Ho usato la scatola virtuale prima di testare l'installazione del sistema operativo sul mio personal computer. Non sono sicuro che sia adatto per la virtualizzazione effettiva su server live. Per lo più sento parlare di Xen per questo. Virtualbox è allo stesso livello (virtualizzazione dell'ambiente di produzione)? e quali altre alternative ci sono, oltre a Xen?
Risposte:
Una cosa notevole che ritengo sia stata lasciata fuori è che VirtualBox è una classe di virtualizzazione completamente diversa. VirtualBox rientra nella categoria di "virtualizzazione delle workstation" (nota anche come virtualizzazione desktop), che va bene e in modo elegante, ma non è paragonabile a Hyper-V di Microsoft o ESXi di VMWare.
Hyper-V, ESXi, KVM e Xen sono tutti hypervisor: sono minuscoli sistemi operativi che fanno una cosa: eseguire VM. Non interagisci davvero con loro dopo averli configurati. (Puoi e dovresti farlo regolarmente, ma non è la macchina principale con cui interagisci. Assicurati solo che sia aggiornato, ecc.)
VirtualBox è molto più simile a VMWare Server o Virtual PC di Microsoft. Questo non vuol dire che non puoi fare nulla in VirtualBox in cui non puoi fare, diciamo, Xen, ma non è l'obiettivo.
Considerato tutto ciò, però, personalmente non consiglierei VirtualBox per un ambiente di produzione - non c'è molta fiducia lì, dal momento che è necessario eseguire un sistema operativo completo al di sotto di esso (piuttosto che gli hypervisor snelli e di dimensioni ridotte menzionati in precedenza). Lo adoro, tuttavia, per testare un server sulla mia stazione di lavoro e quindi distribuirlo nel cluster ESXi, una volta accertato che soddisfi tutti i requisiti.
(wow, quello era un grosso post. yay lezione di virutalization al college!)
Il gold standard per la virtualizzazione dei server è VMWare VSphere (ESXi) . Il server Hyper-V di Microsoft è un secondo vicino. Entrambi sono gratuiti (come nella birra) per le loro edizioni di base.
VirtualBox è ottimo per i test, ma manca di molte funzionalità aziendali disponibili in VMWare di Hyper-V. Allo stesso modo Xen è un'ottima piattaforma, ma manca della flessibilità che si ottiene dalle due opzioni che ho citato sopra.
Mi chiedo perché nessuno abbia menzionato KVM: è un hypervisor di tipo 1, esiste da anni ormai e funziona davvero bene. Le utility di gestione possono fornire tutte le funzionalità aziendali
So che andrò controcorrente qui, ma ho molti anni di esperienza in queste tecnologie, quindi cercherò di spiegare.
Non essere troppo frettoloso nel licenziare VirtualBox per i server di produzione, poiché ha molte caratteristiche che lo rendono davvero una scelta solida.
In primo luogo, devi capire che, sebbene parliamo di hypervisor di tipo 1 in esecuzione su bare metal, semplicemente perché un hypervisor richiede un sistema operativo host non significa che non può superare quello che si suppone non lo faccia. Dico presumibilmente perché ESXi esegue davvero quello che viene comunemente chiamato "JEOS" - Just Enough Operating System. ESXi esegue la versione più sottile di un sistema operativo che è in grado di fornire interfacce hardware e un livello per ospitare macchine virtuali guest. Nota che Oracle ora offre JEOS Linux e potresti usarlo per posizionare VirtualBox sopra e ottenere una configurazione simile. NON FARE CONFUSIONE CON LA MESSA A FUOCO SUL TIPO 1 VERSO IL TIPO DUE IPPERVISORI. FOCUS SU QUANDO VIENE UTILIZZATO L'ASTRAZIONE DURA O L'ASTRAZIONE DEL SOFTWARE. Nota MS Hyper-V utilizzato per utilizzare il software e ora utilizza l'hardware. vSphere, Hyper-V e virtualbox utilizzano tutti l'astrazione hardware,
Con gli strati di astrazione dei tre che ho menzionato simili, potresti chiederti come confrontare e contrastare. Guardo le prestazioni e le funzionalità reali dei sistemi operativi guest installati, poiché alla fine della giornata, questo è l'obiettivo. Guardo anche le funzionalità di gestione, il supporto per la condivisione e il balooning dinamici della memoria, il supporto iSCSI per VM guest e il supporto per esigenze VM guest non tradizionali (come USB, RDP, audio, team NIC, modalità NIC Promiscuos, ecc.) l'ultimo elemento riguarda sostanzialmente il fatto che se ho bisogno di una macchina virtuale speciale, devo aggiungere quella necessità speciale quando cerco un hypervisor.
Di solito inizio pensando alla fine, e non provo a risolvere tutti i problemi con un singolo host, una singola soluzione hypervisor. Se ho molti SO guest Linux, allora XEN dovrebbe essere considerato eseguendo molte VM Linux su un singolo host, perché XEN ha alcune ottimizzazioni speciali per il guest Linux per condividere pagine RAM e stabilire un APPC di memoria diretta. Roba davvero bella e veloce. Il rovescio della medaglia, tutte le macchine virtuali devono eseguire Linux in questa speciale configurazione di XEN.
Se si desidera eseguire macchine virtuali Windows, la versione sorgente di XEN di opes non contiene gli speciali driver HAL di Windows offerti da Citrix Xen e VMWare, quindi Xen open source è un cane per macchine virtuali Windows. Citrix Xen funziona, ma ti ritroverai rapidamente soluzioni ingegneristiche per evitare di pagare i costi di licenza a Citrix e, se ho intenzione di iniziare a spendere soldi, probabilmente c'è un migliore hypervisor per gli ospiti Windows da acquistare. Nota, tuttavia, per le macchine virtuali Linux, Citrix Xen offre alcuni convincenti miglioramenti delle prestazioni basati sul paging della memoria condivisa che ho menzionato in precedenza, quindi tienilo a mente per l'implementazione di 3 o più macchine virtuali su un singolo host.
vSpere ovviamente funziona, ma è costoso e non ha le ottimizzazioni linux native di Xen. Con i driver HAL per Windows hanno speso molto per il perfezionamento del dinero, gestisce Windows quasi come Citrix Xen, quindi diventa una scelta economica e politica, non tecnologica.
Hyper-V è un prodotto frammentato - versioni. La versione non Enterprise 2008 non ha una GUI, quindi le regole della shell. Mancano anche modalità promiscue, quindi alcune esigenze di guest guest molto speciali dovranno cercare la vita altrove.
Ora che ho coperto il campo, arriverò a quello che considero il punto debole: VirtualBox e l'imminente Windows 8 con la virtualizzazione integrata. Inizierò dicendo che a partire da ottobre 2012, Windows 8 rimodellerà la virtualizzazione. Per quelli abbastanza grandi da aver visto Netware perdere il proprio sostentamento quando Microsoft ha incluso Network File Server nel sistema operativo principale, guarda di nuovo mentre VMware e altri si scontrano contro il pericolo di marketing di "è gratuito e parte del sistema operativo". A meno che il DOJ non intervenga di nuovo (il che è dubbio dato i risultati della bomba a punti del loro ultimo intervento, il sistema operativo di prossima generazione sarà semplicemente un vOS, e ci aspettiamo e non accetteremo nulla di meno in un sistema operativo (proprio come le console remote dell'interfaccia utente , Servizi file di rete, Funzionalità multiutente, ecc. ) Windows 8 dispone di funzionalità che eseguiranno l'infrastruttura di Windows a un livello così semplice, semplice, con procedura guidata, migrazione in tempo reale, livello di virtualizzazione delle risorse del pool che chiunque esegua Exchange nell'azienda andrà naturalmente lì. Sì, ci vorrà del tempo prima che le aziende investite in VMware si spostino, ma VMware sta già lottando e il recente cambiamento del modello di licenza per la versione 5 dovrebbe dirti che i produttori di hardware e le aziende hanno da tempo trovato modi per non pagare il Prezzi di VMware e non hanno alcuna direzione per farlo in futuro. Mentre VMware cerca di costringerli a pagare per vOS, Microsoft lo distribuisce gratuitamente con Windows 8, e queste stesse aziende devono già farlo dal sistema operativo di Microsoft. livello di virtualizzazione delle risorse del pool che chiunque esegua Exchange nell'azienda andrà naturalmente lì. Sì, ci vorrà del tempo prima che le aziende investite in VMware si spostino, ma VMware sta già lottando e il recente cambiamento del modello di licenza per la versione 5 dovrebbe dirti che i produttori di hardware e le aziende hanno da tempo trovato modi per non pagare il Prezzi di VMware e non hanno alcuna direzione per farlo in futuro. Mentre VMware cerca di costringerli a pagare per vOS, Microsoft lo distribuisce gratuitamente con Windows 8, e queste stesse aziende devono già farlo dal sistema operativo di Microsoft. livello di virtualizzazione delle risorse del pool che chiunque esegua Exchange nell'azienda andrà naturalmente lì. Sì, ci vorrà del tempo prima che le aziende investite in VMware si spostino, ma VMware sta già lottando e il recente cambiamento del modello di licenza per la versione 5 dovrebbe dirti che i produttori di hardware e le aziende hanno da tempo trovato modi per non pagare il Prezzi di VMware e non hanno alcuna direzione per farlo in futuro. Mentre VMware cerca di costringerli a pagare per vOS, Microsoft lo distribuisce gratuitamente con Windows 8, e queste stesse aziende devono già farlo dal sistema operativo di Microsoft. ma VMware è già in difficoltà e il recente cambiamento del modello di licenza per la versione 5 dovrebbe dirti che i produttori di hardware e le imprese hanno da tempo trovato il modo di non pagare i prezzi di VMware e non hanno alcuna direzione per farlo in futuro. Mentre VMware cerca di costringerli a pagare per vOS, Microsoft lo distribuisce gratuitamente con Windows 8, e queste stesse aziende devono già farlo dal sistema operativo di Microsoft. ma VMware è già in difficoltà e il recente cambiamento del modello di licenza per la versione 5 dovrebbe dirti che i produttori di hardware e le imprese hanno da tempo trovato il modo di non pagare i prezzi di VMware e non hanno alcuna direzione per farlo in futuro. Mentre VMware cerca di costringerli a pagare per vOS, Microsoft lo distribuisce gratuitamente con Windows 8, e queste stesse aziende devono già farlo dal sistema operativo di Microsoft.
OK, così tanto per il futuro. Per ora, se eseguo Windows o Linux insieme a Windows, le prestazioni di VirtualBox, l'interfaccia utente semplice, il supporto hardware, iSCSI integrato e il balooning della memoria sono difficili da battere. Il fatto che non sia necessario caricare speciali driver di Windows per migliorare le prestazioni dovrebbe dirti che questa tecnologia è valida a livello HAL, ed è per questo che è un grido delle prestazioni. È tutto ciò di cui ho bisogno in un piccolo datacenter.
Per data center più grandi, sono richiesti provisioning, migrazioni in tempo reale, ecc. Per mantenere piccolo il personale di supporto e sfruttare gli investimenti hardware, ma è difficile battere la proposta di valore di $ 50 per utente per una tecnologia solida, performante e pool di risorse hardware.
Pensaci due volte prima di chiudere VirtualBox nel tuo piccolo datacenter fino al 2013, quindi smetti di pensare e usa Microsoft per Microsoft e qualcos'altro per Linux. Sono fiducioso che entro il 2014, le guerre di Linux vOS saranno in corso, o VMware ridimensionerà e ridurrà i costi per queste esigenze, e / o Ubuntu / SuSe / RH inizierà a imbottigliare un ambiente Xen maturo nelle loro offerte di sistemi operativi.
Per quanto riguarda me e la mia (piccola) casa, VirtualBox oscilla - sia su server che su desktop.
Come voretaq7 menziona, i pacchetti VMWare Mircrosft Hyper-V sono buone scelte per i pacchetti di virtualizzazione della forza indutriale. Ma allo stesso tempo, sto usando VirtualBox nel nostro ambiente di produzione come server Active Directory / DNS secondario e finora ha funzionato abbastanza bene. È ottimo per coloro che stanno barcollando sulla virtualizzazione, ma non del tutto venduti sull'idea. Quella forza industriale, tuttavia, è un po 'più coinvolgente nell'impostazione (non di molto) e è grande una volta che hai deciso di portare la virtualizzazione nel tuo ambiente. VirtualBox è bello perché è supportato su quasi tutti i sistemi operativi e può far apparire una VM su quasi PC che sia in grado di hardware.
Come dice Voretaq, generalmente nessun Virtualbox e altri hypervisor di tipo 2 non sono pronti per l'ambiente di produzione. La maggior parte delle implementazioni di virtualizzazione che utilizzerai a livello aziendale hanno più funzionalità rispetto alla semplice virtualizzazione. Ci sono funzionalità di base che desideri, come la clonazione di VM, la creazione di modelli, ecc. Ci sono funzionalità aziendali come (utilizzando la terminologia VMware per queste idee) High Availability (HA), migrazione delle VM tra host (vMotion), Dynamic Resource Scheduling (DRS ), Fault Tolerance (FT), storage vMotion e SAN avviabili. Tutte queste funzionalità sono lì per ridurre al minimo i tempi di inattività, il che non è accettabile per un ambiente di produzione.
Ho installato VirtualBox su CentOS 6 e ha tenuto in produzione 6 server virtuali tra cui Windows Server 2003, 2008 e Linux per quasi 5 anni ed è stato un prodotto eccellente. Può emulare praticamente tutto. Ho provato anche OpenWRT e Android x86. Per quelli che dicono che non è un Hypervisor, il sistema operativo sottostante integrato in Xen o VMWare è una sorta di Linux. A causa di ciò Virtualbox non è bare metal (Hypervisor, dovresti dire) posso usare la potenza del sistema operativo Linux per ottimizzare l'intero ambiente. Ad esempio, posso assegnare core specifici a specifici VMguest, semplicemente perché è solo un altro processo per Linux. Virtualbox ha tutte le funzionalità che i VMhost "potenziati" menzionati in precedenza hanno. Funzionalità come Snapshot, Live Migration o Teleporting (questa funzionalità esisteva anche prima che HyperV lo avesse), utilizzo di SAN e "accesso al disco rigido". È un prodotto completo e meraviglioso, facile da implementare