Quali sono le tipiche velocità di lettura / scrittura di NFS

Ho appena installato un server che invia file di streaming video HTTP a un server Web su NFS e voglio assicurarmi di avere la velocità di trasferimento ottimizzata. Ma non so che tipo di tassi di lettura / scrittura sono tipici, quindi non so se ho già raggiunto il massimo. Capisco che wsizee rsizeparametri sono importanti, ma non so cosa stanno inadempiente e se vale la pena cambiarli.

Secondo l'articolo di sourceforge su NFS, ho testato la velocità di scrittura usando:

time dd if=/dev/zero of=/mnt/data/video/testfile bs=16k count=16384

E ottengo una velocità di scrittura di 48 MB / s .
L'ho provato diverse volte (smontaggio / montaggio per svuotare la cache) e questa velocità era abbastanza costante.

Ho testato la velocità di lettura:

time dd if=/mnt/data/video/testfile of=/dev/null bs=16k

E ottenere un Leggi tasso di 117MB / s

Lo switch ethernet e tutti i cavi sono buoni per 1Gb / se le schede NIC su entrambe le macchine sono impostate per utilizzare frame jumbo, (MTU = 9000) e in / etc / exportfs ho impostato l' asyncopzione - la velocità è più importante per me dei dati perfetti integrità. Entrambe le macchine sono HP Proliant abbastanza standard con unità SATA da 7,2 K (3G su una, 6G sull'altra). Entrambe le macchine utilizzano Linux 2.6.18. La macchina che invia i file sta eseguendo CentOS 5.5 e la macchina che li riceve sta eseguendo RHEL 5.4 (Tikanga).

Spero che qualcuno che abbia testato una serie di sistemi diversi possa dire se i dati sopra riportati sono tipici del trasferimento di dati NFS o se c'è molto spazio per aumentarli.

linux nfs optimization

— Adam Salkin
fonte

Qual è la velocità di lettura / scrittura direttamente sul server NFS e come si confronta con la tua velocità su NFS? BTW Linux 2.6.18 è piuttosto vecchio, sei sicuro che non sia il momento di aggiornare?

— Zoredache,

@Zoredache: 2.6.18 è il kernel di base in RHEL / CentOS / etc 5.x. 6.x usa un nuovo kernel (2.6.32 base). RHEL 5.x 2.6.18 è però molto diverso da un kernel kernel 2.6.18.

— Daniel Lawson,

Controlla anche rsync e (s) cp tra i server per darti un'idea di quale sia la larghezza di banda.

— gr.

"Tariffa tipica"? Che strano concetto

— Steve-o

Adam, secondo me SEI nel campo da baseball giusto.

Blocksize è estremamente importante come suggerisce l'articolo di sourceforge.

È improbabile che tu possa raggiungere la velocità del tuo cavo di rete 110-120 MB / s (1 Gb, ovvero bit non byte).

Per il pubblico, ecco l'articolo che è fantastico: http://nfs.sourceforge.net/nfs-howto/ar01s05.html

Naturalmente c'è un certo sovraccarico nel trasferire il blocco, ottenendo la risposta. Abbiamo testato su Ethernet da 10 Gb, non è stato più veloce. Ma in teoria potremmo eseguire più NFS in parallelo con quella pipa più grassa.

— Ranzo Taylor
fonte

Fai un confronto con un'appliance NAS a 1 vano di Synology utilizzando CIFS, non pubblicano cifre NFS:

inserisci qui la descrizione dell'immagine

http://www.synology.com/products/performance.php?lang=enu

Sembra che il tuo file server sia un po 'più veloce di un NAS a 1 disco del 2010 ma peggio di un modello del 2011.

Il massimo per Ethernet da 1 Gb dovrebbe essere compreso tra 110 e 120 MB / s. Assicurarsi di utilizzare il trasporto TCP per NFSv3 e non UDP e non NFSv2. NFSv4 sarebbe più preferibile.

— Steve-O
fonte