Sostituire l'infrastruttura VMware vSphere con alternative open source?

41

Stiamo pianificando una migrazione lenta da VMware (e app di terze parti) verso alternative open source (la versione gratuita sarebbe fantastica).

Fondamentalmente, vogliamo iniziare con un piccolo laboratorio di cluster, quindi migrare l'ambiente di produzione (35+ ESX, 1500 VM) in futuro (X anni, non c'è fretta ... ancora)

La nostra scommessa è CentOS / Scientific Linux come sistema operativo preferito e KVM come hypervisor.

L'alternativa a vCenter a cui stiamo pensando è Convirt , ma non sappiamo se tutte le funzionalità che utilizziamo in VMware saranno fornite da Convirt (HA, DRS, clustering, ...) o dovremmo provare alcune altre alternative ( qualche idea?)

Il monitoraggio viene sostituito da Nagios e il backup / replica verrà sostituito da una magia di scripting.

Quindi, c'è qualcuno che può darci qualche consiglio o in una situazione simile?

PS.- Questa è la mia prima domanda in serverfault e il mio livello di inglese non è così buono, ma spero che la domanda sia comprensibile.

PS2.- Ho dimenticato di menzionare che forniamo anche VDI. E l'alternativa che abbiamo pensato è Spice .

— minWi
fonte

11

Per la cronaca, per quanto riguarda le prime domande, specialmente per un madrelingua non inglese, questo è molto buono :)

— Mark Henderson

Per quanto riguarda la domanda, quali sono i sistemi operativi guest? Sono tutti Linux / Unix o c'è qualche Windows / altro nel mix?

— Mark Henderson

1

Immagino che la prossima domanda sia: perché cosa stai cercando di ottenere? Non ho ancora visto una soluzione di virtualizzazione che sia quasi onnicomprensiva come un'installazione vcenter debitamente autorizzata. Hyper-V odia Unix, Xen e Windows hanno una relazione di amore-odio, KVM di cui non sono a conoscenza, ma non ho mai visto un'interfaccia così facile da usare come quella di vSphere (sia da script che da gui). Quindi dovremmo anche sapere cosa sei disposto a sacrificare.

— Mark Henderson

1

Non è una domanda filosofica (né un costo in denaro), si tratta di sostituire alcune infrastrutture virtuali con un'alternativa più economica, mantenendo (nei modi possibili) la qualità. Se ci sono opzioni open source, non necessarie (parlando di denaro), noi (beh, non io, i miei capi, sono solo un amministratore di sistema) lo valutiamo e lo paghiamo. La domanda sul costo del denaro è perché (come ho detto prima) a volte in futuro la decisione potrebbe essere licenze o personale. E parlando di Microsoft, le licenze non sono economiche (davvero non lo so, sono solo un amministratore di sistema, questo è quello che mi è stato detto).

— min.

2

Il tuo inglese è molto meglio di quanto spesso vediamo da persone che parlano inglese in modo nativo.

— John Gardeniers,

19

Avendo recentemente passato la stessa canzone e ballato con la mia stessa direzione ("VMWare è davvero costoso! Scopri quali opzioni OSS ci sono là fuori.") Ho alcune osservazioni da condividere.

Le prestazioni di I / O variano a seconda dell'hypervisor, sebbene le prestazioni della CPU siano molto meno varianti.
- In generale, il provisioning "thin" è un ottimo modo per ancorare le prestazioni di I / O. Alcuni (KVM fino a poco tempo fa) sono piuttosto cattivi al riguardo.
Le tre grandi alternative non VMware (Xen, KVM, Hyper-V) hanno tutte una sorta di tecnologia simile a vMotion, sebbene ci siano dei limiti.
Alcuni sono molto sensibili alle architetture della CPU e non consentono migrazioni in tempo reale verso sistemi non identici. VSphere riesce a ovviare a questo con la tecnologia "Enhanced vMotion Compatibility" che riduce il cluster all'architettura CPU più bassa del cluster. Non tutto il resto ha qualcosa del genere. Questo può essere un grosso ostacolo all'espansione del tuo impianto VM.
Un hypervisor è buono solo come la sua console di gestione.

L'ultimo punto è quello grande. Va bene avere 150 istanze di KVM, ma senza una sorta di automazione per spostare le macchine in giro non ti fa molto bene. Esistono molti, molti framework di orchestrazione OSS e non OSS, molti dei quali costruiti su Libvirt. Una volta trovato un hypervisor che funziona nel modo desiderato, probabilmente passerai lo stesso tempo se non valuti più i framework di gestione per qualcosa che funzioni nel modo in cui ne hai bisogno.

Sono stato colpito da CloudStack. È stato recentemente acquistato da Citrix, ma è un framework di gestione OSS che (almeno un paio di mesi fa) ha alcune funzionalità presenti solo nei framework a pagamento. Detto questo, tendi ad avere un quadro molto più raffinato quando lo paghi; CloudStack è in fase di sviluppo attivo, quindi sta rapidamente cambiando.

— sysadmin1138
fonte

Grazie! Questo è il tipo di cose che voglio quando te lo chiedo :) Apprezzo molto la tua risposta!

— min.

cloudstack attualmente supporta KVM e Xen. Offre anche strumenti per la migrazione in tempo reale, la conversione tra formati?

— John-ZFS,

@ John-ZFS Nessuna idea. Hanno lavorato molto nei 9 mesi da quando li ho guardati, quindi dovresti chiedere loro.

— sysadmin1138

8

Non l'ho usato da solo ma c'è Proxmox-VE. Secondo Hak5, supporta una varietà di sistemi operativi tra cui Windows. Supporta anche il clustering

— deveneyi
fonte

L'ho usato. Sistema meraviglioso, ma non so che si confronta in funzionalità dettagliate per funzionalità, con VSphere. Sta anche crescendo davvero.

— alphadogg,

1

Proxmox-VE è una bella interfaccia per KVM e OpenVZ. Quindi, per usare PVE, dovresti controllare se KVM e OpenVZ copriranno le tue esigenze.

— the-wabbit,

Proxmox VE è una delle alternative che proveremo, specialmente la versione 2.0, che promette il clustering e alcuni altri miglioramenti rispetto alle versioni precedenti.

— min.

8

Citrix XenServer è un hypervisor open source e potrebbe essere un buon candidato per te.

Ci sono molti strumenti disponibili per gestirlo, ma potresti trovare lacune in cui devi spendere soldi in cui gli strumenti gratuiti / open source non sono all'altezza. Tuttavia, rispetto a quello che ottieni con VMware ESXi, la Free Edition offre parecchio (Live Migration, ad esempio, viene fornito con la versione gratuita di XenServer).

VDI è gratuito per un massimo di 10 desktop con XenDesktop 5.5 Express Edition (prova, quindi dopo 30 giorni, è necessario registrarsi per ottenere una licenza gratuita perpetua).

Tuttavia, penso che a un certo punto dovrai spendere soldi, soprattutto con un'implementazione di grandi dimensioni come la tua. Una cosa è avere un host o due e capire "bene posso scappare con una manciata di script o semplicemente fare questo e quello a mano" ma con oltre 35 hypervisor, clustering, failover / recovery, provisioning, ecc. Tutti ( probabilmente) distribuito tra più team (e dipartimenti, forse?), hai qualche cosa da fare (come probabilmente sei ben consapevole).

Vorrei anche sfruttare le dimensioni della tua implementazione interagendo con le persone PR / marketing / comunicazione ovunque tu stia pensando di andare; Posso vedere un succoso caso di studio che si sta svolgendo qui per qualsiasi fornitore / organizzazione con cui decidi di andare e probabilmente ti daranno tutti i tipi di omaggi in servizio, software e supporto per farcela con successo.

— gravyface
fonte

1

Citrix XenServer è economico e stabile rispetto a Vspehre 5.0

— John-ZFS

1

stai dicendo che vSphere 5.0 non è stabile e / o economico?

— gravyface

4

Per piccoli cluster (ovvero <10 host): Proxmox: supporta KVM e OpenVZ, bella interfaccia web. http://pve.proxmox.com/

Per cluster di grandi dimensioni: OpenNebula: supporta KVM, Xen, hypervisor vmware e utilizza API standard (EC2, OCCI). http://opennebula.org/

— Giovanni Toraldo
fonte

3

Dai un'occhiata a Hyper-V. Non è open source ma è gratuito e ti porterà la maggior parte delle cose che stai cercando. Attualmente sto eseguendo un cluster di 3 server e diverse decine di macchine virtuali CentOS e lo adoro.

— ErnieTheGeek
fonte

2

Sono nel mezzo del test di RHEV 3.0 (l'offerta di gestione della virtualizzazione di Red Hat). Non male finora.

Al momento non è Open Source ma è sulla tabella di marcia: Red Hat prevede di aprire open source l'intero stack di gestione nel prossimo anno o due.

È indirizzato sia al server virt che al VDI, quindi sarebbe adatto alla tua distribuzione.

Non è avanzato come vSphere (come ammette RH) ma la funzionalità è abbastanza buona.

Un altro grande vantaggio per RHEV è l'utilizzo di KVM e ovirt - nessun lockin!

— MikeyB
fonte

RHEV non utilizza oVirt, oVirt è la versione upstream completamente open source. Relazione simile a quella con RHEL e Fedora.

— MK,

OK, RHEV è basato su oVirt, se vuoi discutere di semantica.

— MikeyB,

1

Quello che descrivi è una configurazione piuttosto ampia e il fatto che stai fornendo anche VDI, rende RHEV la risposta perfetta alla domanda.

Ovviamente sono di parte, quindi non crederci, mettiti in contatto con Red Hat.

— dyasny
fonte

Abbiamo testato RHEV (un ingegnere RedHat ci ha fornito un piccolo laboratorio nel nostro datacenter), ma a nostro modesto parere il risparmio di denaro rispetto alle funzionalità di VMware (oltre alla migrazione) non è sufficiente. Per noi, non è ancora un'alternativa (per favore perdonami, sono una specie di fan di Red Hat)

— minWi

bene, dipende da te ovviamente, sai meglio come contare il tuo budget. Sento tuttavia il contrario di molte persone diverse che sono passate a RHEV. Fondamentalmente, stai cercando una soluzione gratuita, che è abbastanza buona per un'installazione di classe enterprise. Dubito che troverai qualcosa di più vicino a quel RHEV a tale scopo, a meno che tu non sia disposto ad aspettare che il progetto oVirt inizi e diventi pronto per la produzione

— dyasny

Sappiamo per certo che tutte le funzionalità incluse nei prodotti focalizzati sull'azienda non saranno disponibili nelle alternative open source (e molto meno nelle app gratuite), ecco perché ho bisogno di alcuni consigli su quali alternative sono presenti vicino al nostro ambiente reale. Daremo un'occhiata a oVirt. Grazie!

— min.