Cosa succede quando un disco si guasta in LVM?

Sto configurando un server Linux su un host ESX 4.1. Questo server deve contenere diversi TB di dati memorizzati. Attualmente stiamo discutendo se usare o meno LVM. Il nostro attuale ragionamento è che è meglio avere più volumi da 2 TB (un limite imposto da ESX) montati su volumi separati in quanto tali.

/disk1 - 2TB

/disk2 - 2TB

/disk3 - 2TB

Memorizzeremo directory di dimensioni comprese tra 100 GB e 400 GB. Queste directory devono essere archiviate nel loro insieme e non possono essere suddivise. La preoccupazione è che ci sarà molto spazio sprecato se finiamo per avere 1,7 TB memorizzati su / disk1 e abbiamo bisogno di memorizzare altri 400 GB. In tal caso dovremmo archiviare la directory da 400 GB su / disk2, lasciando inutilizzati 300 GB.

Una soluzione a questo problema è LVM, configurata come:

 --------
 Disk 1 | 
        |
 Disk 2 |---->/disk
        | 
 Disk 3 | 
 --------

Tuttavia, siamo bloccati su una semplice domanda. Cosa succede se il disco 2 fallisce?

Nel primo scenario è ovvio cosa succede se il disco 2 fallisce, / disk2 non sarebbe più accessibile.

Nel setup di LVM, se il disco 2 dovesse fallire, sarebbe simile (come in, solo i dati che erano memorizzati sul disco 2 non sono più disponibili) o tutti i dati sul / disco non sarebbero più accessibili?

linux vmware-esx lvm

— stufato
fonte

Se usi ESXi v5 puoi usare> RDM da 2 TB per aggirare questo problema - è quello che faccio.

— Chopper3

Hai omesso una serie di importanti concetti di astrazione forniti con LVM. I volumi logici non gestiscono i dischi, ma vengono inseriti in gruppi di volumi. I VG a loro volta sono costituiti da volumi fisici che possono essere dischi. In breve, il VG non produrrebbe un PV mancante, ovvero un disco mancante, quindi non si sarebbe in grado di accedere ai volumi logici sul gruppo.

Esistono procedure di ripristino , ma di solito, in un ambiente virtualizzato, vedresti comunque la disponibilità "tutto o niente" - tutti i file del disco sarebbero contenuti in una singola directory che è accessibile con il suo intero contenuto o per niente (se il datastore non è disponibile per esempio).

Per quanto riguarda l'efficienza dell'archiviazione, considerare l'utilizzo del thin provisioning - lo spazio "non utilizzato" non viene rivendicato sull'archivio dati. Tuttavia, viene a scapito di maggiori spese amministrative.

— the-Wabbit
fonte

Bene, questo risponde alla domanda di base, che la disponibilità è tutto o niente con LVM. Ho usato LVM prima, ma per fortuna non ho mai seguito le procedure di recupero. Per quanto riguarda il thin provisioning, questa non è davvero una soluzione. Abbiamo un set di LUN (2 TB ciascuno) dedicati a questo server. Anche se disponiamo di thin provisioning, in realtà non risolve il problema dei dati che necessitano di estendere più volumi da 2 TB. Sembra che le uniche due opzioni siano l'aggiornamento a ESXi 5 (che era comunque nei piani) o la possibilità di vivere con uno spazio sprecato. Grazie per la risposta.

— Spezzatino il

perché hai un set di LUN da 2 TB invece di un singolo LUN in un datastore VMFS più grande in cui crei i tuoi tre dischi virtuali? Il limite di 2 TB si applica solo ai dischi virtuali , non alle dimensioni dello stesso archivio dati.

— the-wabbit il

Come funziona? Ho avuto molti problemi (errori molto criptici) durante il tentativo di montare un LUN di dimensioni superiori a 2 TB. Inoltre, il plug-in equallogico per vmware ha un limite di 2 TB per le dimensioni LUN (sebbene tale limite non venga applicato durante la creazione di LUN tramite l'interfaccia Web). Al di fuori della gestione forse più semplice, c'è qualche altro vantaggio nell'avere un grande archivio dati?

— Spezzatino

Dovresti lavorare con "estensioni VMFS": crea un VMFS di dimensioni 2 TB, estenderlo in passaggi da 2 TB dopo la creazione. Puoi avere fino a 32 estensioni, risultando un limite massimo totale di 64 TB per VMFS. Non ho familiarità con il plugin equallogico, quindi non posso dire nulla delle sue limitazioni. E "gestione più semplice" è ciò che la virtualizzazione è secondo me, quindi non c'è bisogno di nessun altro vantaggio :) A proposito, potresti anche considerare che l'host virtuale acceda direttamente al LUN di archiviazione - facile se hai iSCSI, non del tutto così facile con il canale in fibra.

— the-wabbit,

Ho pensato di utilizzare i mapping dei dispositivi non elaborati, mi sembrava una buona soluzione ma in realtà non avevo idea delle estensioni VMFS. Andare alla ricerca immediatamente. Grazie per l'aggiornamento, questa è un'ottima informazione!

— Stufato il