Utilizzo di 48 v per server

Sono attualmente nel mezzo di un processo per specificare e progettare un nuovo ambiente server per la grafica e il rendering video.

Sappiamo che vogliamo usare le lame e siamo abbastanza sicuri delle nostre decisioni del fornitore.

Abbiamo un grosso problema, e questo è il potere.
Al momento, stiamo cercando di ottenere più energia trifase nell'edificio. Un'idea di cui ho sentito parlare è l'utilizzo di 48 V CC per alimentare i server e le apparecchiature di rete.

Le domande sono queste:

Quali sono i vantaggi dell'utilizzo di 48 V CC su 230 V CA o 415 V CA trifase. (Siamo nel Regno Unito.)
Tutti i decenti (Dell, HP, IBM, Cisco) / la maggior parte dei server e dei fornitori di rete supportano alimentatori a 48 V CC?
Possiamo aspettarci che questo sia più costoso nei costi dell'hardware?
Questo sarà effettivamente più efficiente dal punto di vista energetico rispetto all'utilizzo di una / trifase, se tutto ciò che un alimentatore farà è abbassato a +/- 12v / 5v / 3.3v.
Possiamo aspettarci minori richieste di raffreddamento a causa della minore quantità di perdita di potenza in downconversion da 230v.

— Tom O'Connor
fonte

hightech.lbl.gov/documents/data_centers/DCDemoFinalReport.pdf Ho trovato questo. Abbastanza interessante.

— Tom O'Connor,

Risposte:

Quali sono i vantaggi dell'utilizzo di 48 V CC su 230 V CA o 415 V CA trifase

Efficient e calore.

Non c'è trasformazione AC / DC nel server. Sì, hai un convertitore di grandi dimensioni, ma non è nel tuo rack, quindi produci meno calore nel rack.
Efficienza. Convertitori di grandi dimensioni? = Più efficiente. Questo diventa davvero bello quando parli di UPC - la batteria è comunque DC, quindi viene convertita in AC e poi di nuovo in DC.

Tutti / la maggior parte dei server e dei fornitori di rete supporta alimentatori a 48 V CC?

No.

Possiamo aspettarci che questo sia più costoso nei costi dell'hardware?

Sì.

Questo sarà effettivamente più efficiente dal punto di vista energetico rispetto all'utilizzo di monofase / trifase

Sì.

Possiamo aspettarci minori richieste di raffreddamento a causa della minore quantità di perdita di potenza in downconversion da 230v.

Sì, un po. Tuttavia, il riscaldamento viene spostato dal rack del server e potrebbe essere più economico raffreddare il convertitore CA / CC centrale, a seconda del proprio edificio.

Sappiamo che vogliamo usare le lame e siamo abbastanza sicuri delle nostre decisioni del fornitore.

Ok, allora che diavolo ci fai qui? Se hai scelto un fornitore, CHIEDI A LUI. Se forniscono DC (in caso contrario - tutti i discorsi qui non sono rilevanti per te) avranno i documenti che risponderanno a tutti i tuoi punti.

— TomTom
fonte

L'ultima volta che ho verificato che la maggior parte dei "grandi" fornitori hanno alimentatori CC per i loro dispositivi (Cisco lo fa sicuramente per tutti i loro data center / dispositivi di classe carrier, come Juniper. BladeCenter di IBM, e credo che anche HP e Dell)

— voretaq7

Sì, ma non sta chiedendo "la maggior parte dei grandi" ma "la maggior parte / la maggior parte". Ad esempio, uso SuperMicro e Tyan, ed entrambi no. Molti più piccoli non lo fanno neanche, quindi in termini assoluti (numero di fornitori) tutti / la maggior parte NON lo fanno. Non chiede il più alto / livello 1. Quindi, la risposta è "no", e tu gli dici ubasicamente che non sa come formulare la sua domanda, che sono d'accordo.

— TomTom,

Non c'è nulla che renda gli alimentatori più grandi intrinsecamente più efficienti. Fintanto che il tuo server ha un buon alimentatore, non otterrai alcuna efficienza passando a un alimentatore di massa da 48 V, e quindi dato che devi ancora avere un alimentatore per convertire da 48 V a 12, 5 e 3,3 V, probabilmente finirà comunque con le stesse perdite di calore nel rack. Dovrai anche usare cavi più pesanti (più rame) per trasportare i 48v dall'alimentazione centrale agli armadi e subire più perdite su quei cavi rispetto a 120 / 240vac.

— psusi,

@psusi - no. La conversione CC / CC è estremamente efficiente. Così efficiente l'intero rating per gli alimentatori non dipende affatto da esso. AC / DC è il problema. Questa è una cosa di costo e crescita. Un grande alimentatore è più efficiente da costruire per un buon prezzo rispetto a tonnellate di quelli più piccoli. E puoi costruirlo più grande, ad esempio non è necessario inserirlo in un rack 1u

— TomTom

@ TomTom, economie di scala. Gli alimentatori standard delle materie prime prodotti in serie sono più economici di un enorme lavoro personalizzato. Ancora più economico quando si aggiunge il costo di un gruppo di piccoli alimentatori cc / cc personalizzati e il rame per quei cavi a bassa tensione di grosso spessore non è neanche economico. Come definisci "estremamente efficiente"? Stai ancora parlando di una perdita del qualche percento che non avresti se non avessi fatto la doppia conversione.

— psusi,

Lavoro per Dell. 48VDC è in realtà piuttosto raro in Europa al di fuori di Telcos e non offre vantaggi reali rispetto a un discreto 230 / 400VAC. La tensione più bassa significherà cavi più grandi di un fattore di circa 5 e se stai usando le lame avrai già un problema con il fatto che un cablaggio sia terminato comunque. Per quanto riguarda l'efficienza, avrai dovuto trasformare i 400 V CA in 48 V CA quindi in CC in modo che i guadagni di efficienza siano piccoli. La tecnica standard in questi giorni è quella di eseguire PDU a 400 V CA e quindi eseguire fruste locali a 230 V CA per ciascun alimentatore blade. Ciò consente anche un caricamento di fase più uniforme rispetto all'esecuzione di molti feed 230VAC. La miscelazione delle fasi all'interno dello chassis (almeno con Dell, non lo so per altri fornitori) non è un problema.

— Jim Hearnden
fonte