L'uso di una grande dimensione di allocazione del disco NTFS per una condivisione file fa la differenza?

9

Sto formattando un disco utilizzando NTFS che sarà dedicato come condivisione di file per gli utenti di archiviare centralmente i propri file. I file saranno probabilmente di grandi dimensioni (da 10 a 100 di megabyte).

Qualcuno ha suggerito che l'uso di un'unità di allocazione di dimensioni maggiori rispetto al valore predefinito 4k (ad es. 64k) migliorerà le prestazioni. Penso di aver compreso il principio di base, ma non sono sicuro che sia valido nella pratica. Questo farà davvero la differenza o è qualcosa che può causare più problemi di quanti ne risolva?

windows performance ntfs

— DSO
fonte

9

Una dimensione di allocazione maggiore aumenta le prestazioni quando si utilizzano file di dimensioni maggiori. Se saranno tutti file di grandi dimensioni, potrebbe essere necessario aumentare la dimensione dell'allocazione a 32 KB o 64 KB.

Tenere presente che maggiore è la dimensione dell'unità di allocazione, maggiore sarà lo spazio su disco che verrà sprecato. Ciò è vero indipendentemente dalle dimensioni dei file archiviati nel volume. Se la dimensione dell'unità di allocazione è 64 KB e si salva un file 50 KB, verranno sprecati 14 KB. Se si salva un file da 800 KB, verrà diviso in 13 blocchi, ma il tredicesimo blocco avrà solo 32 KB di dati con conseguente 32 KB di spazio su disco sprecato.

Una risorsa per l'ottimizzazione delle prestazioni delle unità NTFS è disponibile qui: http://www.windowsdevcenter.com/pub/a/windows/2005/02/08/NTFS_Hacks.html

Buona fortuna, per qualsiasi ulteriore domanda non esitate a chiedere.

Lima

— Lima
fonte

Ricorda solo che farà sì che i file utilizzino più spazio su disco (arrotonderà le dimensioni dei file al blocco completo più vicino), quindi se lo spazio su disco è un problema o se ci saranno anche file più piccoli, dovresti considerare attentamente.

— Catherine MacInnes,

1

È assolutamente corretto osservare che "i file [useranno] più spazio su disco", tuttavia non è accurato concentrarsi sulla presenza di file più piccoli, ma piuttosto su quanti file finiranno sul volume. Poiché ogni file viene arrotondato per eccesso alla dimensione del blocco più vicina, indipendentemente dalla dimensione totale di quel file, è il solo numero di file che può comportare grandi quantità di spazio sprecato.

— Dico Reinstate Monica l'

1

Per aggiungere al commento di @ Twisty: spazio sprecato previsto = numero di file previsto * dimensione unità di allocazione / 2. Quindi, se scelgo una dimensione dell'unità di allocazione di 64k (65.536 byte), i miei file sono tutti enormi, quindi ne ho solo 3.000, Posso aspettarmi di sprecare 3.000 * 65.536 / 2 = 98.304.000 byte, o circa 98 mb. Questo rifiuto è noto come frammentazione interna (grazie, classi CS richieste).

— Jake

5

L'impostazione della dimensione del blocco di allocazione può migliorare le prestazioni per l'accesso a file di grandi dimensioni, ma è improbabile che migliorino notevolmente le prestazioni di una condivisione file di rete poiché altri colli di bottiglia ridurranno qualsiasi vantaggio locale.

Ci sono alcune cose da cercare:

i file occuperanno più spazio, quindi se hai molti file piccoli questo sarà un problema
l'accesso a file di piccole dimensioni potrebbe essere più lento poiché il sistema legge interi blocchi alla volta (quindi leggere 64 KB per un file da 1 KB se si utilizzano blocchi da 64 KB), anche se a seconda del comportamento read-ahead delle unità potrebbe non essere evidente
potresti scoprire che danneggia effettivamente le prestazioni quando il modello di accesso è molto casuale e / o ci sono molti processi simultanei che accedono alla risorsa sulla rete

Il mio istinto suggerisce che non noteresti molto beneficio (o detrimento) in termini di prestazioni nei casi d'uso obbligatori, e il mio intestino è piuttosto grande, quindi non tendo a discuterne, quindi rimarrei con dimensioni di cluster più piccole per l'efficienza dell'uso dello spazio .

— David Spillett
fonte

0

Penso che l'idea generale sia quella di prestazioni maggiori = migliori a scapito dello spazio su disco.

C'è un rombo online sul fatto che la modifica delle dimensioni predefinite causerà errori o malfunzionamenti delle utilità del disco con codici errati, quindi potresti tenerlo a mente se prevedi di non pianificare i backup ;-)

— MathewC
fonte

1

Evitare le utilità del disco non standard, ad eccezione delle operazioni di ripristino di emergenza che non possono essere eseguite con strumenti standard. Pianificare di non pianificare i backup sta pianificando un disastro.

— thararpy,