Perché Linux è più popolare di BSD? [chiuso]


31

Alcuni sosterrebbero che BSD / Unix è sempre stato più affidabile e stabile di Linux (non io, ovviamente, non farmi del male!). Perché Linux sembra sempre battere BSD? È la storia d'amore della storia di Linux? Non intendo offendere nessuno, per favore non offenderti. Inoltre, ti preghiamo di essere gentile ed educato nella tua risposta.


3
Come è diventato CW?
Zifre

La mascotte del pinguino che ispira timore reverenziale?
dmckee,

Risposte:


64

La situazione storica nella prima parte degli anni '90 aveva molto a che fare con questo. All'epoca BSD unix stava "lottando per essere libero" ed era visto come la via da seguire in molti ambienti. Linux non ha ottenuto uno stack TCP funzionante per un paio d'anni dopo che è uscito e Internet era ancora piuttosto rarefatto.

  • UC Berkeley e AT&T furono coinvolti in una causa legale sulla proprietà del codice BSD, quindi era in discussione il futuro della base di codice BSD "gratuita". Alla fine UC Berkely ha vinto il seme essendo in grado di mostrare grossi pezzi di codice BSD nella base di codici SVR4. AT&T ne fu adeguatamente imbarazzato e indeciso. Le persone della UCB hanno sostituito l'ultimo codice in violazione con il proprio lavoro e potrebbero rilasciare una base di codice gratuita AT&T.

  • In questo periodo Bill e Lynn Jolitz presero la base di codice BSD e la portarono sul 386, creando 386BSD e documentandolo in una famosa serie di articoli nel Dr. Dobb's Journal.

  • La causa è continuata abbastanza a lungo da paralizzare la potenziale comunità di BSD, che non ha potuto investire in modo significativo nella base di codice fino a quando l'incertezza giuridica non fosse stata eliminata.

  • Una versione "stabile" di Linux è finalmente uscita con uno stack TCP funzionante.

  • Linux era disponibile sotto licenza GPL, il che riduceva l'incentivo a rovesciarlo. Questa efficace dittatura benevola di Linux Torvalds ha funzionato per mantenere unificato lo sviluppo del kernel.

  • Diverse forcelle concorrenti di BSD sono nate dalla base di codice BSD, frammentando la comunità.

La relativa coesione del primo sviluppo del kernel Linux ha fatto sì che Linux procedesse relativamente rapidamente e alla fine guadagnasse la condivisione della mente. L'intero mondo BSD si è fermato mentre la causa è stata risolta. Anche dopo aver risolto la causa, mancava ancora la coesione strutturale del processo di sviluppo del kernel Linux e si divideva in più fork.

Quindi, mentre BSD era (certamente a quel punto) più maturo e probabilmente tecnicamente superiore , Linux ottenne la condivisione mentale - che è praticamente il punto di partenza e la fine del successo in qualsiasi grande mercato del software.


1
Queste osservazioni sono chiaramente esatte al 100%, ma sono specifiche del motivo per cui utenti e amministratori hanno scelto Linux vs bsd. Trovo interessante che anche nello spazio incorporato, domini Linux. Tivo, wrt, maemo, gphone, pre, f5 - tutte queste società avevano product manager che valutavano linux vs windriver vs bsd vs opensolaris. È interessante per me che Linux sia ancora in vantaggio, anche dato lo "svantaggio" di GPL (dal punto di vista dell'azienda che vende un prodotto).
chris,

2
Vorrei solo chiarire la dichiarazione "svantaggio" di gpl - è solo che se incorporo il codice GPL nel mio prodotto mi assumo un costo aggiuntivo per tenerne traccia per assicurarmi di non mescolarlo con altre parti del codice (e perdo il controllo di quelli), devo impacchettare e pubblicare quelle parti del codice, ecc. Questo rispetto a BSD dove l'ho appena scaricato nella mia base di codice e me ne dimentico. Non ho alcuna reale opinione su quale licenza sia "migliore" per qualsiasi definizione ambigua di "migliore" qualcuno su cui qualcuno possa volere insistere.
chris,

3
Non riesco a capire perché GPL abbia ridotto l'incentivo a sborsare. L'abilità di Linus come project manager ha sicuramente molto a che fare con il successo di Linux. C'è anche la possibilità che la codifica sotto GPL fosse più attraente per gli indipendenti rispetto alla codifica con BSD, poiché nessun megacorpo poteva semplicemente appropriarsi del codice, renderlo proprietario e trarre profitto senza condividerli.
David Thornley,

1
@chris: molti sistemi embedded (se si desidera chiamarli così) usano roba basata su BSD. Junipers JunOS è basato su FreeBSD, Redback (tutto su VxWorks?) Sembra essere NetBSD: "% SYSLOG-2-CRIT: / netbsd: vxWorks si sta avviando !!!!!"
Thomas,

1
@chris - Questi problemi hanno interessato anche i prodotti che utilizzano BSD. Nessun produttore di widget era pronto a rischiare di trovare improvvisamente colpi di AT&T alla porta e richiedere royalties. Ciò ha ucciso la nuova applicazione commerciale di BSD fino a quando la causa non è stata risolta.
Preoccupato di

9

È principalmente una cosa storica. Come Windows, Linux è capitato di trovarsi nel posto giusto al momento giusto e ha guadagnato quote di mercato molto più rapidamente di BSD. Ciò ha portato allo sviluppo di più driver e applicazioni, dandogli ancora più slancio.


Quindi, come ha fatto a guadagnare quote di mercato così velocemente? Questa è la parte interessante della domanda.
David Thornley,

Quando BSD e Linux erano entrambi "nuovi"; BSD era molto più maturo, incluso uno stack IP che persino Microsoft utilizzava in Windows. BSD, tuttavia, ha gli avvocati di ATT che gli soffiano il collo per oltre un anno e la risoluzione è stata impantanata negli NDA. Anche negli ultimi anni ho sentito la gente menzionare la causa per la quale sto promuovendo FreeBSD; come se non fosse stato risolto 17 anni fa.
Chris S,

4

Lancerò rapidamente una risposta prima che venga chiusa ...

Ma personalmente, nella mia esperienza piuttosto limitata con Debian, Ubuntu, Redhat e FreeBSD, Linux sembra sempre più facile da usare e configurare con ...

D'altra parte, Apple OS X è costruito su una base BSD, quindi potresti dire che BSD è più popolare di Linux!


3

Timing. Linux uscì per il 386 nell'agosto del 1991. Il primo BSD a uscire per l'architettura x86 fu 386BSD nel marzo del 1992. Inoltre, c'era solo un Linux. Nel 1993 BSDi uscì per il 386. Quindi, c'erano quasi immediatamente più BSD che richiedevano agli utenti di fare una scelta. Poco dopo la massa critica prese il sopravvento man mano che diventavano più porte e driver per Linux.


2
Un anno prima di ... quale versione di BSD esattamente?
kmarsh,

1
386BSD è stato rilasciato nel 1992, che è stato il primo porto i386
Swoogan,

5
"Se 386BSD fosse stato disponibile quando ho iniziato su Linux, Linux probabilmente non sarebbe mai successo." Linus Torvalds
SaveTheRbtz,

3

Uso Linux in qualche modo da quando è stato avviato con GNU. La mia prima reazione all'utilizzo è stata "Grazie & (# * $ & # dio questo non sembra UNIX o MINIX !!"

Penso che * BSD sia un po 'troppo simile a UNIX per alcune persone, specialmente quelli di noi che erano così grati di sbarazzarsi di UNIX in primo luogo a favore di Linux / GNU.

Sono a mio agio con qualsiasi sistema operativo simile a Unix. Mi piace usare Linux / GNU. Parte del carburante che ha alimentato la popolarità di Linux e GNU è stata la possibilità di cambiare alcune cose molto fastidiose in UNIX.

Le guerre di standardizzazione hanno anche inviato molti sviluppatori qualificati su Linux e glibc, poiché Linus aveva in mente POSIX fin dall'inizio.

Fai attenzione a differenziare il kernel di entrambi i sistemi operativi dalla sua area utente e libc quando consideri questa domanda. Non posso dirvi quante persone sono saltate sul treno Linux / GNU dopo il rilascio di libreadline, ma scommetto che è un importo significativo.

C'era anche "gloria morale" al momento. La GPL ha difeso la tua libertà , che la maggior parte dei rifugiati UNIX ha davvero rispettato. Quindi, quando la corsa degli sviluppatori ha davvero preso forma, la gente di BSD non è stata in grado di usare il codice che stava andando su Linux / GNU a causa di problemi di licenza.

In breve, un po 'dovevi essere lì :)


1
BSD vs GPL ... è un altro "Holywar" penso.
SaveTheRbtz,

Non è legalmente possibile inserire il codice BSD nel codice GPL?
Brad Gilbert,

2
Questo è possibile, ma non viceversa
SaveTheRbtz

1

Linux ha caratteristiche del kernel più interessanti - se voglio usare openmosix o server vmware, per esempio, il kernel linux è l'unico gioco in città. BSD ha pf e ha zfs, ma quelli non sono così universalmente interessanti.

Linux ha un'area utente più tollerante. I BSD tendono ad avere una terra dell'utente totalmente coerente ma senza gli stravaganti gnuismi come una versione di / bin / false che prende --help come una bandiera. La roba GNU è più adatta ai principianti ma tende a intralciare qualcuno che sa esattamente cosa vuole.

Inoltre, in larga misura, entrano in gioco le forze di mercato. I lavori sono principalmente per Linux, non per bsd. Le piattaforme integrate utilizzano principalmente Linux. I nuovi fantasiosi software vengono prima scritti su Linux, quindi possono essere portati su BSD. Eccetera...


1
Si noti che un discreto numero di appliance server sono basate su BSD (ad es. Bilanciamento del carico Coyote Point)
arclight,

1
Sì, assolutamente ci sono molti apparecchi basati su BSD. La licenza è più favorevole per quel tipo di applicazione rispetto al gpl. Esempi semplici includono router di ginepro e controller di rete wireless trapeze. Nello spazio incorporato, tuttavia, vedo molti sistemi basati su Linux e sospetto che ciò abbia a che fare con i miglioramenti del kernel RT in Linux. (vedi il mio commento originale sui miglioramenti del kernel di fantasia in Linux vs Xbsd)
chris,

0

Questi giorni? Più cose vanno nello sforzo di supportare Linux rispetto ai BSD. Inoltre, solo recentemente i BSD hanno iniziato a impegnarsi per essere amichevoli con i nuovi utenti. E sono ancora indietro in alcuni aspetti tecnici (nota, ad esempio, il supporto scarso SMP su OpenBSD).


1
Il supporto SMP su BSD è sostanzialmente migliore di prima, specialmente sui kernel di FreeBSD 7.x. Con il rilascio di 7 hanno dimostrato benchmark su una macchina a 8 core che erano buoni o più veloci dei kernel Linux serie 2.6.
ConcernedOfTunbridgeWells

0

Riguarda la sensazione di proprietà. Linux è gratuito e aperto in ogni modo. Linux appartiene a tutti. Il solo utilizzo di Linux ti fa sentire parte della community. BSD, nonostante la sua licenza, è "di proprietà" di piccoli gruppi di maniaci del controllo con visioni limitate. Non vogliono davvero che tu faccia parte del loro gruppo perché sei inferiore e potresti incasinare il loro codice.


Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.