Dischi rigidi a corsa parziale / a corsa breve / mezza corsa?

Qualcuno qui potrebbe spiegarmi cosa implica questo termine? (Ho visto la stessa cosa menzionata con i 3 termini).

All'inizio quando l'ho letto, per qualche motivo ho capito che era un modo per dividere i byte attraverso i piatti del disco, che suonava come una buona idea e ovviamente non ha senso, perché non taglierebbe il disco dimensione a metà (e il disco probabilmente sta già dividendo i byte tra i piatti) ...

La cosa migliore che ho capito è che fondamentalmente invece di creare una partizione per l'intera dimensione del disco, crei 2 partizioni e ne usi solo una, quella nel "centro" o quella nel " bordo "dei piatti, e poiché uno dei due è più veloce (le persone non sembravano concordare su quale fosse più veloce), questo rende tutto migliore.

Lo capisco correttamente?
Qualcuno ha provato questo con i propri dischi e ha avuto un buon risultato?

Grazie!

Il colpo corto è fondamentalmente quello che hai trovato. In particolare, usi solo le ultime tracce su ogni piatto del tuo disco rigido. Ne ho sentito parlare, ma non lo guardo da un po '.

Guardando nuovi articoli, oltre che dalla memoria, i dettagli su questo sono un miscuglio, principalmente cattivo dal mio punto di vista.

• Capacità estremamente ridotta per l'unità perché la corsa breve mostra solo un vantaggio con dimensioni di "unità" molto ridotte.
• Tempi di ricerca casuali circa del 40% migliori.
• Velocità di trasferimento di massa leggermente più veloci.
• Richiede software specializzato che non sembra essere ampiamente disponibile.
• Se utilizzato in un array RAID 0 (come la maggior parte degli articoli consiglia), utilizza molta energia per unità di dimensioni relativamente ridotte.

In precedenza avevo sconsigliato idee come questa, poiché acquistare a lungo termine dischi più grandi e più veloci costa meno, a meno che non si paghi l'elettricità. Il risparmio di tempo può aiutare in un server di database con pochissima memoria, ma non riesco a pensare ad altra situazione.

In generale, la lettura dai settori esterni dei piatti è più veloce, poiché più settori passano sotto le teste al secondo a 7500 giri / min (o qualsiasi altra cosa) che verso il centro. Inoltre, le testine poggiano all'esterno dell'unità durante il riposo, quindi creare una partizione solo vicino al centro dell'unità potrebbe effettivamente peggiorare la velocità di ricerca.

All'inizio ogni "traccia" di un piatto del disco aveva la stessa quantità di settori di 512 byte, il che significa che la densità era massima verso il centro. Questo è quanto ho capito abbastanza presto migliorato facendo in modo che ogni traccia abbia una quantità variabile di settori per aumentare l'efficienza e avere circa la stessa densità sull'intero piatto ( ZBR ).

Quindi, più si trovano i dati del piatto, più velocemente possono essere letti e scritti in quanto il throughput non elaborato sarà maggiore.

Quindi sì, partizionare solo la metà esterna di un disco aumenterebbe sicuramente le prestazioni complessive.

Ne vale la pena? Nessuna idea. Di solito viene utilizzato per unità di fascia alta da 15krpm in ambienti critici. Oggi direi che i moderni controller di unità in queste situazioni sono in grado di gestirli in modo abbastanza intelligente senza unità specificamente "short-care".

Sarei curioso di sapere se questo viene utilizzato anche "in fabbrica", come produrre unità ad alta velocità di dimensioni ridotte con forse più di un piatto che utilizza solo internamente le tracce più esterne per ottenere un vantaggio in termini di prestazioni?

Il tratto corto e il partizionamento sono 2 cose molto diverse. Quando partizionate un'unità da 1 TB, dite in 2 partizioni da 500 GB, ciò significa che ogni traccia su ogni piatto ha la capacità di essere scritta dal sistema operativo. sebbene in 2 "secchi" differenti

Short Stroking sta usando solo la parte esterna 1/3 di ogni piatto nell'unità in totale. Questo è tutto. quindi su un'unità da 1 TB in teoria avresti circa 300 GB di capacità utilizzabile.

Short Stroking: una singola unità su un PC non ha altro scopo se non quello di utilizzare solo una parte di ciò che hai pagato nella realtà.

Il motivo della breve corsa è a fini prestazionali. Ogni clima meteorologico dell'unità SATA, FC, SAS ha un numero limitato di operazioni che può eseguire chiamate IOPS (Operazioni di input / output al secondo). Gli IOP sono come un'autostrada. Se ho una strada a 1 corsia, posso aspettarmi x quantità di macchine / ora prima di vedere il traffico (tempo di risposta più elevato), tuttavia se ho un'autostrada a 3 corsie ora posso gestire un aumento della quantità di lavoro e meno traffico. Si noti che non ho detto 3 volte la quantità di lavoro perché il carico di lavoro non aumenta in modo lineare. Anche per completare l'analogia se il numero di corsie è lo IOPS, la quantità di macchine che posso mettere attraverso quelle corsie sarebbe il rendimento.

Un'unità da 7200 RPM che mi posso aspettare ~ 75 iops, per un'unità SAS da 15K rpm posso aspettarmi ~ 175 iops. Questo è solo lo iop "medio" previsto per disco. Anche le dimensioni del blocco, l'accesso sequenziale vs casuale e i tempi di risposta entrano in gioco, ma per semplicità limitiamo la conversazione a IOPS.

Se creo un gruppo RAID di 3 dischi da 15K, questi agiscono all'unisono e, ancora una volta, per semplicità, ora ho una "unità" su disco in grado di eseguire 525 IOPS (175x3). Ora, se scrivo solo su 1/3 di quei 3 dischi, poiché i miei obiettivi erano di avere una capacità iop più elevata, avrei raggiunto quello, ma a costo della capacità utilizzabile.

Estrapolando così tanto che verso array di storage di fascia alta come NetApp, EMC, IBM e altri, il short care è una tecnica di miglioramento delle prestazioni che consente IOPS più alti e tempi di risposta inferiori (perché sto scrivendo solo nella parte più veloce dei dischi interni) e ora i miei array di archiviazione sono in grado di leggere / scrivere dati molto velocemente.

Un altro articolo interessante: http://www.infocellar.com/hardware/hard-drives-is-faster-rpm-better.htm

Il tratto corto e il mezzo tratto sono entrambi una specie di tratto parziale. Fondamentalmente, tutti e tre significano che la testa del disco rigido non deve spostarsi dal centro al bordo più esterno (corsa completa).

Ho una configurazione a corsa breve, in cui ho un disco da 500 GB, con 2 partizioni. La partizione C è di 30 GB e lo spazio rimanente nella partizione lettera D.

È ovvio che è MOLTO reattivo, in quanto la testa rimane sostanzialmente al limite estremo, dove la velocità di trasferimento è al massimo e la testa non ha bisogno di cercare molto.

Cordiali saluti, nel limite estremo, la densità dei dati è la più alta, poiché una rotazione ha un'area molto più grande rispetto al cerchio più interno.