Impostazione Spanning Tree

Capisco le basi di spanning tree, ma questo è tutto. Spero che qualcuno possa dirmi se funzionerà come voglio io.

Ho due bilanciatori di carico Cisco ACE configurati per la ridondanza. Ogni ACE è collegato al proprio switch di livello 2. Attualmente ogni switch di livello 2 è collegato al proprio collegamento in fibra da 1 Gig al CoLo. Ogni collegamento in fibra è configurato per una sottorete IP diversa e il nostro CoLo non offre la gestione del BGP per noi. Dobbiamo acquistare i nostri router per gestirlo, che è un progetto che sta per nascere.

(Ho gli interruttori di livello 2 lì perché il CoLo fornisce fibra e gli ACE hanno solo rame, quindi tutto ciò che stanno facendo è cambiare la fibra in rame per me.)

Quindi attualmente posso usare un solo ballancer di carico perché gli ACE non supportano lo spanning tree. Ora il layer 2 passa per supportare lo spanning tree, è disabilitato di default. Ora, se dovessi abilitare lo spanning tree e incrociare gli switch di livello 2 tutto funzionerebbe come previsto, o questo causerebbe il crash della rete?

Spero di ottenere qualche consiglio da un esperto prima di provare questo dato che si tratta di una rete di produzione e non ho un paio di ulteriori ballancer di carico Cisco ACE da provare in laboratorio.

AGGIORNAMENTO: in base ai commenti ho bisogno di includere un diagramma. Ecco cosa abbiamo attualmente.

Il problema è che il secondo collegamento ISP non è attualmente utilizzabile per noi a causa della mancanza di BGP. Quindi voglio collegare in modo incrociato i due switch di rete insieme. Mi è stato detto che se collegherò i due ACE, questo completerà il cerchio e causerà problemi di rete. Quindi, se riesco a collegare gli interruttori in alto che supportano lo spanning tree che dovrebbe occuparsi del problema. Alla fine ci saranno due router tra gli interruttori superiori e i bilanciatori di carico per gestire il BGP sui due collegamenti di rete.

Sto dando un senso? Mi dispiace che sia un tale casino, sono molto più a mio agio in SQL Server che in rete.

Aggiorna dopo aver fornito un diagramma:

Hai già un cerchio lì nella metà inferiore del diagramma. Sembra che gli ACE non si colleghino, quindi se non hai problemi lì non dovresti avere problemi a collegare i due principali.

È un po 'difficile parlare del diagramma se non dai un nome ai dispositivi, ma diciamo che li chiamo da sinistra a destra, dall'alto verso il basso. Hai un cerchio ACE1-SW3-ACE2-SW4-ACE1 ..., ovviamente non c'è nessun problema lì (giusto?). Immagino che tu abbia configurato gli ACE in modo che non coprono alcun traffico e quindi nessun loop.

Perché non collegare ACE1 a SW2 e ACE2 a SW1? Quindi hai la stessa configurazione della parte inferiore.

Se hai una VLAN diversa nelle parti superiore e inferiore (non lo stesso segmento layer2), non puoi avere un loop di spanning tree tra di loro.

Sarebbe più chiaro se tu fornissi (offuscato se vuoi, ma assicurati di poter dire alla rete A da B. Come 10.123.0.0/24 e 10.123.1.0/24) reti IP sulla mappa e forse VLAN (se tu usali).

Aggiorna dopo aver nominato gli switch:

Se gli ACE eseguono il routing, e quindi rappresentano l'hop successivo per i server su 10.0.0.0/24 ecc., E non eseguire il bridging (negli ACE), la connessione nel modo che ho detto sopra è sicura.

Io penso che quello che si desidera è di:

1. Trasforma ACE2 in un peer di failover usando i comandi CLI "ft peer"
2. Collegare ACE2 allo stesso interruttore a cui è collegato ACE1.

Questo ti dà la ridondanza della scatola (le informazioni del battito cardiaco del passaggio dell'ACE tra di loro) e la ridondanza dell'interruttore (i catalizzatori a valle sono collegati in modo incrociato). Ovviamente non sei protetto da un guasto allo switch di co-lo.

Sei sicuro di voler andare alla BGP? Chi fornisce l'ASN? La tua rete downstream è completamente portatile? Devi assicurarti di avere un architetto di rete in grado di spiegarti i pro ei contro.

Se non esegui BGP e i tuoi catalizzatori sono in grado di cambiare layer 3, allora potresti voler:

1. Usa le VLAN per scolpire i catalizzatori in switch virtuali: dentro e fuori
2. Utilizzare una route statica mobile o un criterio di route per inviare i pacchetti all'ISP desiderato.

Ci sono alcuni modi per risolverlo. Saresti ben servito da poche ore davanti a una lavagna.

Finché le due reti che si trovano dietro gli ACE non sono connesse, allora andrà tutto bene.

Se si dispone di interfacce sufficienti sugli ASA, collegare entrambi gli ASA a entrambi gli switch (isp side) ed eseguire vrrp o hsrp sugli ASA e quindi eseguire percorsi di policy o altro per distribuire il traffico su entrambi i collegamenti.

esempio da Cisco

Ho una situazione simile in cui ho una scheda NIC quad port che incanala il traffico FTP da due switch core e una miriade di switch remoti.

Al momento ho i due switch core e la scheda NIC quad-port collegati in un triangolo, due collegamenti Gig su ciascun lato. Ciascuna delle coppie di GigE è aggregata per fornire un collegamento 2Gig. Sto usando la modalità di aggregazione adattiva Intel NIC. Sembra funzionare bene.

Se avessi uno switch a singolo strato 2 con 2 porte in fibra ottica collegate al tuo colo, lo switch sarebbe simile nello spirito alla mia scheda NIC. Quindi collega i dispositivi Cisco allo switch e sei a posto. Ma capisco che stai perdendo ridondanza qui.

Stai cercando di creare un percorso completamente ridondante dal colo ai tuoi dispositivi Cisco, giusto?