SCGI o FastCGI - Cosa preferisci? [chiuso]

Stavo facendo delle ricerche (googling) sull'argomento, ma tutto quello che ho potuto trovare erano post di 2-3 anni. Sono interessato alla situazione di oggi. Quale preferisci e perchè?

FastCGI è la mia preferenza. Non tanto per la tecnologia quanto per il semplice utilizzo su così tanti servizi di hosting condiviso. È anche compatibile con molti linguaggi / framework di sviluppo diversi come Django e PHP e funziona con il server Apache, che è molto popolare sui server basati su Unix.

Non al 100% su questo, ma la mia comprensione è:

SCGI = più facile da implementare
FCGI = Prestazioni migliori

FastCGI tecnicamente consente il multiplexing duplex, mentre SCGI no (nemmeno il solo multiplex unidirezionale). SCGI è OK per i siti di piccole dimensioni con traffico ridotto, in cui ogni richiesta viene gestita completamente una alla volta al completamento e, a sua volta,.

FastCGI è più comune di SCGI, in altre parole, il protocollo FastCGI è più uno standard di SCGI. La data dell'ultima revisione del protocollo FastCGI non implica nulla di sbagliato, va bene non aggiornare un protocollo che non ne ha bisogno.

Se potessi, direi semplicemente che confrontare FastCGI e SCGI è come confrontare XML e un formato di serializzazione personalizzato come JSON o la sua variante LISP. Alcune persone si sono lamentate del fatto che l'XML sia troppo complesso e abbia creato il proprio formato, che si dice sia più semplice, ma che mostra di essere più complesso dell'XML poiché le cose si ridimensionano un po 'per dimensioni o complessità. Allo stesso modo con FastCGI vs SCGI.

FastCGI è tecnicamente più resistente e robusto, e questo è probabilmente il motivo per cui è più ampiamente implementato di SCGI.

Detto questo, SCGI è ancora almeno migliore di CGI (il classico lancio in un processo per richiesta).