DRBD è l'unica soluzione valida per la replica dei blocchi per Linux?

12

Mi sono trovato ad avere bisogno di archiviazione ridondante a livello di blocco. La replica a livello di file (Gluster, GFS, ecc.) Non funziona per il mio caso d'uso.

Sembra che DRBD sia la soluzione ideale per la replica dei blocchi. Non sembrano esserci troppe altre opzioni sane. Ho fallito nella mia ricerca o DRBD è l'unico gioco in città?

linux replication block-device

— Charles
fonte

Ciao Charles, perché non puoi usare la replica a livello di file? \

— nsn

Il caso d'uso era la replica dei dispositivi disco VM su macchine, in cui i dispositivi erano supportati da volumi LVM e serviti tramite dispositivi iSCSI - block, non file. L'obiettivo finale, come indicato nei commenti seguenti, era sostanzialmente il failover iSCSI fai-da-te.

— Charles,

7

Sì, DRBD è l'unico dispositivo a blocchi replicato in grado di gestire scritture simultanee. Se hai intenzione di mettere in primo piano un filesystem, ovviamente deve gestire anche più writer, come fanno GFS (2) e OCFS (2).

Nota che se puoi permetterti livelli più alti di astrazione per la ridondanza, probabilmente sarai molto, molto più felice con la semantica a livello di file, quindi dovresti davvero pensarci due volte prima di andare con la semantica a livello di blocco. Se non puoi utilizzare livelli più alti di astrazioni, ma hai soldi da buttare al problema, puoi ottenere prestazioni significativamente migliori con una buona SAN.

Ma probabilmente lo sai già.

— Pierre Carrier
fonte

In questo caso, la cosa che sto effettivamente cercando di ottenere è una varietà di warm failover per target iSCSI per creare una SAN semplicistica. Questo è principalmente un esercizio di apprendimento. La mia distro di scelta non arriva con il supporto nativo di DRBD a causa di sciocche decisioni politiche e l'esecuzione di un kernel leggermente troppo vecchio.

— Charles

DRBD ti consentirà di eseguire il mirroring attivo / standby e più recentemente attivo / attivo. Se scegli attivo / attivo dovresti assicurarti che il filesystem lo supporti (quindi GFS ecc. Sopra). Probabilmente vorrai usare qualcosa come Heartbeat per innescare un failover (o semplicemente fare affidamento su un amministratore che esegue "drbdadm $ resource up | down" se necessario).

— David Goodwin,

4

Bene, c'è anche MARS (Light) . Secondo la documentazione, questo è ampiamente utilizzato presso il fornitore tedesco 1 & 1

— uli42
fonte

Non è solo asincrono? "Le modalità operative sincrone o quasi sincrone sono previste per il futuro, ma dovrebbero funzionare in modo affidabile solo su brevi distanze (meno di 50 km), a causa delle proprietà fondamentali dei sistemi distribuiti." <- dai documenti MARS

— BaronSamedi1958,

2

È possibile configurare un set RAID utilizzando i dispositivi iSCSI, ma sarei diffidente nei confronti di dispositivi di archiviazione asimmetrici (che nel caso dell'archiviazione remota include la rete) - OTOH DRBD è esplicitamente progettato per supportare tale utilizzo.

C'è un motivo per cui non ti piace DRBD?

Ho fallito nella mia ricerca

Se pensi che GFS sia un filesystem cluster replicante, allora temo di si.

— symcbean
fonte

Non lo è ? Va bene, sì, suppongo che da solo non lo sia.

— Charles,

1

Ho sentito parlare di una variante del dispositivo di blocco di rete (NBD) che supporta la replica: ENBD . Tuttavia, non conosco lo stato di quel progetto. Tuttavia, il sito Web non sembra ancora supportato.

— Oliver
fonte

Yikes, nessun aggiornamento dai kernel 2.4? Comunque, buona scoperta.

— Charles,

1

Un'altra soluzione sarebbe stata quella di esportare un file che viene replicato utilizzando un file system cluster con NBD, ma non credo che vorresti farlo. No, DRBD è davvero la strada da percorrere! Usandolo per alcuni anni, non ha mai perso alcun dato.

— Oliver,

0

Esiste un'alternativa: è possibile utilizzare i dispositivi SAN con replica nativa in cui i controller degli array di dischi eseguono autonomamente tutte le repliche. È piuttosto costoso, ma non necessita di configurazione sugli host.

— Sven
fonte

Succede che sto sostanzialmente cercando di costruire una semplice SAN.

— Charles,

@Charles: ho indovinato qualcosa del genere, ma è un'alternativa :)

— Sven

-1

La domanda è sbagliata:

DRBD è l'unica soluzione valida per la replica dei blocchi per Linux? Mi sono trovato ad avere bisogno di archiviazione ridondante a livello di blocco.

No non lo è. Hai ad esempio Linux MD (software RAID), LVM RAID. Forniscono ridondanza per i dispositivi a blocchi.

Quindi probabilmente volevi chiedere:

DRBD è l'unica soluzione valida per la replica dei blocchi NETWORK per Linux?

E poi di nuovo hai altre opzioni.

Se il client è solo un nodo, è possibile creare un software RAID sul client che si replica su più archivi di rete.

Se si dispone di più client, è possibile utilizzare dispositivi a blocchi LVM in cluster.

La replica a livello di file (Gluster, GFS, ecc.) Non funziona per il mio caso d'uso.

GFS (Redhat's GFS2) è un file system cluster di dispositivi condivisi. Non fornisce ridondanza. Altri file system locali come BTRFS e ZFS possono farlo però. Così come altri file system distribuiti.

— Delian Krustev
fonte