Un server di backup dovrebbe utilizzare RAID?

Mi è stato chiesto di configurare un nuovo server di backup utilizzando Symantec Backup Exec che memorizza sul disco rigido anziché sul nastro, poiché la dimensione del backup sta aumentando la capacità del nastro.

Mi chiedevo ha davvero senso o ci sono dei vantaggi per il server di backup che esegue RAID di qualsiasi tipo in quanto è il "backup"?

Per me, il vantaggio non è eccezionale per giustificare il costo aggiunto.

Sono interessato a vedere cosa pensano gli altri.

Grazie!

Imo, c'è un enorme vantaggio nell'usare il raid.

Se la macchina di backup ha un errore del disco senza raid, perderai tutti i tuoi backup. Quanto ci vorrà per ricostruirli?

Inoltre, cosa succede se si perdono tutti i backup a causa di un errore del disco, si ricostruiscono correttamente e quindi è necessario trovare qualcosa di cui è stato eseguito il backup in precedenza ma che si è perso a causa di questo errore del disco.

Se non altro, i dischi ora sono così economici che il costo di un disco aggiuntivo per mettere il sistema nel raid 5 probabilmente costerà meno del tuo tempo nel caso in cui fosse necessario recuperare da un errore.

I computer server devono disporre di dischi ridondanti, tranne in circostanze molto speciali (si pensi a rack dopo rack di server di applicazioni 1U "scalabili", come Google). Un computer server senza dischi ridondanti è una bomba a orologeria.

Detto questo, il backup non è backup a meno che non sia fuori sede e offline. Se è in loco ma offline (nastri in un cassetto), quando l'edificio viene distrutto è sparito (vedi Eliminazione di fuliggine da un server ). Se è off-site ma online, è vulnerabile agli attacchi e alla "corruzione".

E ora, rimanete sintonizzati per argomenti religiosi sul disco rispetto al nastro, ecc.

Usa RAID-10.

RAID-5 è stupido per i server di backup, perché:

• Il server trascorre gran parte della sua vita non inattiva facendo un sacco di scritture sequenziali. Questioni di prestazione.
• L'utilizzo del disco tende ad aumentare nel tempo, quindi se le finestre di backup non sono qualcosa di cui ti preoccupi ora, probabilmente lo saranno in futuro.
• Il colpo di prestazioni ottenuto dall'operare con un disco inattivo causerà il fallimento dei backup.
• La scusa abituale per l'utilizzo di RAID-5 ("i dischi sono così costosi, wah, wah") è il 100% di bunker totale per il backup, perché è possibile utilizzare un disco SATA ad alta capacità.
• SATA vs. SAS è meno importante per il backup, poiché il carico di lavoro I / O casuale è relativamente piccolo.

Non utilizzare affatto RAID può essere accettabile, a seconda che si stiano usando i backup come soluzione di archiviazione di fatto o meno.

Quanto costa? I dischi rigidi sono economici e Raid 1 è praticamente standard sulle schede madri ora.

Secondo me non puoi stare troppo attento. Ho un raid sulla mia macchina di sviluppo principale, eseguo regolarmente backup sul mio server di casa e il mio server di casa esegue un backup fuori sede ogni notte. Se è economico, facile e senza soluzione di continuità dico perché no?

Oggi ci sono più livelli di backup, nearline e offsite. Nearline è dove eseguire il backup su disco. Qui è possibile mantenere più set di backup di dati estremamente importanti, mentre una copia viene eseguita dai dischi dei server di backup su nastro e quindi il nastro viene inviato fuori sede. Ciò ha diversi vantaggi:

1. il backup su disco è in genere più veloce
2. Hai un numero effettivamente illimitato di dispositivi su disco, in cui il backup su nastro è generalmente limitato dal numero di testine che devi scrivere alla volta.

Detto questo, è necessario trattare i dischi dei server di backup con lo stesso tipo di ridondanza che si tratta del server di database. Supponi che il tuo server di database non vada a buon fine a mezzogiorno, puoi eseguire il rollback ai server di backup durante la copia diisk della scorsa notte ed eseguire il ripristino, dove i nastri potrebbero già essere un ritorno di emergenza di $ 250 dal tuo fornitore fuori sede.

Dovresti mettere RAID su tutti i server che esegui, IMHO e non quella merda RAID-0 non RAID. :-)

Sì, fallo e basta. Un disco rigido ha molte volte più probabilità di guastarsi rispetto a qualsiasi altro componente del computer. Andando su un RAID, ti stai proteggendo dall'unico problema che è più probabile che accada. Misura il costo marginale di una configurazione RAID (probabilmente inferiore a $ 500, assumendo un server di fascia medio-bassa) con il valore dei tuoi dati.

Detto questo, secondo ciò che Evan Anderson ha detto sopra. Questo NON dovrebbe assolutamente essere il tuo unico backup. Evan ha parlato di essere fuori sede e offline e aggiungerei ridondanza a quell'elenco. È necessario disporre di più copie dei backup in caso di errore del supporto di backup, processo di backup, furto, perdita, supporti persi, ecc.

Dovresti usare RAID su un server di backup?

Per ridondanza, non lo farei

Se non si ha l'abitudine di ripristinare revisioni specifiche dei file del proprio sistema di backup e si teme di doverlo fare in caso di guasto dei dischi del sistema di backup. Quindi sì, userei RAID 5 o il mirroring o anche lo striping e il mirroring.

L'unico motivo per farlo se ti aspetti che i dati originali potrebbero non essere disponibili nel peggior momento possibile.

Per espandere i dischi in un volume (striping)

Forse, ma attenzione, se un disco si spegne, l'intero array si spegne.

Linea di fondo

Penso che sia una pratica migliore eseguire il backup del server di backup. So che sembra sciocco, ma abbi pazienza. Eseguire il backup del disco di sistema, dei file di configurazione e delle impostazioni di backup. In questo modo, se il tuo server di backup fallisce, puoi essere attivo il prima possibile.

(Modifica: scusa, per l'altra risposta, ho letto male la domanda)

È assolutamente logico utilizzare RAID sul back server poiché si prevede di archiviare i dati sul server e non sul nastro.

Consiglierei RAID 5, 1 o 10.

Pensaci in questo modo, i dischi rigidi falliranno. Con la corretta configurazione RAID sei protetto dalla perdita di dati quando ciò si verifica. Sostituisci il disco rigido guasto e ricostruisci il RAID.

Senza la protezione RAID quando il disco rigido si spegne (a un certo punto morirà), allora hai perso i tuoi backup.

Questo dipende fortemente da cosa pensi del "backup".

Se l'obiettivo è solo quello di avere un server con dati "live" duplicati da altri server su questo server, l'utilizzo del raid su questo server di backup è quasi inutile, se lo perdi, i dati sono ancora disponibili sui server. In questo caso, è sufficiente disporre di un disco di riserva per poter ripristinare il server di backup online in breve tempo se un disco si guasta.

Se l'obiettivo è archiviare il backup nel tempo. Intendo fare un backup ogni giorno e conservarlo per un mese, un anno o giù di lì. Quindi sì, vuoi usare raid perché se perdi un disco perderai l'archivio. Se per te è fondamentale poter ripristinare i dati da un backup di X settimane fa, puoi anche eseguire il backup di questo "backup / archivio" su un altro server o su nastro (il nastro è molto buono per l'archiviazione a lungo termine) (e ovviamente lontano )

Quali sono le probabilità che il disco rigido del server di produzione e del server di backup non riesca allo stesso tempo? Se sono separati psichicamente (cioè non sulla stessa rete elettrica, ecc.) Questa possibilità è davvero molto bassa. Quindi, voto per nessun RAID.

Naturalmente, assicurati di avere avvisi quando il server di backup non funziona.

Sono d'accordo con quanto già detto, ma se stai usando un raid con parità ci sarà un modo per monitorare lo stato delle unità e i tuoi dati di backup. La maggior parte degli adattatori o dei controller integrati invierà avvisi tramite syslog, eventi di Windows o e-mail.

Se questa casella genererà semplicemente un evento di Windows quando SMART segnala un'unità guasta, è troppo tardi.

La ripetizione dei backup deve richiedere più tempo (costo orario) di un controller raid e alcune unità SATA extra.

M.

Il backup su disco ha valore. Mentre sono fermamente dalla parte della discussione. Lo dirò comunque, se i tuoi volumi di backup sono dischi singoli senza ridondanza alla fine perderai tutti i tuoi dati. Perché il tuo disco alla fine fallirà.

Suppongo che dipenda dalla natura della tua necessità di backup per stabilire se il backup su disco sia davvero una soluzione adatta. Se non hai bisogno dei tuoi dati fuori sede e non ti preoccupi del ripristino di emergenza o della sopravvivenza dei tuoi dati per molto tempo, allora il nastro non è necessario. Ho sicuramente dei backup che non si staccano mai dal disco e non escono mai dal data center, ma sono lì per correggere l'errore di cancellazione dell'utente.

Inoltre, come si aumenta la capacità del nastro? Questa è la bellezza del nastro, puoi sempre ottenere un altro nastro. Ciò richiede tuttavia che abbiate un commutatore di nastro di qualche tipo.