Qual è il potenziale per un mount FUSE di destabilizzare un server Linux?


11

Sono un amministratore di sistema per un server multiutente, in cui gli studenti del nostro dipartimento hanno account di shell. Uno dei nostri utenti ha richiesto l'installazione sshfssu di esso. Sto discutendo se sarebbe saggio installarlo sshfscome suggerito.

La mia preoccupazione principale è se un mount FUSE potrebbe rendere il nostro server meno affidabile. Nella mia esperienza, possono accadere cose brutte ai server quando un server NFS diventa improvvisamente non disponibile: il carico medio si alza e potresti non essere in grado di smontarlo in modo pulito, al punto che potrebbe essere necessario un riavvio difficile. Se un server montato su FUSE scompare improvvisamente, quanto potrebbe essere difficile ripulire il casino? Ci sono altre probabili catastrofi o trucchi da prendere in considerazione?

Almeno con NFS, solo root può montare, e possiamo scegliere di montare server NFS che consideriamo ragionevolmente affidabili.

Supponiamo che i nostri utenti non abbiano intenzioni ostili, ma potrebbero fare cose stupide per caso. Inoltre, non sono davvero preoccupato per il contenuto dei filesystem che potrebbero montare, dal momento che i nostri utenti hanno già accesso alla shell e possono copiare tutto ciò che vogliono nella loro home directory.


sshfs mi sembra relativamente stabile.
Zoredache,

1
Questo sshfs verrà eseguito dall'utente, quindi puoi fare affidamento sulle ulimits per assicurarti che nessun singolo utente non risponda l'intero server.
Jens Timmerman,

Risposte:


4

Ho usato FUSE sia con sshfs che con HDFS. sshfs sembra essere molto affidabile, non ho visto affatto un panico o un duro arresto. HDFS otoh ha causato numerosi arresti anomali. Questo è stato studiato sintonizzato, fino a quando non vediamo un uso pesante di hdfs tutto è stabile.

Ho visto sparire i sistemi host di sshfs senza effetti negativi. HDFS ha causato tutti i tipi di problemi. Questo mi lascia con l'impressione che sshfs sia abbastanza stabile.

Suggerirei di testare molti I / O e vedere come sshfs lo gestisce, mi aspetto che lo gestisca come un campione.


2

Sembra (correggimi se sbaglio) che stai pensando di installare FUSE-sshfs sul tuo server. Potresti essere confuso sul modo in cui funziona: FUSE-sshfs dovrebbe essere installato sui computer client. Il server non ha bisogno di più di quanto non abbia già: il server SSH.

Il "potenziale per un mount FUSE di destabilizzare un server Linux" è "un po '".

Pagherà per comprendere la natura di FUSE. FUSIBILE non è intrinsecamente instabile. È un codice del kernel (relativamente maturo) che fornisce un modo per eseguire "driver" di spazio utente per vari filesystem. È inteso per testare o filesystem "giocattolo", o quelli che non "appartengono" al kernel, o quelli che sono ancora in flusso, cioè che potrebbero essere instabili, tuttavia dato che il driver gira nello spazio utente, qualsiasi problema nel codice del driver utente-terra è in qualche modo isolato dal kernel. In questo modo è probabilmente più stabile dell'esecuzione di codice immaturo nel kernel.

L'esatta stabilità dipende maggiormente dal modulo FUSE che si sta utilizzando. Ho usato un po 'di sshfs e non ho mai avuto problemi di stabilità. Il file system smette di rispondere se perdo la connessione al server SSH, ma ovviamente è previsto.


Grazie per la risposta. Intendevo quello che ho detto. La macchina è un "server", nel senso che molti utenti accedono ad essa da remoto. Uno di quegli utenti vuole essere in grado di montare un filesystem SSHFS da qualche altro server SSH su quella macchina. Quindi il "server" a cui ho fatto riferimento fungerebbe anche da client SSHFS.
200_successo
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.