C'è qualche motivo tecnico per cui non dovrei usare Windows Server 2012?

13

La mia azienda sta implementando Active Directory a livello aziendale, con la sincronizzazione di Office 365, Lync, Exchange e Outlook.

Al momento non abbiamo AD (ancora); ci sono oltre 400 utenti in 5 uffici separati.

Il dilemma che stiamo affrontando è se inizialmente dovremmo distribuire Windows Server 2012 o 2008R2.

Alcuni elementi temono problemi sconosciuti con il 2012 e uno dei nostri appaltatori ha suggerito di utilizzare il 2008 perché ha una base di conoscenza più ampia.

Ho fatto tutti i miei test nel 2012 e so che uno dei due funzionerà per i nostri scopi. È una distribuzione abbastanza semplice (2 controller di dominio e 1 server ADFS).

Aggiungeremo anche WDS, WSUS, Sharepoint e WebHelpDesk.

C'è qualche valido motivo tecnico per cui non dovremmo andare con l'ultima versione disponibile, supponendo che questa sia una descrizione completa dell'ambiente o qualche avvertimento di Windows Server 2012 di cui dovremmo essere a conoscenza?

windows-server-2008-r2 windows-server-2012

— Matt Bear
fonte

4

Cosa intendi con "Non abbiamo annunci pubblicitari"? Hai più di 400 utenti in 5 uffici, in un "gruppo di lavoro"?

— Warren P

1

È corretto, oltre 400 utenti in un gruppo di lavoro. Sono stato appena assunto per migliorare la sicurezza delle reti e AD è il primo passo. È una PMI che è cresciuta negli ultimi due anni e l'infrastruttura non è cresciuta con essa. Sul lato positivo, abbiamo un server vSphere abbastanza potente, quindi sono stato in grado di creare un ambiente sandbox completo per testare l'integrazione con i nostri servizi e server cloud esistenti.

— Matt Bear,

La più grande ironia è che stiamo acquistando le licenze del server 2012 e utilizziamo l'opzione di downgrade per eseguire 2008r2, e abbiamo tutti i nostri utenti in Office 365 e dobbiamo fare un'esportazione da o365, importare in AD e quindi sincronizzare.

— Matt Bear,

Non è più possibile acquistare le licenze 2008R2 da MS; puoi ottenerli solo dai fornitori che li hanno già "in stock". Come hai notato, non ha senso poiché ci sono i diritti di downgrade.

— Chris S,

1

L'unico motivo per cui avrebbe senso non utilizzare l'ultima versione è se si disponeva di qualcosa di già distribuito e integrato in AD che non funzionava bene con l'ultima versione. Dato che non hai affatto AD (!) Questo non è un problema.

— Rob Moir,

13

L'unico motivo che posso suggerire per posticipare il passaggio al 2012 è che hai un'architettura di dominio esistente che non si aggiorna in modo chiaro. Ma dal momento che NON hai ancora distribuito Active Directory, suppongo che tu stia utilizzando l'intera LAN in modalità "gruppo di lavoro" e senza alcun dominio, questo è un caso banalmente facile su cui installare Server 2012 e i nuovi strumenti sono gli strumenti più semplici di sempre, per creare un nuovissimo controller di dominio ActiveDirectory e la relativa infrastruttura. Se tuttavia, vuoi dire che stai ancora usando Windows NT Server, i domini pre-Active-Directory, quindi non so se riuscirai a farlo fino al 2008 R2 in una volta sola. Potresti voler aggiornare la tua domanda e specificare cosa intendi per "non avere AD" in questo momento.

Prendi un libro, in ogni modo, e scopri ActiveDirectory prima di distribuirlo. Sto gestendo un ambiente misto di server di dominio 2012 / 2008R2 nel nostro ufficio e trovo che mentre conosco gli strumenti 2008R2 esistenti meglio degli strumenti 2012, gli strumenti 2012 sono superiori in ogni modo, ad eccezione di alcune piccole attività strane, e tu puoi ancora accedere alle vecchie interfacce utente 2008R2 se vuoi, nel 2012.

Sia Windows Server 2008 R2 che 2012 sono prodotti fantastici. Non vedo alcun motivo per non distribuire l'ultima versione (Server 2012) in piccoli ambienti LAN o per distribuzioni ActiveDirectory nuovissime e molte funzionalità tecnicamente avanzate nel 2012, che sono buoni motivi per preferire la distribuzione del 2012.

In ambienti di rete di grandi dimensioni con l'infrastruttura 2008 R2 esistente, ovviamente, ci sarebbero ragioni ragionevoli per distribuire più controller di dominio 2008 R2, invece di spostare solo una parte dei server di un'enorme rete 2008R2 fino al 2012.

— Warren P
fonte

1

Ho trovato alcune scatole di server Dell che non dispongono ancora di driver per le loro schede DELL PERC per Windows Server 2012. Questo è un altro motivo per cui qualcuno potrebbe ritardare; In attesa di driver per il tuo hardware.

— Warren P,

Sembra che tutto l'hardware Dell sia ora ben supportato per Windows Server 2012.

— Warren P

Dovresti essere in grado di eseguire ancora i controller di dominio 2012 e mantenere il dominio a livello funzionale 2008R2 fino a quando non riesci a ripulire qualsiasi pasticcio impedisca l'aggiornamento, se esistesse un dominio esistente. Credo che la funzionalità sia, come sempre, un superset rigoroso della versione precedente.

— Falcon Momot,

14

Il caso generale: utilizzare $LATEST_VERSIONse non si ha una necessità specifica di non farlo.

Quasi certamente cadi nel caso generale, tanto più che ti manca qualcosa di "eredità" per trattenerti.

È vero che potrebbero esserci "problemi" sconosciuti con il 2012; ma considerando che il 2012 è principalmente una variazione incrementale rispetto a 2008R2 e i test relativamente estesi già effettuati, sono fiducioso nel considerarlo pronto per la produzione (insieme a un gran numero di altri utenti). Troverai alcuni siti Web che parlano dei giorni che aspettano l'aspettativa di SP1 prima di considerare un sistema operativo Windows pronto per la produzione e che sono morti da un po 'di tempo.

— Chris S
fonte

Tendo ad essere d'accordo con te, tuttavia i poteri che stanno cercando di essere cauti, quindi andremo avanti con 2008r2 con il piano di aggiornamento ad un certo punto in futuro.

— Matt Bear,

3

Non ha molto senso, ma sarai confortato nel sapere che un aggiornamento dal 2008-2012 al 2012 è relativamente indolore.

— Warren P

7

Parlando dal punto di vista di qualcuno che ha più volte ereditato versioni "sicure", ti esorto a utilizzare le ultime, a meno che non ci sia una ragione reale e inevitabile di non farlo. Mentre per alcuni potrebbe sembrare più sicuro utilizzare una vecchia versione sulla base del fatto che non dovrebbero esserci sorprese, è esattamente a questo che servono i test.

Molto semplicemente, senza una vera ragione per fare diversamente, non ha senso installare una versione che ha già 4 o 5 anni. Sicuramente potrebbe sembrare un po 'sensato oggi, ma che dire tra qualche mese, o un anno o due in pista. Perché creare il lavoro extra di aggiornamento in un secondo momento quando non è necessario farlo?

— John Gardeniers
fonte

Esattamente. Odio quando passo 3 giorni a risolvere un problema su un server W 2008 R2 che non si sarebbe mai verificato in WS 2012.

— Warren P

I sistemi che ho ereditato eseguono ancora Server 2003 e negli ultimi due anni ho persino trovato un sistema NT 4. :(

— John Gardeniers,

Ahia. Almeno si spera che tutti i restanti sistemi NT 4 o 3.5 siano macchine virtuali tenute in giro per eseguire antichi binari ...

— Warren P

3

Avrei generalmente detto l'ultima versione, ma ...

IMHO ha permesso ad altre persone cavie per il rilascio iniziale! è così radicalmente diverso che ci saranno sicuramente brutte sorprese in attesa di essere risolti in SP1. Aspetta e poi puoi prendere in considerazione un aggiornamento. A meno che, naturalmente, non vi siano alcune funzionalità necessarie nel 2012 di cui hai bisogno in questo momento.

— opaco
fonte

la mia compagnia precedente aveva una politica di utilizzo solo current version - 1per quel motivo - lasciamo che gli altri prendano la caduta, e decideremo a seconda del fallout.

— SeanC

1

Abbiamo un venditore di LoB che crede a questa stessa schifezza (scusate la mia opinione sfuggire); il loro software è costantemente quello che si rompe e ci trattiene dagli aggiornamenti. Abbiamo molti meno problemi con il sistema operativo e altri software rispetto ai fornitori "cauti".

— Chris S,

Non riesco a immaginare il dolore che hanno subito le persone quando hanno deciso di aggiornare tutti a quel sistema operativo che tutti avrebbero preferito dimenticare - Vista! Aspettare Windows 7 era saggio.

— Matt,

Non credo sia assolutamente necessario attendere SP1, ma dal 2012 è uscito per un breve periodo di tempo relativamente relativamente non provato. Forse entro la fine dell'anno, anche se SP1 non è uscito, avrai una buona idea della sua qualità.

— Matt,

2

@ChrisS: In una piccola società di software in difficoltà, incolpare qualsiasi altra cosa che si possa incolpare per ciò che alla fine si riduce alle proprie cattive pratiche e il proprio codice buggy è la procedura operativa standard. Lo so perché ho lavorato in diversi. Non sto dando la colpa a nessuno, è solo un segno che c'è un sacco di stress su quel fornitore, probabilmente a causa di un ampio arretrato di bug.

— Warren P