In questo articolo di Computer World , si specifica che PostgreSQL può scalare fino a un limite di core di 64. Questo significa per un processore multi-core di 64 core? O più processori con meno core?

Il motivo per cui chiedo è perché sto provando a scoprire quanti processori PostgreSQL può scalare fino a, ma ovviamente questo può essere limitato al tipo di processore. Tuttavia, ho stato trovare altre statistiche in altri database (ad esempio Microsoft SQL Server qui affermando che può scalare fino a 320 processori logici) e che non specificare il loro numero di core. È una statistica molto vaga?

Ogni pensiero sarebbe molto apprezzato. Grazie!

No è una statistica molto precisa. Un "processore logico" è un nucleo. E un nucleo è proprio questo, non importa come si diffondano sui processori fisici.

E se hai a che fare con una macchina con più core rispetto al numero supportato, questo non dovrebbe essere un problema con PostgreSQL. Ogni connessione è intrinsecamente a thread singolo *, quindi qualsiasi numero di core hai è ciò che limiterà l'efficienza e l'efficacia delle connessioni simultanee.

Inutile dire che ciò significa anche che dovresti mettere i tuoi soldi in core più veloci rispetto alla quantità di core a meno che tu non voglia raggruppare le cose in un metodo più complicato.

_{* Aggiornamento 2017: alcune query (o sottoquery) possono essere eseguite in parallelo .}

Postgres può scalare fino a quanti processori vuoi installare e il tuo sistema operativo può gestire / gestire in modo efficace. Puoi installare Postgres su una macchina a 128 core (o anche su una macchina con 128 processori fisici) e funzionerà benissimo. Esso può anche funzionare meglio su una macchina 64 core se lo scheduler OS può gestire che molti core.

Postgres ha dimostrato di scalare linearmente fino a 64 core (con avvertenze: stiamo parlando di prestazioni di lettura, in una configurazione specifica (disco, RAM, sistema operativo, ecc.) - Robert Haas ha un articolo di blog con un bel grafico che Ho riprodotto di seguito:

Cosa c'è di importante in questo grafico?

La relazione è lineare (o quasi) fintanto che il Numero di clienti è inferiore o uguale al Numero di core , quindi inizia quella che sembra essere una riduzione approssimativamente log-lineare delle prestazioni poiché si dispone di più connessioni client di te esegui core per eseguire i backend di Postgres perché i backend iniziano a lottare per la CPU (la media del carico supera 1,0, ecc ...).

Sebbene sia stato dimostrato solo per un massimo di 64 core, è possibile generalizzare che è possibile continuare ad aggiungere core (e client) e migliorare le prestazioni, fino al limite di alcuni altri sottosistemi (disco, memoria, rete) in cui i processi non sono più avendo problemi di contesa con la CPU ma aspettando invece qualcos'altro.

( Haas ha anche un altro articolo in cui hanno dimostrato la scalabilità lineare a 32 core che ha un ottimo materiale di riferimento sulla scalabilità in generale - lettura di sfondo altamente raccomandata!)

Altri hanno chiarito che un processore logico si riferisce generalmente a un core della CPU, ma voglio commentare l'affermazione che non importa come i core sono distribuiti sulle CPU.

È possibile avere cache sui die della CPU condivise tra core o dedicate a singoli o sottogruppi di core. Ad esempio, una configurazione comune è la cache L1 dedicata e la cache L2 condivisa. In questo caso, la scalabilità di una singola CPU dual core può differire da due CPU single core.

Questi effetti di scalabilità continuano nella memoria principale, con macchine NUMA che presentano comportamenti diversi rispetto a non-NUMA.

Le sottolineo solo perché l'OP sta discutendo questioni di scalabilità, le cui risposte sono generalmente più sfumate rispetto a "il programma X può usare i core della CPU Y".

In questo caso, significano processori multipli con meno core ... Alcuni discorsi sono a prova di futuro. Alcuni sono marketing-talk.