Impatto sulle prestazioni dell'esecuzione di diversi file system su un singolo server Linux

13

Il libro "HBase: la guida definitiva" afferma che

Si consiglia di non installare file system diversi su un singolo server. Ciò può avere effetti negativi sulle prestazioni poiché il kernel potrebbe dover dividere le cache del buffer per supportare i diversi filesystem. È stato riferito che, per alcuni sistemi operativi, ciò può avere un impatto devastante sulle prestazioni.

Questo si applica davvero a Linux? Non ho mai visto la cache del buffer più grande di 300 Mbyte e la maggior parte dei server moderni ha gigabyte di RAM, quindi dividere la cache del buffer tra diversi file system non dovrebbe essere un problema. Mi sto perdendo qualcos'altro?

— alex
fonte

1

Magari prova a mandare un'e-mail / un tweet all'autore .. otteniamo il suo contributo!

— Dolan Antenucci il

14

La divisione della cache del buffer è dannosa, ma l'effetto è minimo. Immagino che sia così piccolo che sia praticamente impossibile misurare.

Devi ricordare che anche i dati tra diversi punti di montaggio non sono condivisibili.

Mentre diversi file system usano diversi buffer di allocazione, non è come se la memoria fosse allocata solo per sedersi lì e apparire carina. Dati da slabtopper un sistema che esegue 3 diversi file system (XFS, ext4, btrfs):

  OBJS UTILIZZO ATTIVO LASTRE TAGLIA OBJ OBJ / SLAB NOME MISURA CACHE 
 42882 42460 99% 0,70 K 1866 23 29856 K shmem_inode_cache
 14483 13872 95% 0,90 K 855 17 13680 K ext4_inode_cache
  4096 4096 100% 0,02 K 16 256 64 K jbd2_revoke_table_s
  2826 1136 40% 0,94 K 167 17 2672 K xfs_inode
  1664 1664 100% 0,03 K 13 128 52 K jbd2_revoke_record_
  1333 886 66% 1,01 K 43 31 1376 K btrfs_inode_cache
(molti altri oggetti)

Come puoi vedere, qualsiasi cache di dimensioni considerevoli ha un livello di utilizzo superiore al 90%. Pertanto, se si utilizzano più file system in parallelo, il costo è circa pari alla perdita del 5% della memoria di sistema, meno se il computer non è un file server dedicato.

— Hubert Kario
fonte

+1 per avermi informato del comando slabtop!

— Scott,

Direi che dal momento che quelle cache si escludono a vicenda, non importa (ma può comunque avere un impatto sui sistemi con risorse limitate).

— poige

5

Non penso che ci sia un impatto negativo. Ho spesso ext3 / ext4 mescolato con XFS (e persino ZFS) sulla stessa configurazione del server. Non descriverei le mie prestazioni come qualcosa di meno del previsto, dato l'hardware su cui sto correndo.

[root@Lancaster ~]# mount
/dev/cciss/c0d0p2 on / type ext4 (rw)
/dev/cciss/c0d0p7 on /tmp type ext4 (rw,nobarrier)
/dev/cciss/c0d0p3 on /usr type ext4 (rw,nobarrier)
/dev/cciss/c0d0p6 on /var type ext4 (rw,nobarrier)
vol2/images on /images type zfs (rw,xattr)
vol1/ppro on /ppro type zfs (rw,noatime,xattr)
vol3/Lancaster_Test on /srv/Lancaster_Test type zfs (rw,noatime,xattr)

Sei preoccupato per uno scenario specifico? Quali filesystem sarebbero in gioco? In che distribuzione sei?

— ewwhite
fonte