Il titolo dice tutto. Per uso personale, tendo a preferire Debian / Ubuntu a Redhat. Non è necessariamente che non mi piaccia Redhat (o più specificamente CentOS o Fedora) tanto quanto mi piace il sistema di gestione dei pacchetti Debian molto meglio.
Quali sono i motivi per cui Redhat è così popolare?
(E per essere chiari, chiedo perché voglio davvero sapere quali sono le ragioni. Quindi niente guerre di fiamma!)
Risposte:
Nei primi giorni in cui Linux veniva preso più sul serio nel mondo degli affari di tutti i giorni, c'era sempre un nervosismo che seguiva la menzione del nome. I dipendenti di Tech hanno scoperto che "È stato avviato da uno studente universitario nel suo seminterrato" non era il modo migliore per vendere l'idea di una piattaforma operativa Open Source alla direzione.
La necessità di una solida compagnia a supporto delle alternative di Linux è stata colmata da Red Hat in quei primi giorni e probabilmente ha avuto il maggiore impatto su Linux per le masse aziendali. Sono stati in grado di fornire soluzioni di supporto insieme alle proprie versioni del sistema operativo con marchio.
Grazie al loro successo iniziale con l'intera gamma di usi Linux da personale a aziendale, hanno accumulato un'enorme quantità di slancio e un marchio riconoscibile che rimane con loro fino ad oggi, anche con la concorrenza di altri grandi nomi come Novell.
Se vivi in un ambiente IT aziendale, ti ritrovi spesso in quello che io chiamo l'inferno di supporto-fornitore-matrice-inferno di terze parti. Significato per ogni decisione che prendi devi assicurarti che qualunque sistema operativo / software / hardware che stai utilizzando sia "supportato" o "certificato".
RedHat Enterprise Linux si trova semplicemente su quasi tutte le matrici di supporto dei fornitori di software e hardware commerciali. Potresti anche trovare Novell / SuSE SLES sulla matrice. Ma allora è tutto. Fine delle distribuzioni Linux supportate. E anche allora questi fornitori spesso elencano solo le versioni RHEL che sono almeno una generazione dietro l'attuale versione principale. Ecco dove le offerte di assistenza a lungo termine di RedHat diventano importanti.
È anche molto importante per molti manager che esiste un'azienda a cui puntare le dita e aprire i ticket di supporto in caso di problemi.
La mia azienda è andata con Redhat 7.3 quando siamo emigrati da Solaris nel 2001/2002. All'epoca, avevano il miglior supporto per l'hardware che stavamo usando (Dell, che abbiamo scelto perché avevamo già un contratto con il fornitore con i nostri sistemi Windows).
Quando abbiamo raggiunto il prossimo punto di decisione, ho considerato pesantemente Debian (Ubuntu, che è focalizzato sul desktop, non era presente e non sarebbe stato preso in considerazione se lo fosse). Il problema era che all'epoca erano passati circa 2 anni dall'ultima versione stabile ed era orribilmente obsoleto. Tutti stavano usando gli alberi di prova per la produzione e sembrava brutto. Alla fine abbiamo scelto Red Hat Enterprise Linux, seguito a breve dall'uso di CentOS quando possibile e dall'utilizzo di RHEL solo quando abbiamo avuto un problema con un contratto di supporto con un altro fornitore ( tosse oracolo tosse ) che richiedeva un'installazione RHEL blu con un contratto di supporto.
Il grande vantaggio per noi è stato il ciclo di vita del supporto: se installo RHEL su un server, so che avrò 5 anni di ciclo di vita del supporto, comprese le correzioni di bug di sicurezza. Quel ciclo di vita ci dà confusione durante la manutenzione dei server.
Storia e marketing .
Red Hat è stata fondata nel 1995, è un'organizzazione commerciale che ha commercializzato in particolare una serie di software e servizi di livello enterprise.
Ubuntu ? Non è stato nemmeno rilasciato fino al 2004.
Debian ? Non esiste una vera entità aziendale simile a RH dietro il progetto Debian di base, vero?
Detto questo, sto scommettendo su Canonical / Ubutu per le strade del mondo delle imprese nei prossimi anni.
Viene fornito con Dell
La familiarità può essere un fattore.
Eseguo CentOS su tutti i miei (uno) server Linux. Ho scelto CentOS per motivi di costo (è gratuito) e per motivi di supporto (si applica la documentazione completa di RedHat).
Esistono chiaramente differenze tra i derivati RedHat e i derivati Debian. Sono moderatamente esperto nell'amministrazione della riga di comando di un derivato RedHat e non vedo alcun motivo per deviare da questo percorso quando acquisisco più server.
Risposta semplice: supporto, reputazione e certificazione.
Molte applicazioni di classe enterprise funzionano solo "ufficialmente" su RHEL e non ti supporteranno se la esegui su una distribuzione diversa, quindi l'angolo di supporto è duplice.
Suse sta arrivando in grande stile però.
Redhat è stata la principale azienda di distribuzione a concentrarsi sul supporto Enterprise-y nei primi anni di Linux.
L'infrastruttura di supporto di Ubuntu è relativamente nuova in confronto.
Penso che purtroppo sia così che alcune aziende giudicano la stabilità e la sicurezza.
Qualche anno fa, quando avevo bisogno di installare un server di scansione di sicurezza, volevo far funzionare Nessus, ecc., Abbiamo iniziato a guardare le distro Linux. La direzione ha insistito su un sistema operativo su cui avrei potuto effettuare una chiamata di supporto. I meccanismi di Red Hat per l'acquisto di un anno di supporto erano diretti e facili. Quindi, anche se noi due che inseriamo il sistema abbiamo avuto molta esperienza su Debian, siamo immediatamente andati a Red Hat. Red Hat ti offre le opzioni di assistenza in pacchetto che la gestione richiede con poca o nessuna confusione. Quindi sia il lato business sia il lato tecnico sono soddisfatti.
È come il motivo per cui il vino centenario è così popolare. È "invecchiato alla perfezione". RHEL si certifica stabile e offre supporto in tal senso. Come tali, fanno del loro meglio per assicurarsi che il codice che confezionano funzioni a tutte le aspettative. Il problema è che rimangono due passi indietro rispetto all'attuale vantaggio di sviluppo nelle loro versioni, tuttavia questa politica offre agli utenti aziendali una sensazione calda e confusa.
Di tanto in tanto vengono morsi, mi ricordo che estraevano del codice pazzo dall'albero instabile di Perl e facevano funzionare un gazillion aps al 100% di utilizzo della cpu. Gli sviluppatori si infastidiscono anche perché le librerie impacchettate sono antiche.
Davvero, perché c'è qualcosa di popolare? Perché molte persone dicono "Ha funzionato bene per me". Puoi provare e testare il codice con le patch RedHats applicate per correggere e eliminare tutti i bug segnalati. L'unico modo in cui possono farlo è quello di darti un codice più vecchio che ha avuto il tempo di stufare allo stato brado.
Personalmente, lo trovo troppo limitato, ho bisogno di modificare il mio kernel senza annullare il mio accordo di supporto .. ma molte altre persone vogliono solo che la dannata cosa funzioni :)
1) Redhat ha una lunga durata supportata per ogni distribuzione (ad es. Rhel3, rhel4, rhel5 ...)
Penso che le distribuzioni RH vengano rilasciate ogni due anni e quindi supportate per 4-5 anni, quindi supportate per la sicurezza e per i principali bug fino a 7 anni, infine End of Lifed.
Questo lungo ciclo di vita è prezioso per le aziende che sviluppano software in quanto consente di eseguire il software per un massimo di 7 anni senza doverlo aggiornare molto, sai che le API non cambieranno, le impostazioni predefinite probabilmente non cambieranno e le principali versioni vinte non cambia. Tuttavia, questo è anche un grosso problema per alcuni, in particolare per gli sviluppatori).
Tuttavia, le correzioni di sicurezza e di bug verranno portate indietro e, a volte, nuove funzionalità. Nuovi pacchetti possono essere introdotti, ad esempio un nuovo interprete potrebbe essere introdotto se sta diventando di moda.
Per i dettagli, consultare il seguente link: http://www.redhat.com/security/updates/errata/
2) Un sacco di software commerciale è stato rilasciato per rhel. In effetti direi che è la piattaforma linux più comunemente supportata per i software commerciali. Ha molta portata con le app aziendali su larga scala come oracle, peoplesoft, sap, db2 sono tutte supportate.
3) Lo stesso con l'hardware. La maggior parte, se non tutti, i fornitori di hardware di livello 1 (e persino alcuni dei piccoli produttori di hardware HW) forniscono driver, installatori di firmware, utility e strumenti di configurazione per RHEL e certificano il loro hardware per funzionare con RHEL.
4) Ha un buon software di gestione per flotte di piccole e grandi dimensioni, ad esempio RHN e server satellite (sostanzialmente la tua versione locale di RHN).
5) RH offre indennità contro i casi di violazione di brevetto, ad esempio casi di tipo SCO
6) RH fornisce supporto. Forse il miglior supporto linux in circolazione. Non sono sicuro. Tuttavia, ho riscontrato che il supporto è poco brillante.
6) Ha formazione e certificati - sia la formazione che i certificati sono buoni da quello che dicono i miei colleghi. Non ne ho mai frequentato nessuno, ma i miei colleghi, che rispetto molto, dicono tutti cose positive sull'allenamento e tutti pensano che il certificato valga la pena perché gli esami sono pratici e difficili, anche per Dio, hanno sperimentato amministratori.
Red Hat è in circolazione da molto tempo, il prodotto è ben noto. C'è una grande azienda ben nota (Red Hat) che fornisce supporto per il prodotto.
Non prendo le decisioni sul mio posto di lavoro, quindi potrebbe essere sbagliato, ma ho l'impressione che gestiamo RHEL perché è "enterprise-y" e "ufficiale"; ricevi un contratto, un numero di supporto telefonico e una fattura. È facile: paghi soldi a RedHat, ti danno il loro prodotto. Dà una sensazione di sicurezza e stabilità (nessuna delle quali intendo nei loro termini di amministratore di sistema accettati). Alle imprese piace questo.
IMHO, preferirei che gestissimo Centos o Fedora e spendessimo i soldi che paghiamo RedHat per pagare le persone per sviluppare software open source. Il supporto RH non è stato brillante per noi, RHN è un po 'naff (lento, non offre molto ora che Spacewalk è disponibile) e la correzione dei bug può richiedere molto tempo. Non è un grande ritorno sui soldi che spendiamo. Se abbiamo usato Centos / qualunque sia la nostra correzione, torniamo al progetto in cui possono essere testati e integrati prima di aspettare una nuova versione (o ... forse non come Centos è un po 'come RHEL - ma hai l'idea). Potremmo pagare Reductive Labs per aiutarci con l' integrazione di Puppet o pagare uno sviluppatore per sviluppare alcune cose di Apache di cui potremmo avere bisogno.
Certo, se tutti abbandonassero RHEL forse non avremmo Centos o Fedora ..
(dichiarazione di non responsabilità: queste sono le mie opinioni, non quelle del mio datore di lavoro, blah blah)
Un motivo in più che non è stato menzionato: nello spazio di difesa / intelligence degli Stati Uniti, Red Hat è l'unica distribuzione Linux che ha tutte le certificazioni e gli accreditamenti che le agenzie governative stanno cercando.
In realtà si riduce a 2 fattori:
Non penso che ci sia molto altro. Non è né migliore né peggiore di altre distro. RH è in grado di fornire supporto che è ciò che si desidera (o meglio necessita) in un ambiente aziendale.
Red Hat è popolare nel mondo aziendale perché il fornitore di applicazioni che fornisce supporto per Linux deve scrivere documentazione sul proprio prodotto e di solito scelgono una (RHEL) o due (Suse Linux) per supportare. Poiché Suse non è molto popolare negli Stati Uniti, RHEL sembra così popolare.