Svantaggi di montare un filesystem con noatime?


63

Avere ogni file aggiornato solo quando si accede ad essi sembra uno spreco.

Qual è il problema con il montaggio di un file system con l'opzione noatime. Che tipo di applicazioni / server si basa sul tempo di accesso?

Risposte:


48

Considera la relazione:

Se si dispone di un urrà installare (~ 2008), è possibile utilizzare l' relatime opzione di montaggio. Penso che questo sia un buon compromesso per il tempo. Dalla discussione di kerneltrap sull'implementazione di questa nuova opzione:

"Atime relativo aggiorna l'atime solo se l'atime precedente è più vecchio di mtime o ctime. Come noatime, ma utile per applicazioni come mutt che devono sapere quando un file è stato letto dall'ultima modifica."

Questo lo rende quindi la maggior parte delle applicazioni che necessitano di atime funzionerà ancora, ma riduce il carico del disco, quindi è un compromesso. Questo è il valore predefinito con le recenti distribuzioni desktop Ubuntu.

Per quanto riguarda noatime e nodiratime:

Se stai andando a mezzogiorno per i file, mi chiedo se c'è un motivo per non usare nodiratime oltre a noatime, quindi non stai aggiornando anche il tempo di accesso sulle directory.

L'altro motivo per mantenere abilitato l'atime che non è stato menzionato è a fini di controllo. Ma dal momento che chi l'ha acceduto non è mantenuto e solo quando , probabilmente non è così utile per una pista di controllo.

Tutte queste opzioni sono disponibili in "man mount 8".


1
+1 relatime ha i vantaggi di noatime e nessuno degli svantaggi.
David Pashley,

9
Leggendo un po 'di più su questo, sembra che il noatime includa anche il nodiratime (ma non molti anni fa)
nn

Nota, poiché Linux 2.6.30 relatime è l'impostazione predefinita. Inoltre, l'ultimo tempo di accesso al file viene sempre aggiornato se ha più di 1 giorno. Ciò significa che un processo di backup giornaliero o la ricerca in ambienti di grandi dimensioni potrebbe comunque avere un impatto I / O elevato non necessario.
rudimeier,

18

Esistono applicazioni che sposteranno i file su un archivio secondario se non sono stati accessibili per un certo periodo di tempo. Ovviamente, hanno bisogno dell'atime.

A parte questo, non vedo molto (per questo) molto uso, specialmente perché i gestori di file in questi giorni hanno la tendenza ad aprire i file per generare anteprime, modificando quindi l'atime proprio mentre si sfoglia una directory.

Di questi tempi monto sempre con mezzogiorno.


15

Esistono pochissime applicazioni che si basano su questo, ad esempio Mutt non è in grado di determinare se la cartella ha ricevuto nuova posta dall'ultima visita.

Generalmente io e altri pensiamo che montare il noatime sia una buona idea.


3
Anche allora, si applica solo ai negozi mbox. Alcuni potrebbero dire che ottieni ciò che meriti.
Dan Carley,

Non usare il mezzogiorno; usa invece relatime. Vedi la risposta di Kyle.
David Pashley,

Si noti che relatime è un'aggiunta relativamente nuova alle opzioni. Se hai un kernel più vecchio (cioè se hai ancora macchine basate su Debian / Sarge in esecuzione) potresti non averlo.
David Spillett,

9

lo svantaggio principale che non è stato ancora menzionato è che se si dispone di un processo tmpreaper (ovvero un programma che elimina i file in / tmp a cui non si è avuto accesso per un po '), potrebbe eliminare i file tmp ancora in uso.

relatime è un'opzione migliore di noatime. aggiorna atime solo se il file è stato modificato dall'ultimo aggiornamento atime. questo ha evidenti vantaggi per i client di posta. non risolve ancora il problema di tmpreaper (un file può essere letto da / tmp per anni senza essere scritto).

nel complesso, gli svantaggi sono minori (inesistenti tranne alcuni casi speciali) e il vantaggio in termini di prestazioni è significativo.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.