Qual è la differenza tra i file hosts e lmhosts?

Risposte:

17

Le lettere "LM"? > Sorriso <

Il file "HOSTS" contiene voci che simulano i record "A" nei DNS (e anche nei record PTR). In questo file sono consentiti solo nomi legali DNS.

Il file "LMHOSTS" contiene voci che simulano le risposte alla risoluzione dei nomi NetBIOS (e hanno un piccolo mini linguaggio barocco che consente di precaricare le voci nella cache di risoluzione dei nomi NetBIOS, specificare le voci di dominio e includere altri file). In questo file sono consentiti solo nomi legali NetBIOS.

Le API per la risoluzione dei nomi sono un po 'confuse in Windows. È possibile che un'applicazione invii una richiesta di risoluzione DNS (nel qual caso il file HOSTS restituirebbe un risultato se esistesse una voce del genere) oppure effettuare una chiamata diversa che può finire per interrogare entrambi i file (tramite NetBIOS e nome DNS consultare). Ci sono alcune cose brutte nell'ordine dei provider di risoluzione di cui ci siamo davvero preoccupati nei giorni di Windows NT 4.0 ma, per fortuna, sono svenuto dal mio uso regolare (e quindi dalla mia memoria).

A proposito: è il 2009, non utilizzarne uno per niente in una rete di produzione. Sembra duro, ma è la verità. Quando dici "Accidenti ... ho un problema e penso che lo risolverò con un file HOSTS", tutto ciò che hai fatto è creare un altro problema.

— Evan Anderson
fonte
1
+1 Solo per l'avvertenza "non usare nessuno dei due ..."!
— Marko Carter,
Non sono d'accordo con la tua ultima affermazione. I file host sono davvero utili se non necessari a volte, anche nel 2009.
— Tata
1
@Tatas: non sono d'accordo con l'utilizzo di file HOSTS in qualsiasi tipo di rete di produzione. Mette le informazioni sullo stato di risoluzione dei nomi sui computer client, a cui non appartiene, anziché sui computer server, a cui appartiene. Se il tuo server DNS non può fare una sorta di "trucco" che ti fa dire "Accidenti, ho bisogno di un file HOSTS" di quello che probabilmente significa che hai bisogno di un server DNS migliore (BIND per fare "viste" contro DNS di Windows, ecc. ). Sembra un po 'duro, suppongo, ma impegnarsi a utilizzare solo la risoluzione dei nomi basata su server significa impegnarsi per un'infrastruttura più sostenibile, a lungo termine.
— Evan Anderson,
1
Mentre in teoria concordo, in termini pratici il file HOST è inestimabile. Solo la settimana scorsa abbiamo aggiornato alcuni file degli host di laptop per reindirizzare determinati indirizzi a 127.0.0.1 per interrompere un problema con uno dei nostri sistemi. Questo viene gestito quando gli utenti sono in ufficio dai server DNS di rete, ma quando i nostri laptop sono fuori e sull'uso dei server DNS ISP, il problema esiste. Quindi sì, anche se concordo sul fatto che non è l'ideale - ha sicuramente i suoi usi, anche in questi tempi moderni.
— Kip
1
@Kara: sono d'accordo su: triage e uso temporaneo. Non sono d'accordo con nessuna "soluzione" permanente che utilizza un file HOSTS e scommetto che posso "vincere" qualsiasi argomento su come usarlo come "soluzione" permanente. Kip, ad esempio, ha bisogno di un servizio DNS ricorsivo gestito per i suoi computer portatili, tramite un server DNS pubblico che gestisce, un fornitore a contratto o tramite un tunnel VPN verso un server DNS che controlla. Suppongo che qualcuno potrebbe scrivere un sistema "HOSTS file management" basato sui servizi di Windows che renderebbe efficiente la gestione di una flotta di file HOSTS ma, dai, abbiamo già DNS.
— Evan Anderson,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.