Ho ascoltato / letto storie di performance diverse sui vari gusti dei raid. Sono curioso di sapere quale sia la migliore risposta concordata.
Ho ascoltato / letto storie di performance diverse sui vari gusti dei raid. Sono curioso di sapere quale sia la migliore risposta concordata.
Risposte:
Una posizione utile da verificare è il confronto dei livelli RAID di StorageReview.com
Ma focalizzato sulla risposta:
LIVELLO | CAPACITÀ | STOCCAGGIO | GUASTO | RDM LEGGI | RDM WRITE | SEQ LEGGI | SEQ WRITE | 0 | S * N | 100% | 0 | **** | **** | **** | **** | 1 | S | 50% | 1 | *** | *** | ** | *** | 5 | S * (N-1) | (N-1) / N | 1 | **** | ** | *** | *** | 6 | S * (N-2) | (N-2) / N | 2 | **** | * | *** | ** | 0 + 1 | S * (N / 2) | 50% | 1 | **** | *** | **** | *** |
Legenda:
Capacità: dimensioni dell'unità
Memoria: quantità di spazio su tutte le unità effettivamente utilizzabili
Guasto: numero di unità che possono guastarsi
Concordato sulla migliore risposta ...
Direi che è specifico per l'applicazione. Se sei un giocatore che vuole accelerare tutto e lanciare cautela al vento, RAID0 è fantastico! Raddoppi le tue possibilità di guasto del disco ma se i tuoi dati non sono importanti, a chi importa?
RAID1 è esattamente l'opposto; fornisce un backup a caldo di tutti i tuoi dati e può resistere a un singolo errore del disco, dimezzando la probabilità di perdita di dati.
RAID5 e RAID6 sono più costosi (hanno bisogno di più dischi) ma hanno il vantaggio di essere in grado di resistere alla perdita del disco fornendo un utile aumento della velocità. Dimezzate la probabilità di perdita di dati con RAID5 e quadratatela con RAID6 (può resistere a due dischi e funzioni persi).
Quando si tratta di RAID1 + 0 v. RAID5 / 6, RAID5 / 6 fornirà un aumento della velocità superiore (a causa di un livello di striping più elevato) rispetto a RAID1 + 0 ma potrebbe potenzialmente rallentare di più in caso di perdita del disco (poiché i dati devono essere ricostruiti dalle informazioni di parità.) RAID1 + 0, tuttavia, non perderà alcuna velocità in caso di perdita del disco (poiché non c'è molto guadagno di larghezza di banda dall'avere un set speculare).
Per quanto riguarda il ripristino della funzionalità da un set interrotto (su 1 + 0, 5 e 6) 1 + 0 sarebbe il modo più semplice per farlo. Dovresti solo copiare i dati dall'unità mirror alla nuova unità mentre con RAID5 / 6, tutte le unità dell'array sono coinvolte nella ricreazione dei dati di un disco perso.
Spero che questo abbia aiutato :)
La risposta di Chealion è perfetta, ma aggiungerei che la risposta alla tua domanda (cosa è meglio), dipende principalmente da tre fattori:
Le soluzioni più economiche (che possono funzionare anche con il minor numero di dischi) sono RAID 0 e 1, ottimizzate rispettivamente per velocità e perdita di dati. Le soluzioni più costose richiedono più unità, più potenza, più raffreddamento e controller RAID generalmente più costosi. L'uso del RAID integrato nella scheda madre (basata su software) è diverso (e più lento) dall'acquistare un vero controller RAID supportato da una batteria da più di cento dollari che trasferisce gran parte del lavoro pesante all'hardware.
La priorità si riferisce all'importanza che attribuisci alla perdita / velocità / capacità dei dati (scegli due). Se hai, per esempio, 4 unità da 500 GB con cui lavorare ... configurato come RAID 0, avresti 2 TB di capacità e leggermente inferiore alla velocità di 4 volte di una singola unità. Tuttavia, se una di queste unità si guasta, tutti i dati vengono persi. Se si utilizzano quelle stesse 4 unità come RAID 1, si ha solo la capacità e la velocità di una singola unità, ma è possibile che tre unità si guastino e non perdano dati. O RAID 0 o 1 con così tante unità sarebbe un po 'dispendioso, e livelli come RAID 5 o 10 sono una buona via di mezzo.
Infine, il carico di lavoro fa la differenza. RAID 5 e 6 hanno velocità di scrittura più basse rispetto a molti altri livelli RAID a causa del fatto che un checksum deve essere calcolato e scritto per ogni scrittura (mentre le velocità di lettura sono più veloci di quelle dei mandrini). Alcuni carichi di lavoro (come i database) possono richiedere molta scrittura e l'esecuzione di RAID 5 può fare una notevole differenza con le prestazioni. Scrivere carichi di lavoro intensivi spesso funziona meglio con livelli RAID come 10, 50, 60, ecc. Altri carichi di lavoro (come i server Web) sono principalmente di lettura intensiva e la scrittura non è una priorità. In questi casi, ha senso utilizzare un livello RAID più economico come 5 piuttosto che investire nell'hardware necessario per RAID 10/50/60.
Per favore, aiutatemi a compilare questo! Sto trasformando questa tabella in un wiki della community. Non ho visto un modo per creare un tavolo in ribasso e non voglio che tutti reinventino la ruota. Quindi, per favore, aiutami a compilare questo (e risolverlo se ho errori).
Prestazioni teoriche di lettura / scrittura per vari livelli RAID:
|_____No_Failures____|_____One_Failure______
________|_Read_____|__Write__|__Read____|___Write___
RAID0 | 1x - Nx | Nx | FAIL | FAIL
RAID1 | Nx | 1x | (N-1)x | 1x
| | | |
RAID5 | | | |
RAID6 | | | |
| | | |
RAID1+0 | | | |
Ho visto implementazioni RAID6 veloci quanto RAID5 e alcune che MOLTE volte sono state più lente. Devi testare con molta cautela quando usi RAID6: è la scelta giusta se funziona, ma può essere un disastro.
Qualsiasi raccomandazione per anandtech o tomshardware per consigli seri come questo dovrebbe essere evitata. Questi sono problemi seri e quei siti non eseguono test seri. Sono barzellette. Forse sono partiti legittimi, ma semplicemente non lo sono ora.
Ho visto carichi di lavoro ad alta intensità di scrittura casuale, con enormi quantità di cache, in cui RAID5 era altrettanto veloce o addirittura più veloce di RAID1 + 0. Questo perché i dati venivano scritti a una velocità sufficientemente lenta (molte scritture, ma tutti i piccoli blocchi) in cui la cache poteva continuare a scaricarlo sul disco.
Devi testare il tuo carico di lavoro se ti interessa davvero.
In termini molto generali 0 è il più veloce, quindi 10, quindi 1, quindi 50, quindi 60, quindi 5, quindi 6 - ancora una volta, questi sono in generale. Dai un'occhiata a un sito come anandtech.com o tomshardware.com per guasti più dettagliati per tipi specifici e velocità di dischi / array.
Se la velocità è l'UNICA preoccupazione, allora RAID0 vince senza alcun confronto. Ma è raro preoccuparsi solo della velocità. RAID0 non ha alcuna ridondanza ed è molto più probabile che si guasta rispetto a una singola unità, quindi fai attenzione a come la usi.