Esiste un'intestazione di posta elettronica che eviterà le risposte della maggior parte dei risponditori automatici?


13

Ho alcuni script che inviano automaticamente piccole notifiche e-mail quando necessario. Ricevo un piccolo numero di messaggi di risposta automatica (es. Fuori sede o ferie) da questi. C'è un'intestazione che posso aggiungere all'e-mail che indicherà ai risponditori automatici (ben educati) che non sono interessato a nessuna risposta?

Vedi anche questa domanda StackOverflow correlata .

Risposte:


13

L'aggiunta di List-Idun'intestazione " " o dell'intestazione " Precedence: list" dovrebbe risolvere il problema per i risponditori automatici ben educati. Il comportamento deriva dal programma di ferie originale per UNIX. Tra le altre cose, non risponderà a un'email che sembra provenire da un elenco. Probabilmente staresti meglio con la riga di intestazione List-Id piuttosto che rischiare con l'impostazione della precedenza, ma prova entrambi.


1
RFC3834:Because Precedence is not a standard header field, and its use and interpretation vary widely in the wild, no particular responder behavior in the presence of Precedence is recommended by this specification.
Jasen il

12

Credo che Precedence: Bulksia l'impostazione canonica, ma il numero di persone a cui gli autorisponditori obbediscono è minuscolo. Il fatto è che la stragrande maggioranza degli autorisponditori si comporta male.


RFC3834Because Precedence is not a standard header field, and its use and interpretation vary widely in the wild, no particular responder behavior in the presence of Precedence is recommended by this specification.
Jasen,

Sì, è quello che ho detto.
womble

2

No, non c'è niente che funzioni sempre.

Ci sono degli standard

l'invio a wuth di un percorso di ritorno nullo (mittente busta vuota, SMTP MAIL FROM:<>) dovrebbe impedire la risposta automatica ( https://tools.ietf.org/html/rfc5321#section-4.5.5 )

Gli implementatori di processori di posta elettronica automatizzati devono fare attenzione a garantire che i vari tipi di messaggi con un percorso inverso nullo siano gestiti correttamente. In particolare, tali sistemi NON DOVREBBERO rispondere ai messaggi con un percorso inverso nullo,

anche l'impostazione di un'intestazione con invio automatico dovrebbe funzionare ( https://tools.ietf.org/html/rfc3834#section-2 )

Le risposte automatiche NON DOVREBBERO essere emesse in risposta a qualsiasi messaggio che contenga un campo di intestazione Auto-Submitted

E poi c'è Microsoft ...

sezione 2.2.3.2.14 in https://docs.microsoft.com/en-us/openspecs/exchange_server_protocols/ms-oxcmail/e489ffaf-19ed-4285-96d9-c31c42cab17f (URL soggetto a scadenza per capriccio di Microsoft) [MSOXCMAIL] 2.2.3.2.14

dice

2.2.3.2.14 Soppressione delle risposte automatiche

Per impostare il valore della proprietà PidTagAutoResponseSuppress (sezione 2.1.3.2.20) su -1, indicando che tutte le risposte automatiche al messaggio devono essere soppresse, i client DOVREBBERO scrivere un'intestazione X-Auto-Response-Suppress con il valore "All ".

...

I lettori MIME DOVREBBERO <116> mappare i singoli elementi di un'intestazione X-Auto-Response-Suppress su bit nel valore della proprietà PidTagAutoResponseSuppress secondo la tabella. Se sono presenti entrambe le intestazioni X-Auto-ResponseSuppress e Precedence, il valore della proprietà PidTagAutoResponseSuppress DOVREBBE essere 0xFFFFFFFF ma MAGGIO <117> essere 0x00000000. Se il valore dell'intestazione X-Auto-Response-Suppress è diverso da quello specificato nella tabella nella sezione 2.1.3.2.20, i lettori MIME DOVREBBE <118> ignorare l'intera intestazione.

Quelle piccole note sono molto rivelatrici

<116> Sezione 2.2.3.2.14: Outlook 2010, Outlook 2013, Outlook 2016 e Outlook 2019 non leggono l'intestazione X-Auto-Response-Suppress.

<117> Sezione 2.2.3.2.14: Exchange 2003 utilizza questo valore per la proprietà PidTagAutoResponseSuppress ([MS-OXOMSG] sezione 2.2.1.77).

<118> Sezione 2.2.3.2.14: Exchange 2003, Office Outlook 2003 e Office Outlook 2007 ignorano le intestazioni X-Auto-Response-Suppress e Precedence.

così presubilmente Exchange Server 2007o più recenti vogliono X-Auto-Response-Suppress e Outlook vuolePrecedence

Si noti che ciò ignora https://tools.ietf.org/html/rfc3834#section-2

(Poiché Precedence non è un campo di intestazione standard e il suo uso e la sua interpretazione variano ampiamente in natura, nessun comportamento specifico del responder in presenza di Precedence è raccomandato da questa specifica.)

La mossa migliore è probabilmente quella di fare tutti e quattro, o quanti più sono possibili.


Grazie per queste informazioni @Jasen - molto utile. Ci sono dei rischi di cui sei a conoscenza nell'utilizzare un percorso di ritorno null, in particolare per quanto riguarda i filtri antispam? Gestisco un sistema di prenotazione che emette email di conferma. Questi non sono messaggi di massa, ma naturalmente non servono per le risposte automatiche. Evitare i filtri antispam è una battaglia costante per noi.
John Rix,

Sì, i filtri antispam potrebbero bloccarli o eliminarli, specialmente se il dominio utilizza SRS o altri VERP su tutti i loro outbound. usa un vero percorso di ritorno, se possibile uno che puoi monitorare (quindi, non ospitato su un servizio a tariffa limitata come gmail)
Jasen,

Grazie per il consiglio! Usiamo VERP, ora me lo dici.
John Rix,

intendo il dominio di destinazione delle e-mail: il sever della ricetta può decidere che sembri un rimbalzo contraffatto e rifiutarlo su quella base.
Jasen,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.