I dischi rigidi di classe consumer vanno bene per zfs?

Di recente ho acquistato un nuovo server un HP DL380 G6. Ho sostituito il controller stock smart array p410 con un LSI 9211-8i.

Il mio piano è utilizzare ZFS come archivio sottostante per XEN che verrà eseguito sullo stesso baremetal.

Mi è stato detto che è possibile utilizzare i dischi SATA con i controller di array intelligenti, ma poiché le unità consumer non dispongono di TLER, CCTL ed ERC, non è consigliabile. È questo il caso?

Mi chiedevo se l'uso del controller LSI in JBOD (modalità passthrough RAID) ha davvero il tipo di dischi che uso ha un impatto tanto maggiore rispetto a quello del controller di array smart?

Sono consapevole che il tentativo di utilizzare un sistema RAID non supportato da una cache di scrittura per la virtualizzazione non è buono per le prestazioni. Ma stavo continuando ad aggiungere un SSD per ZFS. Farebbe qualche differenza?

Penso che sia così ossessionato dall'uso di ZFS sia per dedup e compressione. Non credo che il controller di array smart possa fare nessuna di queste funzioni.

— ianc1215
fonte

Non è mai consigliabile utilizzare immersioni SATA consumer su un server. Ma sospetto che le ragioni non siano necessariamente guidate da statistiche sull'affidabilità. C'è una quantità crescente se la ricerca disponibile supporta tale affermazione, quindi vai avanti e usa i dischi dei consumatori se sei pronto a correre il rischio.

— Matt,

Consulta le best practice ZFS con RAID hardware . È possibile eseguire ZFS su un'unità logica fornita dal controller di array Smart. Nella configurazione che descrivi, un SSD per ZFS probabilmente non sarà di grande aiuto. La compressione su ZFS è fantastica. La deduplicazione su ZFS non lo è .

— ewwhite,

Risposte:

Per favore, non farlo.

Se hai intenzione di eseguire ZFS su Linux, fallo nudo senza un livello di virtualizzazione. La virtualizzazione all-on-one e le soluzioni ZFS sono carine , ma non vale la pena in produzione.

Per quanto riguarda le unità, è possibile utilizzare i dischi SATA su un controller HP Smart Array e sul controller LSI 9211-8i. In una configurazione ZFS, un errore dei dischi SATA può avere un effetto negativo sul sistema quando è in esecuzione con il controller LSI.

L'uso dei dischi consumer è proprio quello che è. Entra in esso conoscendo le avvertenze.

Modificare:

Quindi stai cercando di eseguire un filesystem ZFS per fornire spazio di archiviazione per macchine virtuali locali?

L'Array P410 HP Smart è un controller RAID buona. Ancora più importante, il tuo probabilmente ha una cache di scrittura con batteria o flash. Questo è importante per scopi prestazionali. Raggiungere la stessa cosa correttamente su ZFS ( usando ZIL ) è molto più costoso e richiede più pensiero ingegneristico . ZFS potrebbe non offrirti molto su un filesystem tradizionale come XFS per questo particolare scopo.

Ciò sarebbe diverso se si stesse utilizzando ZFS su un server dedicato per fornire spazio di archiviazione ad altri hypervisor.

Vedi: Best practice ZFS con RAID hardware

— ewwhite
fonte

Non penso che la mia domanda fosse chiara. Non eseguo ZFS in una macchina virtuale. Sto eseguendo ZFS sul bare metal. Fornirà spazio di archiviazione per le mie macchine virtuali. Per quanto riguarda la carta raid, mi è stato detto che l'uso di una carta raid HP "nasconde" le unità bare metal e rende ZFS meno efficace. È questo il caso?

— ianc1215,

@Solignis Vedi la mia modifica sopra.

— ewwhite,

Sì memoria locale su un server xen. La ragione per cui stavo cercando di usare il controller lsi è che supporta jbod. L'array intelligente no.

— ianc1215,

@Solignis Ancora una volta, il controller LSI e ZFS non offrono alcun vantaggio per il tuo caso d'uso. Non avrai la cache di scrittura, che è MALE per la virtualizzazione. Dovrai utilizzare il software RAID per avviare il sistema e probabilmente dedicare i dischi fisici all'avvio. Non ne vale davvero la pena. Potresti eseguire ZFS sul tuo RAID hardware, usando un singolo dispositivo, ma avresti davvero bisogno di avere un motivo specifico per aver bisogno di ZFS. Vedi questa domanda: serverfault.com/questions/545252/…

— ewwhite

Sono d'accordo con ewwhite. ZFS in Dom0 non offre alcun vantaggio reale ed è probabile che danneggi gravemente le prestazioni.

— Matt,

L'uso di dischi di qualità consumer in server di livello HW è possibile, sebbene non consigliato se si intende utilizzare il supporto del fornitore. Saranno puttane perché hai sostituito le unità perfettamente supportate con tali non supportate. A parte ciò, non vi è alcun problema a farlo e backblaze lo ha dimostrato ( http://www.getoto.net/noise/2013/11/12/how-long-do-disk-drives-last/ ).

Per quanto riguarda la selezione delle unità, cerca le unità che supportano NCQ e dovresti andare per lo più bene.

L'uso delle unità in modalità JBOD richiede problemi. Molto probabilmente il controller LSI ti mostrerà solo un grande disco (e non lo vuoi). Ciò di cui hai bisogno è la modalità passtrough (fondamentalmente usa il controller come extender per il conteggio delle porte. Controlla se questo è il caso.

ZFS su Linux: non un'idea stellare. Non è ancora abbastanza stabile sebbene sia utilizzabile. Dedup su zfs: un grande no se stai pianificando di eseguire un carico serio sulla macchina. Tende a mangiare un sacco di ariete (sulla gamma di 2-4 G per ogni 200-500 GB di dati dedotti). Potrebbe essere migliorato ma non è stato verificato a breve. La compressione potrebbe essere adatta anche se dipende dai dati.

SSD: Sì, farà una bella differenza. Esistono diverse aree (ZIL già menzionata sopra) che miglioreranno parecchio se posizionate su un disco separato (e se su SSD ancora di più).

Se sei irremovibile su ZFS, suggerirei di utilizzare solaris / nexenta / opensolaris o BSD per l'host di archiviazione e quindi esportarlo negli host XEN su iscsi / ata-over-eternet / etc.

Consiglio vivamente di sfogliare almeno il blog di backblaze e cercare le idee che stanno usando nella costruzione dei loro POD

— zeridon
fonte

ZFS su Linux è abbastanza stabile, ma c'è la clemenza nelle migliori pratiche di ZFS. Devi ancora pianificare e progettare di conseguenza. I controller RAID hardware sono più tolleranti.

— ewwhite,

Tanto voglio usare ZFS per le sue funzionalità. Tutti i punti sollevati sono molto validi. Se avessi un altro server, imposterei un target iSCSI ma il mio budget per le apparecchiature personali è basso poiché non è correlato a un'azienda. Grazie per la comprensione.

— ianc1215,

Ho un sistema con il controller esatto menzionato dall'OP (LSI 9211-8i SAS HBA), con firmware IR (intendevo riprogrammare il firmware con l'IT, ma non ci sono mai riuscito e funziona comunque bene). Senza una particolare configurazione, agisce come un semplice HBA e passa i singoli dischi attraverso il sistema operativo. Può essere configurato per presentare i volumi RAID, ma non lo fa senza essere detto.

— un CVn