Metodo corretto per la connessione di più switch di rete non impilabili?

Ho a che fare con molti clienti in applicazioni di magazzino e industriali con personale IT o consulenti locali. Molti di questi siti utilizzano ancora una spina dorsale di commutazione da 10/100 Megabit ... Sono riuscito a convincere alcuni clienti a investire in reti come parte di iniziative più grandi e più visibili; ad es. sicurezza, gestione del magazzino o VoIP ( grazie a PoE ).

La mia domanda è davvero su come organizzare un gruppo di 3+ switch standalone in una sala server / armadio. Supponiamo che questi switch appartengano alla categoria Layer-2 full-gigabit gestita sul web ( HP ProCurve 1800-24G ) e non abbiano interfacce di stacking dedicate. Supponi un normale intervallo di server e un uplink a un firewall Cisco ASA per la connettività Internet. Spesso vedo interruttori come questo semplicemente concatenati.

inserisci qui la descrizione dell'immagine

La realtà dell'IT per le piccole imprese ... :(

Con solo due interruttori, impostarei un legame LACP tra le unità. Spanning tree, se supportato. Ma che dire di tre o più unità?

Nei miei ambienti, ho avuto il lusso di utilizzare dispositivi impilabili di qualità superiore o semplicemente di sfruttare gli switch full chassis ( Cisco 4507 , HP 5400zl ) a causa della necessità di PoE o routing più complicato. Ma qual è il processo corretto per la situazione sopra descritta?

— ewwhite
fonte

La risposta giusta è acquistare interruttori adeguati. Dato in passato, ho acquistato uno switch per chassis Cisco 4000 serie 10/100 per meno di 200 dollari (equivalente).

— Tom O'Connor,

Adoro un buon interruttore del telaio, ma solo per interpretare l'avvocato del diavolo: Questi economici interruttori del telaio della serie Cisco 4000 sono bestie che succhiano energia e riscaldatori portatili. È anche molto difficile rendere pulito il cablaggio con un interruttore del telaio come è possibile con pannelli patch sfalsati, interruttori 1U e ripiani di gestione cavi Neatpatch ( neatpatch.com ).

— Evan Anderson,

@EvanAnderson Say WHAT?!?! (un'altra stanza nella stessa struttura)

— ewwhite,

@ewwhite - Oh, non sto dicendo che uno chassis non può essere fatto per apparire bene (e quello certamente lo fa), ma sono stato completamente conquistato da Neatpatch. Non ho foto di cose che ho fatto a portata di mano, ma una rapida ricerca di immagini di Google su "Neatpatch" ti mostrerà alcune immagini molto, molto carine. (Rabbrividisco al pensiero di come potrebbe essere il cablaggio su un Cisco Cat6513 caricato con blade 10/100/1000 a 48 porte ...)

— Evan Anderson

@EvanAnderson Anche io ho capito ... Non farmi scavare nel mio archivio fotografico. Rispondi alla domanda, però !!

— ewwhite,

Sei limitato a daisy chain se non hai spanning tree, poiché i collegamenti ridondanti senza spanning tree causeranno un loop. LACP non fa davvero nulla qui, nel tuo caso verrebbe utilizzato solo per ridondanza switch-to-switch e aumento della velocità effettiva.

Ricorda che non ha senso utilizzare LACP a meno che gli switch su entrambe le estremità non comprendano il protocollo LACP.

Il mio suggerimento è di ottenere switch L2 + gestiti che supportino funzionalità di base come STP. Dato che stai citando HP, stiamo ottenendo un grande successo con gli switch HP 2520 per le distribuzioni Edge PoE. Sporcizia economica e affidabile. Probabilmente otterrei un modello più grande per un armadio server SMB.

— pauska
fonte

Gli switch in uso possono talvolta supportare STP. ProCurve 1800-24G lo fa ora. Sto cercando di aumentare alcuni siti per migliorare le attrezzature dove posso. Ma fino ad ora, mi sono appoggiato solo alla distribuzione di switch di chassis per non dover pensare a gestire più standalone non impilabili. Qual è l'approccio di cablaggio per 3+ non-stackable che DO supporto spanning-tree?

— ewwhite,

@ewwhite dipende da quanto lo vuoi ridondante. È possibile connettere ogni switch a qualsiasi altro switch e utilizzare le priorità STP per decidere quali collegamenti rimangono attivi e quali collegamenti sono di backup.

— pauska,

Quindi suggerisci una maglia piena?

— ewwhite,

Dipende da quanti switch e dal flusso di traffico realmente. Se stiamo parlando di 3 switch probabilmente collegherei Switch A -> B, B -> C e C -> A (collegamento di backup) e configurerei STP per bloccare il collegamento tra C e A.

— pauska

+1 - Non ho abbastanza da aggiungere per dare effettivamente una risposta. Ovviamente, il compromesso qui è la ridondanza (e il throughput che coinvolge i GAL) rispetto ai "sprechi" dei porti. Il più delle volte ho uno o più dispositivi che hanno una singola interfaccia di rete, rendendo comunque uno degli switch uno SPoF, quindi finisco con una "stella" attorno allo switch SPoF. Quando in realtà voglio ridondanza con 3 switch, tuttavia, generalmente eseguirò un anello con 2 porte LAG tra gli switch, usando 4 porte su ogni switch, proprio come dice Pauska. Quando arrivo a 4 o più interruttori farò una doppia stella.

— Evan Anderson,