2012R2 Requisiti di memoria e CPU degli spazi di archiviazione


8

Sto forse cercando di utilizzare gli spazi di archiviazione in Server 2012R2 per creare un NAS. Sto cercando di costruire un'unità abbastanza grande, 12-14 HDD, in una configurazione come "RAID10" (so che gli spazi di archiviazione non fanno RAID10, ma anche qualcosa di simile), con un SSD per la memorizzazione nella cache.

E sto cercando di collegare un altro JBOD esterno a questo in futuro, per una configurazione come "RAID5-6".

Non ho intenzione di fare decompressione o deduplicazione.

La mia domanda è: che tipo di hardware vorrei per questo? Un piccolo Xeon o Opteron sarebbe in grado di gestirlo? O dovrei sparare per un 2.4GHZ più grande + Xeon HT a 4 core, o Opteron a 12 core, o anche andare a doppio cpus? E di quanta memoria avrebbe bisogno il sistema per prestazioni ottimali? Ho cercato le linee guida hardware da Microsoft per le impostazioni di Storage Spaces, ma non sono stato in grado di trovare nulla, quindi se qualcuno ne è a conoscenza, indicami la giusta direzione.

Stavo pensando di configurare queste unità con FreeNAS, o un'altra alternativa basata su Linux, ma la maggior parte dei professionisti IT nel mio dipartimento, hanno poca o nessuna esperienza Linux, e nel caso in cui venissi colpito da un autobus preferirebbero una soluzione basata su Windows se possibile. Allo stesso modo, qualcuno è a conoscenza dei confronti delle prestazioni di FreeNAS o di altre alternative NAS Linux, VS. Spazi di archiviazione di Windows Server 2012R2?


Se i tuoi professionisti IT hanno difficoltà con un'interfaccia web, probabilmente FreeNAS non è una buona scelta.
Michael Hampton,

Risposte:


7

I requisiti di CPU e memoria sono trascurabili se non si utilizza dedupe. Qualsiasi CPU moderna e almeno 4 GB di RAM dovrebbero essere sufficienti, supponendo che stiamo parlando di 1 GbE. Se stai parlando di 10GbE, l'hardware conta di più, ma non a causa degli spazi di archiviazione.

Ovviamente più memoria è possibile aggiungere, più cache può essere eseguita, ma per un utilizzo a basso carico, non è necessaria una tonnellata.


Probabilmente finirò per usare le porte 2GbE, legate. Se dovessi inserire una CPU decente, avremmo idea di cosa sarebbe meglio, più velocità (Xeon) o più thread (Opteron)?
Litzner,

Quando si tratta di costruire macchine NAS, ho scoperto che l'efficienza energetica è più importante della velocità della CPU, a meno che non si eseguano calcoli di parità eccessivi. Con così tante unità potresti voler ottenere un processore L o EE
Andrew T Finnell,

1

NexentaStor , QuantaStor , Openfiler , FreeNAS ... E, naturalmente, le appliance NAS preconfezionate di Synology , QNAP , Iomega / Lenovo ... ( alcune delle quali dispongono anche di cache SSD )

Così tante opzioni. Ma in realtà, Windows Storage Spaces non è una parte normale della conversazione NAS fatta in casa.

Cosa prevedi di conservare? File flat? macchine virtuali? E di quanti dati hai bisogno per archiviare? Penso che questi siano grandi fattori.

In genere, le soluzioni basate su ZFS (FreeNAS, QuantaStor, Nexenta, ZFS su Linux ) supereranno le soluzioni RAID hardware dirette grazie alla loro capacità di sfruttare le risorse di CPU e RAM dell'host oltre alle opzioni di memorizzazione nella cache SSD.

Per quelle build in genere massimizzo la RAM. Una CPU moderna (Nehalem o più recente) fornisce una potenza più che sufficiente per supportare le applicazioni di archiviazione.

Tutti questi approcci di archiviazione basati su software dipendono dalla corretta presentazione dei dischi. Ti consigliamo di utilizzare HBA SAS ed evitare i controller RAID. Vedi: Consigli sui controller ZFS SAS / SATA

In questi giorni, sto raccomandando QuantaStor per l'archiviazione di base. È piuttosto flessibile, offre supporto per controller RAID e SAS hardware, ha ZFS, una bella GUI Web ed è in fase di sviluppo attivo. So che sei principalmente un negozio di Windows, ma in pratica, con quale frequenza devi interagire con gli interni del sistema di archiviazione?


2
come si può dire con una faccia seria che gli spazi di archiviazione non fanno parte della normale conversazione? Windows è stato usato per sempre come file server e gli spazi di archiviazione sono stati nuovi negli ultimi due anni. Non è diverso dal tuo suggerimento ZFS su Linux.
MDMarra,

1
Nel mondo del Software Defined Storage , Windows Storage Spaces non ha la trazione delle altre offerte di software del dispositivo NAS. Di solito non fa parte di quella conversazione.
ewwhite,

@MDMarra Guarda il contesto delle precedenti domande del PO . Ecco perché ho fatto il salto in sistemi simili a SDS.
ewwhite,

1
@Ewwhite Sembra che molti fornitori stiano utilizzando Windows Storage Server come sistema operativo. Forse questa è una tendenza più recente.
Andrew T Finnell,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.