Unità di sistema su SSD; file di paging sulla propria unità?

Sto usando un SSD Intel X25-E per l'unità di sistema di un server Windows Server 2008 R2 con 16 GB di RAM. Sarebbe buona pratica spostare il file di paging nella propria unità? In tal caso, per l'unità del file di paging, ci sarebbe una preferenza per SSD o disco rigido convenzionale?

La configurazione di archiviazione include anche due volumi di dati, ciascuno dei quali è implementato su un array RAID 10 a 4 dischi, collegato a un controller RAID integrato PERC 5 / i. Il server è un Dell PowerEdge 2900. Dispone di 10 slot nel backplane, uno utilizzato per l'SSD, otto utilizzati per gli array RAID 10 e uno slot vuoto disponibile per un'unità di file di paging.

Grazie.

La risposta tradizionale sarebbe quella di separare il file di paging dall'unità di sistema, ma le prestazioni dell'X-25E dovrebbero generalmente renderlo non necessario, specialmente su un server. Se non riesci a mettere abbastanza RAM nel sistema per evitare il paging non necessario, o hai applicazioni (come Exchange 2007) che possono fare un gran uso del paging in ogni caso, quindi posizionare il file della pagina su dischi dedicati o su dischi dove l'utilizzo è generalmente basso rimane una buona idea.

Tuttavia, usare un solo X-25E per l'unità di sistema mi sembra un po 'strano. Se è una buona idea utilizzare o meno SSD per l'unità di sistema dipende interamente da ciò che si sta utilizzando il server, ma nella maggior parte dei casi le unità di sistema su server (correttamente configurati) non saranno il collo di bottiglia di I / O più significativo che si desidera controllo.

Quello che posso dire con certezza è che non dovresti usare solo un'unità per il sistema o normali volumi di dati. La pratica standard di utilizzare due unità relativamente piccole ma ragionevolmente veloci (2x10K SAS) in RAID 1 fornisce prestazioni sufficienti per caricare i file (principalmente statici) del sistema per la maggior parte dei server ma garantisce un certo livello di resilienza ai guasti. Gli SSD potrebbero non essere meccanici ma possono e continuano a fallire.

Idealmente, vuoi usare gli SSD per eliminare qualcosa che è limitato alla IOPS - le tue matrici RAID 10 sono probabilmente in grado di avvicinarsi abbastanza da abbinare la velocità di trasferimento dell'X-25E nella maggior parte delle condizioni ma non si avvicinano alla IOPS (un paio di centinaia a migliore contro molte migliaia per l'X-25E). Tuttavia, poiché si tratta di una singola unità, dovresti essere molto riluttante a mettere tutto ciò che non puoi permetterti di perdere completamente su di esso - se fossi in me lo userei per lo spazio dei file temporanei (ad esempio lo spooling di stampa, gratta l'area DB per segnalazione ecc.).

Acquista http://blogs.msdn.com/e7/archive/2009/05/05/support-and-qa-for-solid-state-drives-and.aspx

Tuttavia, il seguito potrebbe essere applicato più all'uso del consumatore che all'utilizzo del server, quindi prendilo con un pizzico di sale.

Il file di paging deve essere posizionato su SSD?

Sì. La maggior parte delle operazioni sui file di paging sono piccole letture casuali o scritture sequenziali più grandi, che sono entrambi tipi di operazioni che gli SSD gestiscono bene.

Osservando i dati di telemetria provenienti da migliaia di tracce e concentrandoci su letture e scritture di file di paging, lo troviamo

Pagefile.sys legge un numero superiore a pagefile.sys di circa 40 a 1,

Le dimensioni di lettura di Pagefile.sys sono in genere piuttosto ridotte, con il 67% in meno o uguale a 4 KB e l'88% in meno di 16 KB.

Le scritture di Pagefile.sys sono relativamente grandi, con il 62% maggiore o uguale a 128 KB e il 45% ha esattamente 1 MB di dimensione.

In effetti, dati i tipici schemi di riferimento dei file di paging e le caratteristiche di prestazione favorevoli che gli SSD hanno su questi schemi, ci sono pochi file migliori del file di paging da posizionare su un SSD.

So che sto andando contro l'opinione popolare qui, ma ho eseguito WinXP su diversi sistemi senza file di paging per anni senza effetti negativi. Ho appena acquistato un X-25 e ho installato XP senza file di paging. Semplicemente non vedo il punto nell'arcaico file di paging di Window che consuma il mio SSD.

Se XP funzionerà correttamente con 1 GB di RAM e un file di paging massimo di 1,5 GB, non vedo perché non funzionerebbe correttamente con 2,5 GB di RAM e nessun file di paging. In condizioni molto rare (come eseguire Photoshop con un sacco di finestre aperte e molte finestre di Firefox aperte e alcuni altri maiali di memoria in esecuzione) ricevo un avviso di memoria insufficiente ... ma sono abbastanza sicuro che sia lo stesso avviso che vorrei ho ottenuto se il mio file di paging stava per esaurirsi. In ogni caso, tutto ciò che faccio è salvare il mio lavoro e chiudere alcune delle applicazioni di registrazione della memoria e sto bene.

// Rant on // Infine, se "dobbiamo avere file di paging", non posso credere che nel 2009 non possiamo creare un disco RAM originale per il file di paging! Voglio dire seriamente, nel 1986 sul mio Amiga ho potuto creare un disco RAM di dimensioni fisse che è sopravvissuto al riavvio (VD0: il disco RAM recuperabile ASDG)! Come può essere un quarto di secolo dopo e non abbiamo ancora le caratteristiche che abbiamo dato per scontato sull'Amiga? // Rant off //