I pool ZFS o i gruppi di volumi LVM sono più affidabili per l'utilizzo di molte partizioni?

Quando si decide se utilizzare gruppi di volumi LVM o pool ZFS nella configurazione di nuovi file server, cosa è necessario considerare? Esiste una scelta "migliore" nel regno dei file server multiuso? A differenza di questa domanda precedente , non voglio stratificare le tecnologie.

Scenario:

Server RHEL / CentOS 6 x64
molti disponibili, identici DAS e LUN SAN

Scelta:

Conosco personalmente LVM, quindi mi sento a mio agio nell'usarlo se è l'opzione migliore. Tuttavia, ZFS sembra piuttosto promettente e l'apprendimento di nuove tecnologie è sempre buono.

Dato che vogliamo essere in grado di distribuire un negozio abbastanza grande (più TB) a dipartimenti diversi e devono essere in grado di accedervi sia su CIFS che su NFS, dovremmo usare ZFS o LVM su per il gestore del pool sottostante ?

^{_{So che FreeNASè possibile utilizzare un prodotto simile , ma per una serie di motivi, devo essere in grado di implementare server Linux "tipici".}}

— conigliera
fonte

In breve, i filesystem ZFS sono la strada da percorrere ... Seguirò più avanti.

— ewwhite,

Uso ZFS da alcuni anni. L'argomento più convincente a suo favore (secondo me) è questo (da qui ) che mostra il tempo medio di perdita dei dati. Comunque, ecco perché sto eseguendo raid-z3.

— Elliott Frisch,

Per quanto riguarda FreeNAS: questa potrebbe essere una buona soluzione, ma come molte soluzioni simili a NAS, ci sono alcune cose nascoste (ad esempio una piccola partizione di swap all'inizio di ogni disco, ...). Potresti imparare una o due cose giocando con la bestia, ma se sai cosa stai facendo, allora dovresti fare tutto da solo.

— Ouki,

@Ouki - in un altro contesto, implementeremo FreeNAS o qualcosa di simile; in questo contesto non siamo in grado di :)

— warren,

@STW - mentre apprezzo la tua opinione, devo chiedermi perché sei così vocale nel non essere d'accordo con un membro così affermato della comunità SF :)

— Warren,

Uso entrambi, ma preferisco ZFS. ZFS su Linux è stato molto buono con me, ma non è il "aggiustare tutto" per ogni situazione.

Un server tipico sarà simile al seguente:

(Ricorda, di solito utilizzo l'hardware RAID e utilizzo principalmente ZFS come gestore di volumi flessibile)

RAID hardware con un volume logico composto da dischi sottostanti. Quell'array verrà scolpito in un piccolo volume del sistema operativo (presentato come un dispositivo a blocchi), quindi partizionato (/, / usr, / var e simili).
Lo spazio rimanente presenterà un altro dispositivo a blocchi da utilizzare come zpool ZFS.

Smart Array P420i in Slot 0 (Embedded)    (sn: 001438029619AC0)

   array A (SAS, Unused Space: 1238353  MB)

      logicaldrive 1 (72.0 GB, RAID 1+0, OK)
      logicaldrive 2 (800.0 GB, RAID 1+0, OK)

      physicaldrive 1I:2:1 (port 1I:box 2:bay 1, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:2 (port 1I:box 2:bay 2, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:3 (port 1I:box 2:bay 3, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:4 (port 1I:box 2:bay 4, SAS, 900.1 GB, OK)

Quindi prendo lo zpool e creo i filesystem ZFS aggiuntivi (o mountpoint) e gli zvol, se necessario.

# zpool list -v vol1
NAME   SIZE  ALLOC   FREE    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT
vol1   796G   245G   551G    30%  1.00x  ONLINE  -
  wwn-0x600508b1001c4d9ea960806c1becebeb   796G   245G   551G         -

E i filesystem ...

# zfs list
NAME                USED  AVAIL  REFER  MOUNTPOINT
vol1                245G   539G   136K  /vol1
vol1/images         245G   539G   245G  /images
vol1/mdmarra        100G   539G   100G  /growlr_pix

Pertanto, l'utilizzo di ZFS per le partizioni di dati è estremamente utile perché consente di indirizzare un pool di dati, impostare quote e gestire gli attributi con granularità dei mountpoint. LVM richiede ancora di gestire gli strumenti del filesystem ed è un po 'più rigido.

— ewwhite
fonte

l'utilizzo di ZFS su RAID è scoraggiato e in parte vanifica i vantaggi di ZFS: en.wikipedia.org/wiki/ZFS#ZFS_and_hardware_RAID

— STW,

Il tuo esempio sopra sembra minare completamente i vantaggi di ZFS. Avere quattro dischi fisici come un singolo disco logico RAID in uno zpool significa che non ottieni l'integrità dei dati di ZFS, il tuo controller RAID impedirà a ZFS di monitorare e rispondere all'integrità del disco e stai sacrificando la memoria per effettivamente nessun guadagno. L'impostazione è un candidato ideale per LVM, non ZFS. Quote, attributi (non supportati da ZFS su Linux) e funzionalità come la compressione possono essere disponibili senza ZFS.

— STW,

@STW non sei in grado di informarmi di ciò che funziona o meno nei miei ambienti. Portalo altrove.

— ewwhite,

@ewwhite Vorrei solo notare che chiunque utilizzi questa configurazione sta rischiando una catastrofica perdita di dati. Se vuoi davvero usare ZFS solo per la gestione del volume, va bene, ma è solo una piccola parte della funzionalità di ZFS e perde le garanzie.

— STW,

Sei relativamente sicuro se esegui RAID10 e hai configurato zpool copies=2. Tuttavia, in caso di guasto del disco o del controller, è più probabile che si verifichi una perdita completa del pool rispetto a una configurazione equivalente puramente in ZFS.

— STW,