Capisco il ragionamento originale dietro avere 65.535 porte per indirizzo IP: questo è il numero più alto che può essere rappresentato da un numero a 16 bit o 2 byte e non era concepibile che i computer sarebbero mai stati in grado di risparmiare di più di quello per qualcosa di banale come le porte, o qualcosa del genere. Le porte potrebbero infatti aver bisogno di più di 1 bit ciascuna, poiché ogni porta può essere aperta, bloccata, "nascosta" o altre, ma per qualche ragione le persone dicono sempre che le porte funzionano con un numero di 16 bit. Se ho qualcosa di sbagliato in questo, ditemelo sicuramente.
Tuttavia, in un mondo in cui la maggior parte dei computer è a 32 bit e dispone di memoria / spazio più che sufficiente per risparmiare un paio di porte in più, perché abbiamo ancora così tante porte? Stiamo passando a HTML5, HTTP2.0, IPv6 e altre versioni decisamente diverse, quindi perché non fare lo stesso con le porte? Molti di questi consentono molto più di 16 bit; infatti, IPv6 consente 16 byte ! Capisco che molti di questi sono lontani anni o addirittura decenni, ma perché tutte le chiacchiere su questi aggiornamenti, e nemmeno una sbirciatina su più porte (di cui io, un dilettante, ho sentito parlare)?
Le uniche 2 ragioni che posso vedere per mantenere 65.535 porte stanno lasciando che le grandi aziende mantengano i loro vecchi sistemi legacy, il che non è certo una buona ragione, e l'ascesa di sistemi embedded, molti dei quali minuscoli, con minuscole quantità di spazio, memoria, ecc. , presto disponibile su Internet, molti come parte dell'Internet of Things. Con questi sistemi integrati, forse potremmo consentire loro di avere meno porte e, quando un grande computer desktop tenta di connettersi a uno, si potrebbe dire che è gentile, poiché il sistema embedded bambino può usare solo ~ 65.000 porte.
D'altra parte, posso pensare ad alcuni buoni motivi per avere più porte, la maggior parte ha a che fare con NAT e altri sistemi in cui più di un indirizzo IP privato deve comunicare con il resto di Internet utilizzando lo stesso indirizzo IP pubblico, come l'ascesa di macchine virtuali sullo stesso computer, tutte usando lo stesso indirizzo IP. Tecnicamente, ogni indirizzo IP di VM ha 65.535 porte, ma in realtà usano tutte le porte dell'host. In casi come questo, questi sistemi potrebbero esaurire le porte abbastanza rapidamente. Un altro caso specifico è il NAT di livello carrier, in cui un indirizzo IP pubblico viene tradotto in diversi indirizzi IP privati e almeno uno di questi indirizzi privati viene tradotto in un altro set di indirizzi ancora più privati. Ancora una volta, ogni indirizzo IP privato ha tecnicamente il proprio set di 65.535 porte, ma questa è un'illusione, come quando i dati vengono diffusi su Internet pubblico, utilizzano le porte dell'IP pubblico. Non sono sicuro che abbiamo necessariamente bisogno del NAT, di per sé, ma avremo bisogno di qualcosa del genere per conservare gli indirizzi anche con le enormi quantità che IPv6 ci darà. Quando abbiamo casi come questi, possiamo anche permetterci di non avere più di 65.535 porte?
Quindi, perché abbiamo ancora solo 65.535 porte e ci sono piani per consentirne di più?
PS So che tecnicamente ci sono 65.536 porte per indirizzo IP, ma la porta 0 non viene normalmente utilizzata per nulla.