Definizione di nome di dominio completo

Ho provato a cercare su Internet una definizione di FQDN. Wikipedia dice, un nome di dominio completo

specifica la sua posizione esatta nella gerarchia dell'albero del Domain Name System (DNS), che interpreterei, che è inequivocabilmente risolvibile (in DNS).

L'esempio di WP (difficile che non voglio usare come riferimento) afferma l'uso di hostname.example.com.

Gli RFC che ho trovato ( RFC 1035 era l'unico non specifico del protocollo che ho trovato) non erano informativi su cosa si qualifichi un FQDN.

Ho pensato che solo un identificatore come hostname.example.com sia un nome di dominio completo valido (compresi nome host, dominio e TLD separati), ma questo sembra essere sbagliato.
È necessario che un FQDN includa sempre un nome host accanto al dominio, anche se il dominio è costituito da un solo host? O è l'unica definizione che un FQDN dovrebbe essere risolvibile tramite DNS? Ad esempio, il dominio .tk è inequivocabilmente risolvibile, si tratta di un nome di dominio completo?

Considererei un nome pienamente qualificato se non fosse necessario aggiungere ulteriori identificatori per risolvere in modo inequivocabile l'host. Se ciò non è vero, il nome verrebbe considerato relativo.

RFC1535 discute un punto importante:

Un nome di dominio completo "rooted" assoluto ha il formato {name} {.} Un nome di dominio non "rooted" ha il formato {name}

Nel tuo esempio sopra, si dovrebbe risolvere .tkcome tk.per assicurarsi che è inequivocabile. È interessante notare che in realtà questo ha un record A valido.

$ dig tk.
; <<>> DiG 9.8.3-P1 <<>> tk.
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 812
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0

;; QUESTION SECTION:
;tk.                IN  A

;; ANSWER SECTION:
tk.         20  IN  A   217.119.57.22

EDIT: RFC1535 ha un'altra citazione interessante:

Inoltre, in ogni caso in cui un "." esiste in un nome specificato, dovrebbe essere considerato un nome di dominio completo (FQDN) e DOVREBBE essere provato prima come nome rootato.

Nella coda ACM , ho definito l'FQDN come segue:

Lo spazio dei nomi DNS ha una struttura ad albero, in cui ogni nodo ha un padre tranne il nodo principale, che è il proprio padre. I nodi hanno etichette lunghe da 1 a 63 caratteri, tranne il nodo principale la cui etichetta è vuota. Un dominio è un nodo nel contesto e un nome di dominio completo ha una forma di presentazione che è solo i nomi dei nodi, dal basso verso l'alto, ciascuno seguito da un punto (.). Ad esempio, www.google.com è il nome completo di un nodo il cui nome è www, il cui genitore è google, il cui nonno è com, e il cui bisnonno è la radice DNS.

Ogni volta che usi termini come "nome host" o "parte host" o "parte dominio", sei tra le erbacce e scoprirai che nessuna definizione di nome di dominio completo è adatta al tuo scopo. Il significato, piuttosto che la definizione, di FQDN può essere chiarito considerando il suo antonimo: il nome di dominio non pienamente qualificato. Essere pienamente qualificato significa che stai specificando tutte le etichette di dominio fino al livello più alto e in tal caso potresti aggiungere un punto finale (.) Per indicare che l'hai fatto. Essere meno che pienamente qualificati significa che il nome che stai guardando ha senso solo nel contesto di un elenco di ricerca o di un dominio predefinito.

La RFC 1535 era interessante perché fino a quel momento molti di noi avevano usato nomi locali multi-etichetta e si aspettavano ancora il comportamento dell'elenco di ricerca - e questo ha rotto troppe altre cose, quindi è stato bandito. Ma quando ero postmaster@dec.com nel 1988-1993, era possibile inviare posta da vixie@cognition.pa a matt @ decvax e estenderla a vixie@cognition.pa.dec.com e matt@decvax.dec .com e tutto ha funzionato. Alla fine abbiamo dovuto rinunciare. In questi giorni se c'è un punto nel nome a livello di presentazione (ovvero, è stato digitato o è stato visualizzato da un programma), si presume che tutto il software al mondo sia un nome FQDN.

Il mio libro Sendmail (scritto insieme a Fred Avolio dopo che entrambi avevamo lasciato DEC.COM) contiene anche un capitolo su questo argomento, che è una lettura interessante poiché è stato scritto contemporaneamente a RFC 1535.

I miei 2 centesimi:

Nel senso più stretto un FQDN è ciò che hai scritto nel tuo esempio.

cioè hostname.example.com.

compreso il punto alla fine.

Non penso che debba essere risolvibile tramite DNS, è solo una definizione sintattica.