sql azzurro vs azzurro VM con SQL Server Express

Oltre ad essere più economico, c'è qualche problema / vantaggio nell'usare SQL Azure vs per usare una macchina virtuale con SQL Express?

Stiamo cercando di configurare un server SQL per oltre 50 siti Web, hai qualche consiglio?

Al momento disponiamo di SQL Express su un server dedicato e stiamo cercando di passare questo server ad Azure.

L'ho studiato e ho trovato queste differenze.

L'ultima differenza era Gestisci su larga scala: SQL Server insode windows azure VM - Discreto database Windows azzurro Azure - Buono

Spero che questo possa essere d'aiuto. Ecco la pagina che potrebbe esserti utile. Spero che sia d'aiuto! < http://azure.microsoft.com/blog/2012/06/26/data-series-sql-server-in-windows-azure-virtual-machine-vs-sql-database/ >

Sono l'autore del post sul blog menzionato da LouD sopra. Concordo con questi commenti, secondo cui il prezzo per unità di prestazioni è aumentato in modo abbastanza significativo su Azure SQL DB con i nuovi livelli di servizio (ovvero Basic, Standard e Premium). Se hai requisiti I / O significativi, i nuovi livelli si dimostreranno probabilmente costosi.

Inoltre, solo per sottolineare che, sebbene non vi siano costi di licenza di SQL Server per l'esecuzione di SQL Express in una macchina virtuale, ricordare che in una macchina virtuale si paga la quantità di I / O che si utilizza, quindi molta lettura e scrittura aumenta il costo (laddove il database SQL di Azure è basato su tariffa forfettaria). È difficile dire se la VM sarà più economica o più costosa di Azure SQL DB senza conoscere le dimensioni del database, la velocità di I / O richiesta, ecc. Ma, dito in aria, immagino che per un piccolo database, la VM potrebbe benissimo essere più economico.

Se si dispone di più database, ciò probabilmente spinge ulteriormente le cose a favore (in termini di costi) della VM. Al momento non è possibile condividere le risorse tra i database in Azure (ad esempio, hai cinque database, quattro sono silenziosi ma uno è occupato, quello occupato non può usare nessuna delle risorse allocate alle altre quattro, quelle risorse sono essenzialmente sprecate) . Microsoft ha dichiarato che sta lavorando a qualcosa che renderà più semplice la condivisione di risorse / costi tra gruppi di database. Si sono impegnati a renderlo disponibile prima della fine del Web / Business (che accade a settembre 2015), ma altri ancora non sono stati forniti dettagli.

Ricorda inoltre che Azure SQL DB e SQL Express in una macchina virtuale non offrono lo stesso set di funzionalità. Database-as-a-service in Azure offre molte più funzionalità, ad esempio backup automatizzato, più possibilità HA, manutenzione gestita, ecc. Inoltre, e molto importante, notare che il database SQL di Azure supporta molte, ma non tutte le funzionalità di SQL Server locale. La documentazione online fornisce un'analisi abbastanza dettagliata delle funzionalità locali, istruzioni SQL, ecc. NON supportate in Azure.

Inoltre, sarei cauto usando la grande tabella pubblicata sopra da Vdub come guida. È stato tratto da un post di blog del 2012 e da allora molto è cambiato in Azure SQL DB. La colonna Azure SQL DB in quella tabella fa riferimento alle edizioni Web / Business che verranno ritirate l'anno prossimo. Rispetto al contenuto della tabella sopra, i nuovi livelli di servizio costano di più (in generale), hanno funzionalità HA aggiuntive, non supportano le federazioni allo stesso modo, hanno una garanzia di uptime superiore, ecc.

Infine, solo per seguire un commento fatto da LouD ... I nuovi livelli di servizio supportano un numero limitato di esplosioni. Ad esempio, vedi questo grafico: http://cbailiss.files.wordpress.com/2014/07/2014-07-04-seqsel-metrics5.png?w=800&h=401 in questo post: http: // cbailiss. wordpress.com/2014/07/06/microsoft-azure-sql-database-performance-tests-sequential-selects/ L'inizio di questo test (una lettura sequenziale dal disco) mostra un piccolo aumento / più alto tasso di scoppio nel primo pochi minuti. Questo, tuttavia, è approssimativamente meno di quello normalmente disponibile in Web / Business.

Oltre ad essere più economico

A meno che tu non abbia casi d'uso molto specifici, dubito che sia più economico (o più veloce) usare il servizio di database SQL di Azure. Stai confrontando una licenza GRATUITA di SQL Server con quella che equivale a una porzione di una costosa licenza aziendale ridondante di dati di SQL Server.

Sono su una barca simile (usando sia SQLExpress che MySQL per vari piccoli progetti) e sono giunto alla conclusione che non mi sposterò presto al database SQL ospitato. Dai un'occhiata al seguente link a un lungo thread Microsoft, ma il consenso è che i prezzi sono stati aumentati in modo significativo e le prestazioni sono state ridotte rispetto ai piani precedenti su Azure. Microsoft ha anche iniziato a utilizzare un nuovo termine "Data Transfer Unit" (DTU) per confondere il problema ancora di più piuttosto che utilizzare IOP o MB / s.

http://social.msdn.microsoft.com/Forums/sqlserver/en-US/d9af6c45-3552-4baf-8046-524c3f0a1399/new-sql-database-editions-performance

Riassumendo: poiché Microsoft è passata dal prezzo sulla dimensione del database al prezzo su risorse dedicate, le velocità di trasferimento sono molto basse a meno che non si aggiorni al database P1 ($ 465 / mese). Dubito che stai pagando così tanto per il tuo server dedicato in questo momento. Microsoft ha anche rimosso la possibilità di esplodere, quindi le persone i cui casi d'uso richiedono una bassa latenza o implicano un accesso ai dati raro ma ad alto volume (siti Web interattivi, grandi importazioni, ripristini di database) vengono colpite più duramente. Il seguente link mostra benchmark recenti e sono misurati in MB al MINUTO, non al secondo.

http://cbailiss.wordpress.com/2014/09/16/performance-in-new-azure-sql-database-performance-tiers/

Come sempre, YMMV, ma a meno che non si eseguano lentamente processi in background in modo costante durante il giorno e non si possa tollerare un'elevata latenza, la VM corrente sarà molto più veloce. Aspettatevi anche di pagare di più per il servizio più ridondante e altamente disponibile. E a meno che i tuoi 50 siti web non esistano già nello stesso database fisico, dovrai modificare il database e il codice per consentire la multi-tenancy o pagare per 50 istanze separate di database SQL.