Opinioni sui server di hosting interni

Ho letto una mezza dozzina di discussioni sui vantaggi e gli svantaggi dell'hosting interno, ma la nostra situazione è un po 'diversa dalla maggior parte, quindi ho pensato di aprire una nuova domanda.

In breve, siamo una piccola società di software negli Stati Uniti nord-orientali ( non Boston o New York, un po 'in collina), con una linea di prodotti esistente. Per vari motivi legati al futuro lavoro di sviluppo, abbiamo bisogno di avere server interni in un modo o nell'altro - in questo momento, abbiamo un paio di Sun 1U (molto belli X2100 che reggono come le rocce BTW) in un quarto- altezza rack.

Abbiamo ospitato i nostri siti altrove per anni, ma ora che abbiamo un mucchio di hardware interno che non andrà da nessuna parte, penso che potrebbe valere la pena fare tutto il nostro hosting rivolto al pubblico anche in casa. Il mio ragionamento, in breve:

• l'hardware è essenzialmente un costo sommerso comunque
• stiamo già facendo tutto il lavoro di amministrazione necessario (anche se, nella mia esperienza, devi pagare attraverso il naso per l'hosting realmente gestito, invece di avere solo accesso a una scatola, che sembra essere ciò che passa per 'gestito' in il biz)
• i nostri problemi saranno i nostri, o moreso rispetto a qualsiasi situazione di hosting (cioè ho sperimentato molti più tempi di inattività perché alcuni sciocchi hanno investito un router o qualunque cosa in un provider di hosting di quanto non abbia a causa di problemi casuali a livello di amministratore)
• facciamo girare un sacco di file di grandi dimensioni, e non dover aspettare un caricamento sui nostri server ospitati suona molto attraente

Contro evidenti includono:

• Energia. Abbiamo UPS adatto, ma nessuna ridondanza.
• Larghezza di banda. In questo momento abbiamo 16d / 2u tramite Comcast. Se spostiamo il nostro sito principale, dovremo almeno raddoppiarlo, il che potrebbe richiedere il collegamento di 2+ linee di cavi.
• AC. Non penso che questo sia un vero problema - non mi aspetto che avremo mai più di 10 server qui (se diventiamo più grandi di così, l'economia di questa decisione cambierà molto).

Pensieri?

Grazie!

Aggiornamento : dopo aver lasciato alcuni vacanti, abbiamo deciso di continuare a ospitare l'hosting fuori sede. Per coincidenza, c'è stata un'interruzione di corrente nel nostro blocco oggi, che ha inclinato psicologicamente le scale (quasi un processo rigoroso, ma sprecare circa 3 ore è stato sufficiente per farmi capire che l'universo stava cercando di dirmi qualcosa ;-).

Non sono sicuro di quale fornitore utilizzeremo in futuro, ma ho apprezzato il suggerimento sul cloud dello spazio di archiviazione in alternativa a ec2, ecc.

Ho appena finito di spostare i nostri server pubblici verso i server cloud Rackspace. Circa un anno fa ho fatto quello che stai pensando perché volevo il controllo completo sui miei server e sono un po 'acida nel noleggio di server economici (il tipico "server" da $ 100 al mese che è solo un PC).

Alla fine ho rinunciato al concerto di hosting interno perché:

• La larghezza di banda locale è molto costosa o non di alta qualità o entrambe. I router di buona qualità sono anche molto costosi. Quindi quelle volte in cui un cliente stava scaricando alcuni file enormi mentre Google, Yahoo ecc. Stavano eseguendo la scansione non erano molto belle.
• Avere l'hardware in casa significa che devo fare da babysitter. Ho già i nostri server locali di cui preoccuparsi; l'aggiunta di altro non mi ha aiutato molto.
• Le interruzioni di corrente, alcuni jerkwad con una pala che scava nel punto sbagliato, ecc. Sono improvvisamente un problema. Avere offline i server locali è qualcosa di cui dobbiamo sempre preoccuparci, ma perché i nostri server pubblici dovrebbero essere offline con loro? Ci sono stati momenti in cui le nostre linee sono diminuite per> 24 ore. Per i lavoratori interni questo è gestibile, ma avere i nostri siti pubblici per così tanto tempo può essere una cattiva notizia.
• La pianificazione del ripristino di emergenza è più complicata. Cosa fai se il server va in fumo? Ne hai un altro? Quanto velocemente puoi portare questo o qualche altra macchina online? Se la tua connessione si interrompe e la tua compagnia telefonica / via cavo dice che sarà attiva "tra un giorno o due", puoi aspettare o lanciare i tuoi siti online da qualche parte velocemente? Come si ottengono lì se tutte le connessioni sono inattive? So che questo tipo di problemi devono essere affrontati a prescindere da cosa, ma che tipo di risorse hai disponibile localmente?

L'unica cosa che mi è piaciuta, come hai già detto, è stata la possibilità di sparare file ai server Web molto rapidamente (facciamo molto WebDAV). Ma il modo in cui lo immagino ... è meglio che dobbiamo aspettare i caricamenti rispetto ai nostri clienti che devono attendere i download.

Ad ogni modo, la soluzione Rackspace Cloud Server ha risolto quasi tutte le preoccupazioni che ho sempre avuto nel noleggio di macchine dedicate o nella registrazione con un provider VPS (inclusi i costi). Offre molti di quei piccoli trucchi che la vera virtualizzazione promette. Comunque, non farò pubblicità per loro. Un'alternativa potrebbe essere Amazon EC2.

Per farla breve, dormo meglio sapendo che non riceverò una chiamata perché il nostro server web è in fiamme o che la compagnia elettrica ha scavato di nuovo le linee DSL. Lascerò che qualche altro idiota sia responsabile di ciò ... in un posto dove hanno effettivamente le risorse a portata di mano per gestire queste cose.

Quindi il mio suggerimento è di mantenere le tue cose pubbliche in un buon datacenter di qualche tipo. Utilizzare quei server extra per le attività interne. Di solito c'è qualcosa che puoi usare per ... test, progetti speciali, backup, ecc.

Larghezza di banda. In questo momento abbiamo 16d / 2u tramite Comcast. [...] richiedono il collegamento di 2+ linee di cavi.

Non so se il tuo ISP abbia qualche asso nella manica, ma in generale non puoi unire / unire più linee di tipo consumer. Le tue linee terminerebbero in diversi indirizzi IP presso la tua sede e non puoi "legare" indirizzi IP. Potresti mettere metà dei tuoi server sulla linea 1 e l'altra metà sulla linea 2, ma ciò ha ovvi inconvenienti in caso di guasto.

Successivamente, le linee di classe consumer hanno generalmente una latenza più elevata (Round Trip Time) e questo influisce sulle prestazioni TCP / IP. Per download di file di grandi dimensioni o pagine Web molto semplici con un minimo di oggetti, probabilmente non è un grosso problema. Per VoIP, usi più interattivi o più critici per le prestazioni potrebbero essere significativi.

Infine, ci sono vantaggi nell'avere una "rete multi-homed", vale a dire un sistema autonomo con provider di trasporto multiplo (vettore). Godrai di una migliore diversità del percorso e avrai maggiori possibilità che tutti i tuoi clienti possano risolverti un percorso in qualsiasi momento.

In generale, la mia raccomandazione sarebbe quella di localizzare i vostri vecchi server in un datacenter amichevole non troppo lontano . Beneficerai comunque dell'hardware esistente e i tuoi server disporranno di tubi professionali piacevoli a bassa latenza su Internet.

Ovviamente, fai quello che pensi di dover fare, ma la mia opinione sarebbe un clamoroso "nessun modo". Come piccola azienda, devi concentrarti su cose più importanti della gestione dei server - fai quello che sai fare meglio, sviluppa software e vendi software - e lascia che qualcun altro con molta più esperienza si occupi di attività banali come installare patch su l'O / S, il backup dei server ecc. e la lotta agli attacchi DOS.

Non sarai mai in grado di avvicinarti ad avere la ridondanza di potenza, la capacità A / C, la capacità di larghezza di banda e la conoscenza del modo in cui una grande azienda come Rackspace può fornirti 24 ore al giorno, 7 giorni alla settimana, 365 giorni all'anno per un poche centinaia al mese.

Ho gestito i miei server per anni - li ho trasferiti nel cloud Rackspace - e non ho mai guardato indietro. Ora sviluppo software e qualcun altro si occupa dell'infrastruttura.

Devo ammettere che mi piaceva l'idea di avere il server seduto proprio accanto a me, ma la realtà è che non avevano bisogno di esserlo.

Senza conoscere i modelli di utilizzo dei server, è difficile dirlo.

Tuttavia, IMO, la migliore (forse unica) ragione per avere server in un datacenter è la larghezza di banda. Se ritieni di riuscire davvero con il caricamento a 2-4 Mbps e sei sicuro del tempo di attività del tuo ISP, dovresti essere in grado di gestire qualsiasi altro problema.

Il tuo data center attuale ti fornisce i dati di utilizzo della larghezza di banda? Darei una lunga occhiata prima di decidere di muovermi. Imposta anche un monitoraggio approfondito del tuo attuale circuito Internet al lavoro e vedi se stai ricevendo il tempo di attività di cui hai bisogno.

Sto solo intervenendo con un'altra nota sul raffreddamento. Se stai noleggiando, controlla in anticipo per vedere se al proprietario piace tagliare l'aria condizionata durante i fine settimana e le vacanze. Quella moderata quantità di calore generalmente emessa diventa un grosso problema quando è 90F all'esterno e 98 all'interno ... Diciamo solo.

Sembra che tu ci abbia pensato. Fallo.

Commenti di coppia che potresti aver già considerato o meno ...

1. Non hai approfondito la configurazione esistente e le relazioni che hai con il tuo provider di hosting. Presumo che tu sia già responsabile di problemi a livello di server. Se non lo sei, considera che dovrai rispondere nel cuore della notte ai fallimenti. Avrai anche bisogno di un adeguato monitoraggio delle nuove responsabilità che stai assumendo, come l'ambiente.
2. Dici che hai Internet via cavo tramite comcast. Sarà sufficiente per ospitare i tuoi siti Web di produzione? La larghezza di banda è un problema, ma per quanto riguarda supporto e affidabilità. Consentiranno di unire due connessioni in una sola o proverai a utilizzare 2 connessioni separate con il routing round robin? Che dire del fatto che i tuoi IP sono probabilmente in un blocco designato per Internet via cavo e potrebbero essere inseriti nella lista nera di altri server di posta.
3. L'hardware potrebbe essere un costo sommerso ora, ma cosa succede se inizia a morire e devi sostituirlo? Cosa succede se i requisiti di capacità aumentano e gli X2100 non sono all'altezza dell'attività? Ciò cambierebbe significativamente il rapporto costi / benefici? Per quello che vale, ho avuto molti problemi con i server X2100. 4 su 8 che possiedo ora hanno controller SATA falliti. :(

Basandomi solo su quello che hai detto, non lo farei.

• Rete: le connessioni di rete asimmetriche non sono realmente adatte per l'hosting, soprattutto se il resto dell'ufficio sarà in concorrenza con i server ospitati per la larghezza di banda. Le tue prestazioni a livello locale saranno davvero buone, ma non lo saranno i tuoi clienti. Suppongo che tu abbia un qualche tipo di DSL o cavo poiché la connessione è asimmetrica. Le reti DSL sono raramente abbastanza affidabili per fare l'hosting. Una situazione di hosting dovrebbe avere accesso a reti molto più veloci e di solito può essere ingrandita o ridotta senza che qualcuno debba trascinare una fibra nella propria sede.
• A / C - il controllo della temperatura e dell'ambiente deve essere ordinato. Sebbene dieci computer probabilmente non diventino troppo caldi, devi ancora pensarci.
• rumore - Ho uno stack di server X2200-M2 e ogni volta che vado nella mia sala server sono contento che siano lì e non qui con me.
• Potenza: la potenza può essere costosa da fare nel modo giusto.

Se ne hai bisogno, ne hai bisogno e questo è tutto.

Il lavoro dell'amministratore sarà il grande spavento: certo, ora perdi tempo perché un idiota del collega ha versato il suo caffè su un server, ma quando lo porti in casa, ed è il tuo caffè, il problema è ben oltre semplicemente chiamando il tuo provider di hosting e chiedendo loro di innestarsi. Che tipo di supporto hardware stai esaminando? Può essere molto costoso, a seconda delle tue esigenze.

La pipa ridondante è bella, ma il premio è alto. Usiamo due serie di T2 incollati e in realtà abbiamo avuto un incidente "idiota con una terna" all'inizio di quest'anno. Siamo rimasti svegli, ma ha influito seriamente sulle nostre prestazioni.

Aggiungerei anche il rafforzamento e il monitoraggio del server e così via. Hardware del firewall, patch e test delle patch, monitoraggio ... Tutte queste cose richiedono molto tempo.

Come amministratore, suggerirei una lenta migrazione da remoto a locale, per darti un sacco di tempo per assicurarti che tutto funzioni correttamente (e per tornare indietro, se si rivela essere brutto) ma come amministratore esperto , lo so che la probabilità di poter raddoppiare i costi per un periodo transitorio è molto bassa.

Buona fortuna, in entrambi i casi.

Beh, devo suonare anche qui ...

• Sì, non posso collegare due connessioni a livello di consumatore (ho Optimum Business, è solo un riconfezionamento di utenti). Ma un certo numero di ISP via cavo offrono connessioni FAST, oppure è possibile eseguire il bilanciamento del carico HTTP tra le connessioni.
• Ho ospitato il mio sito personale, blog, progetti personali e sito demo (alcuni programmi freelance) nella mia casa su Optimum Business da circa 3 anni. Non mantengo le esatte statistiche sui tempi di inattività, ma penso che si tratti di una singola interruzione di 22 ore (albero inattivo su tutte le linee) più forse 40 minuti di inattività non programmata. 45 minuti di capacità UPS, buon router (in realtà un router software funzionante Proliant) e switch Cisco. Puoi ottenere una notevole quantità di uptime semplicemente monitorando bene, prestando attenzione all'hardware e mantenendo le cose semplici.