Quanto è grave eseguire Exchange 2016 su un controller di dominio Windows 2012 R2 per una piccola organizzazione con sicuramente meno di 25 utenti?

So che è stato ufficialmente non supportato per sempre e tuttavia ho visto o sentito parlare di molte installazioni di piccole imprese di un singolo host che eseguono Servizi di dominio Active Directory e Exchange contemporaneamente. Per una piccola impresa a corto di risorse i risparmi sono convincenti.

Supponendo quindi che sappiamo in qualche modo che i requisiti di utilizzo non aumenteranno mai oltre i 25 utenti, diciamo 10 contemporaneamente,

1. Quanto è "cattivo" in questi giorni eseguire Exchange e Servizi di dominio Active Directory sullo stesso computer (senza virtualizzazione di alcun tipo) ?
2. Cosa c'è di male in questo? (Nomina i primi 1 o 2 motivi che vengono in mente oltre a "Microsoft dice così")
3. Cosa si può fare per mitigare la "cattiveria", se non altro?

Puoi presumere che l'attività in questione sia:

1. ha un singolo server fisico in loco con un ragionevole ISP commerciale o
2. ha un pool di risorse virtuali che è già stato sfruttato e non vogliono spendere di più.

La situazione che ho in mente è la seconda, con una sola VM che potrebbe essere un candidato per l'aggiunta di Exchange perché è l'unica VM di Windows e ha memoria in eccesso sufficiente per farlo accadere.

In ogni caso, il ragionamento potrebbe non essere tutto questo, beh, ragionevole, ma supponiamo che questi siano i vincoli con cui devi lavorare.

Per una piccola organizzazione potrebbe essere ok. Uno dei motivi principali per eseguire Exchange sul proprio server è che Exchange è progettato deliberatamente per tentare di aumentare la RAM possibile per migliorare le prestazioni. Ovviamente ciò avrà un impatto su altri servizi in esecuzione sullo stesso computer.

Inoltre, Exchange è fortemente dipendente da Active Directory e avere entrambi sulla stessa macchina potrebbe portare AD a morire di fame per le risorse di Exchange nel momento in cui è più necessario. Ci sono anche problemi con l'ordine di avvio del servizio e vari altri aspetti. È possibile aggirare questo tipo di problemi, ma ciò richiederà uno sforzo maggiore di quello che dovresti spendere su due server separati.

Detto questo, dipende tutto dal carico di lavoro effettivo e se il volume della posta elettronica è basso, gli utenti non stanno facendo cose straordinarie (torrenting tutto il giorno, mailing di massa, ecc.) Probabilmente staresti bene.

Tale configurazione è attualmente supportata da Microsoft nei prodotti Small Business / Server Essentials , che consentono a DC, Exchange e SQL Server di essere eseguiti su un unico computer.

Server Essentials è un'opzione molto limitante e davvero non scalabile. Se sei assolutamente sicuro di non superare mai i 25 utenti, potrebbe essere un'opzione.

Se è necessario utilizzare una tale configurazione, farlo con un prodotto che è effettivamente supportato per questo caso d'uso aiuterà in caso di problemi, in quanto si sarà in grado di ottenere il supporto del fornitore.

Supponendo un ambiente virtualizzato, basta installare Exchange sulla propria VM. Quando pronunci una domanda con "quanto è male", sai che quello che stai facendo è contro le migliori pratiche ... Quindi l'approccio migliore è quello di evitarlo in primo luogo.

Potete fornire alcune informazioni sul perché non si sarebbe disposti a separare le funzioni? Ad esempio, cosa ti impedisce di fare la cosa giusta? Budget? Costo? Risorse?

Bene, per prima cosa, Exchange vuole parlare con Active Directory prima di chiudere il servizio di topologia di Active Directory di Exchange. Se si trovano nella stessa casella (come nella linea SBS di fine serie), Exchange può rimanere seduto lì per 30 minuti a girare andando "Bueller ... Bueller ..." in attesa che un controller di dominio risponda. Quindi vorrai un secondo DC. Onestamente, anche con un secondo controller di dominio, ho uno script di arresto sul server SBS che arresta i servizi di Exchange prima di ogni altra cosa.

Inoltre, non è supportato il declassamento di un controller di dominio con Exchange su di esso. Qualcosa da tenere a mente.

Non sono davvero preoccupato per il carico. Come sottolinea barbecue nella sua risposta, la linea SBS era indirizzata alle installazioni delle tue dimensioni (meno di 75 utenti per SBS classico). Sono abbastanza sicuro che la scatola possa gestire il carico, se fosse un server ragionevole.

Se sei sicuro che il tuo server sia abbastanza robusto, vai avanti e lo fai, ma imposta la RAM massima in scambio (e SQL se lo metti qui), vedi http://www.bursky.net/index.php/2012/ 05 / limite-scambio-2010-memory-uso /

In pratica stai ricreando server essentials / small business server; tuttavia ho potuto vedere qualcuno finire in uno scenario in cui il ridimensionamento sembra più attraente che fuori e quindi il 25 non è davvero un limite difficile.