RDS è davvero * la * soluzione di sportello unico? [chiuso]


13

Oggi mi sono trovato in una situazione in cui dovevo offrire argomenti a favore dei normali client di dominio Windows rispetto a una soluzione Terminal Server o Servizi Desktop remoto come si chiama al giorno d'oggi, e non riuscivo a pensare a molti. Ma la mia conoscenza di RDS è per lo più teorica, quindi immagino che sia la ragione.

Supponiamo una situazione in cui le persone hanno solo bisogno di usare applicazioni per ufficio (MS Office, Internet, Email, forse alcuni software di terze parti come i gestori di contatti), che non richiedono molta potenza di elaborazione e forse circa 4G RAM, e supponiamo che tutti i client sono uniti a un dominio, quali sarebbero i vantaggi e gli svantaggi dei computer RDS rispetto ai computer di dominio fisico con applicazioni installate localmente?

Aggiornamento dopo la prima risposta:

  • Il presupposto è che una società esterna sarà assunta per implementare e mantenere il sistema, quindi l'insieme di competenze non è rilevante: è RDS, acquistiamo dall'esperto RDS, in caso contrario, acquistiamo dall'altro.
  • Anche l'hardware legacy non è un problema, parliamo di un nuovo sistema o della fase di aggiornamento.
  • Gli utenti non vogliono rinunciare alla propria esperienza utente (desktop di Windows, applicazioni standard) ma non si preoccupano di nient'altro.

Secondo aggiornamento:

Naturalmente, sarebbe anche interessante sapere come le due opzioni differiscono, se non del tutto, da un punto di vista della manutenzione (assumendo il dominio AD). Brian ha menzionato il backup più semplice, cos'altro? Ci sono solo benefici?

Chiarimento poiché la domanda è stata sospesa in quanto basata sull'opinione:

Questo può davvero essere reso più chiaro? RDS sta crescendo, le grandi aziende stanno iniziando a offrire anche RDS ospitati (vedi Amazon Workspaces). Non avendo io stesso accesso a un'infrastruttura RDS, vorrei sentire da persone esperte quali sono gli aspetti negativi e positivi di RDS rispetto a una configurazione tradizionale in termini di amministrazione ed esperienza dell'utente . Vedo poco spazio per le opinioni qui. Per evitare ulteriori risposte troppo generali, ho fornito l'impostazione nei punti elenco sopra.


Mi dispiace ma non sono d'accordo con la mia domanda classificata per ottenere risposte basate sull'opinione. Chiedo i vantaggi e gli svantaggi di RDS rispetto alle tecnologie standard in termini di esperienza dell'utente (principalmente facilità d'uso, velocità, ecc.), Costi e facilità di amministrazione. Non sto cercando opinioni personali ma fatti o competenze personali per supportarmi nella mia decisione su come procedere. Ho anche fornito dettagli molto specifici sull'infrastruttura in questione per evitare risposte eccessivamente generali. Si prega di riconsiderare.
vic

2
Questo è basato sull'opinione. Ad esempio, qualcuno ha affermato che si tratta di costi. Nella mia esperienza, il vantaggio in termini di costi di RDS è stato effettivamente negato alcuni anni fa, a causa di quanto siano economici i computer desktop economici e di quanto siano avanzate le tecnologie di distribuzione. Alcune persone possono mettere insieme numeri che mostrano un vantaggio in termini di costi, altri possono mostrare numeri che in realtà non sono molto vantaggiosi. Alcuni pensano (incluso Microsoft) che RDS sia utile come host di salto amministrativo, ma penso che sia un'idea terribile dal punto di vista della sicurezza (VDI è più sicuro).
Greg Askew,

@GregAskew Sono d'accordo con te sul fatto che puoi fare vari calcoli dei costi e non ottenere mai lo stesso risultato. Ecco perché non ho incluso i costi nella mia domanda. Voglio davvero capire la differenza nella tecnologia e ovviamente non solo in termini di marketing.
vic

Cosa capire? O risolve il problema aziendale o non lo fa. Se hai domande senza risposta sulle proposte dei tuoi fornitori, sono sicuro che sarebbero felici di discutere con te. Data la semplicità del tuo ambiente, un fornitore potrebbe entrare e configurare un server RDS pilota in circa due ore. Testare una soluzione è uno dei modi più efficaci per ottenere risposte.
Greg Askew,

Non sono l'utente finale, sono l'amministratore. Se mi chiederai un argomento in cui sono competente, posso facilmente darti le differenze tra due soluzioni. Non sono esperto di RDS ma ho una buona idea dell'amministratore di dominio win tradizionale e vorrei sentire da un amministratore esperto quali argomenti oggettivi esistono a favore dell'uno o dell'altro.
vic

Risposte:


11

Nota: questa è diventata una specie di lunga risposta, quindi ho cercato di strutturarlo in modo da poter leggere il testo in grassetto e ancora venire con i punti più importanti.


Si tratta di costi. Si tratta sempre di costi.

Mentre attraversiamo qui, ricorda che questi numeri cambiano continuamente, e che sono passati circa due anni da quando ho visto uno di questi. La metodologia / le preoccupazioni e i rapporti di calcolo dei costi almeno tendono a reggere nel tempo, ma i prezzi che vedi per qualsiasi parte di questo in un dato momento (in particolare le licenze software) potrebbero essere molto lontani. Non esitate a sfidarmi nei commenti per qualsiasi prezzo che ritieni sia particolarmente sospetto.

Considera $ 700 workstation negli ultimi 4 anni, o $ 175 / anno. Per semplicità, aggiungeremo $ 25 in costi di supporto medi, per arrivare a $ 200 / anno ciascuno per i desktop tradizionali. Sì, ci sono anche tastiere, monitor, ecc. Di cui preoccuparsi, ma hai quegli stessi accessori con servizi terminali (thin client), quindi per questi scopi possiamo semplicemente ignorare tutto ciò.

Per i thin client, vedo prodotti per un minimo di $ 50. Tuttavia, ogni volta che guardo più da vicino questi dispositivi più economici hanno bisogno del server Multipoint o supportano solo desktop Linux, il che limita il tuo ambito di distribuzione. Guardando in giro, qualsiasi dispositivo thin client che valga la pena usare costa almeno $ 220 o giù di lì, se non di più. È importante ricordare, tuttavia, che gran parte del modello thin client consiste nel ricavare molta più vita da un thin client con costi di supporto inferiori. Supponendo 10 anni (nessuna parte in movimento, quindi l'hardware può durare molto più a lungo, ma tende a diventare obsoleto prima che si esaurisca) e ora stimare in media solo $ 10 / anno di supporto, cioè solo $ 32 / anno. Vedo anche che le persone riutilizzano i vecchi desktop per PXE avviare un sistema operativo thin client, ma in questo caso perdi parte della vita e supporti i vantaggi e aggiungi nuove licenze software, quindi non

Finora siamo molto avanti con i thin client. Il problema è che non abbiamo ancora effettuato il provisioning di risorse server. L'ultima volta che ho visto questo (che era un po 'di tempo fa), ho pensato che $ 10K nell'hardware del server potevano durare sei anni e gestire circa 25 client. Ciò aggiunge altri $ 67 all'anno per dispositivo al lato thin client. Posso anche aumentare il numero di client supportati aggiungendo speciali schede grafiche per servizi terminal al server, ma quando ho visto l'ultima volta il costo delle carte speciali rispetto al numero di client aggiunti è stato un lavaggio. Inoltre, il vantaggio principale qui è nel supportare un minor numero di server, ed eravamo troppo piccoli per essere un vero vantaggio. Puoi ancora supportare più dispositivi senza le schede, ma a volte la reattività non era buona.

Ora dobbiamo esaminare il sistema operativo e le licenze. Supponendo che stai spingendo desktop Windows, le licenze di base di Windows Server non lo taglieranno. Per far funzionare tutto ciò sono necessarie ulteriori licenze RDS di Microsoft. Oltre a ciò, la maggior parte delle implementazioni di successo che ho visto si basano su uno strumento di gestione di terze parti di qualche tipo (mi viene in mente Citrix, ma non sono l'unico giocatore). È qui che diventa davvero complicato, perché i costi delle licenze possono variare notevolmente da un cliente all'altro. Basti dire che la mia regola empirica tende a essere che i produttori di software vogliono che i costi totali del tuo software siano all'incirca uguali ai costi dell'hardware. So che è un'enorme ondata di mani su questo, ma di nuovo: quest'area può variare così tanto che non conosco alcun modo migliore per ottenere una buona stima (Se ci ' sa un amministratore di sistema con numeri migliori che possono commentare questo aspetto, mi piacerebbe vederlo nei commenti). In questo caso, il mio numero di "costi hardware" include l'hardware del thin client, ma non include i costi di supporto per dispositivo stimati di $ 10 / anno, il che significa che dobbiamo aggiungere altri $ 89 / anno per dispositivo ai costi del thin client.

Aggiungi tutto questo e le nostre stime dei costi totali per thin client ora finiscono a $ 188 per dispositivo all'anno. Ehi, è meno del tradizionale modello desktop! Non è molto meno (solo circa il 6% da questa stima), ma è una vittoria quando lo distribuisci a molti dispositivi.

Una cosa da tenere a mente qui è che mi è rimasto molto spazio per la flessibilità delle licenze software. Le organizzazioni più grandi - quelle che hanno MOLTO desktop vanilla maturi per la conversione RDS - possono anche avere molta influenza sui prezzi del software di negoziazione, in modo tale che le aziende veramente grandi possano fare di questo un vero affare dei prezzi. Ma non è la maggior parte di noi. La maggior parte di noi dovrebbe aspettarsi qualcosa di simile a quel modesto risparmio del 6%.


Ora, nella carne della tua domanda. A mio avviso, ci sono ancora sfide con questo modello che devono essere valutate rispetto al modesto risparmio sui costi.

Il primo è che devi venderlo ai tuoi utenti e al tuo management. Non tutti rinunciano tranquillamente al desktop ... non che abbiano necessariamente voce in capitolo nel problema, ma abbastanza malcontento può rendere la vita difficile.

Inoltre, ciò comporterà un notevole sforzo IT per effettuare la transizione e che la prima spinta iniziale verso il nuovo modello può significare ottenere licenze costose oltre a MOLTO nuovo hardware per server che anticipa il budget per il primo anno. Ricorda, molti risparmi per il modello thin client non vengono realizzati fino a quando non sarai in grado di saltare quello che sarebbe stato il primo round di aggiornamenti del PC. Fino ad allora, stai operando con un deficit di costo rispetto ai desktop tradizionali.

Una terza sfida è che per supportare questo modello sono necessarie competenze diverse rispetto a quelle dei desktop tradizionali. Potrebbe essere necessario aggiornare alcune delle tue tecniche di supporto agli amministratori del server. Generalmente lo vedo come una buona cosa. In genere preferisco spendere gli stessi dollari in persone contro attrezzature per ottenere lo stesso risultato quando posso. Vale la pena notare che la transizione può essere difficile.

Un'altra cosa da considerare è la licenza dell'applicazione. Questo è un po 'un casino in questo momento. Da un lato, alcune applicazioni che richiedevano costose licenze per posto possono improvvisamente richiedere solo una manciata di posti. Altre applicazioni potrebbero richiedere licenze RDS più costose o addirittura bloccare completamente RDS. L'unico modo per sapere è rivedere ogni applicazione che devi supportare. Ogni nuova applicazione che si desidera presentare deve essere verificata per l'idoneità RDS.

Infine - questo a mio avviso è ciò che ti colpisce davvero - ho scoperto che la percentuale di utenti che hanno bisogno di qualcosa di speciale è spesso MOLTO più alta di quanto pensi sia in anticipo. Ingegneri, artisti, dirigenti, chiunque utilizzi un laptop ... tutti hanno spesso bisogno di un client tradizionale (o pensano di averne bisogno con uno che abbia abbastanza influenza per ottenerlo), e questo è solo l'inizio. Quando si tratta di esso, devi supportare entrambi i modelli, almeno in una certa misura.


Ma non deve trattarsi solo di costi. Ecco dove credo che le cose diventino davvero interessanti: voglio anche considerare le nuove cose che una nuova brillante infrastruttura server RDS ti consente di fare.

Il primo esempio è che sei improvvisamente posizionato per supportare facilmente i lavoratori remoti. Ciò include sia il personale fuori sede a tempo pieno che il personale addetto alle vendite, oltre a fornire l'accesso al personale che è normalmente sul posto, ma potrebbe essere necessario svolgere un po 'di lavoro da una conferenza di formazione che un giorno. RDS è meglio di una VPN per l'accesso remoto , perché i lavoratori possono utilizzare il proprio dispositivo pur ottenendo i vantaggi di avere tutte le loro azioni su un sistema operativo sicuro collegato al dominio che vive sulla rete locale.

E parliamo di più dei tuoi lavoratori remoti. Gestiscono mai dati sensibili? Hai mai perso un laptop? Una buona distribuzione RDS, in cui i tuoi dipendenti remoti usano il loro laptop per connettersi a un desktop virtuale ospitato sui tuoi sistemi interni, significa che un laptop smarrito non deve mai significare perdite di dati.Mentre sono qui, vale anche la pena considerare quale tipo di laptop è necessario distribuire ora. Un Chromebook da $ 200 con accesso RDS ora potrebbe fare lo stesso lavoro di un laptop aziendale da $ 900? In che modo ciò comporterebbe i costi del rischio (non solo l'assicurazione per la perdita / garanzia per il laptop, ma l'assicurazione di responsabilità per la perdita di dati)? In ogni caso, dovresti considerare se un Chromebook da $ 200 può darti gli stessi (o meglio, perché mobilità) risultati di un thin client da $ 220 (suggerimento: non può. Quel fastidioso supporto e costi del ciclo di vita di nuovo. Ma può vale la pena farlo comunque a causa della maggiore mobilità dei lavoratori).

Un'altra cosa da considerare è la disponibilità. Con i thin client, stai mettendo molte uova in un paniere (i tuoi server), il che significa che non dovresti mai fare una distribuzione RDS a server singolo (ti suggerisco almeno tre per sito. Ottieni server più piccoli per siti di dimensioni inferiori a 75 utenti) . Con almeno due server sei improvvisamente molto più resistente alle macchine guaste, con meno persone mai completamente giù da un computer difettoso. Sì, un server può andare in crash, ma una buona pianificazione consentirà agli utenti di rimanere in attività, anche in caso di guasto del server . Certo, alcuni utenti potrebbero dover reimpostare e accedere nuovamente, ma il servizio sarà ancora attivo , pronto e in attesa di loro.

Un'altra idea sulle nuove funzionalità è quella di immaginare in futuro un fornitore di thin client che offra una docking station per tablet da $ 40, in cui il collegamento di un tablet attiva l'app kiosk thin client e la rispecchia su una normale tastiera / mouse / display. Puoi ottenere compresse piuttosto carine per $ 120 ora. Aggiungi il costo della docking station e improvvisamente sei in grado di emettere tablet per i tuoi utenti senza ulteriori investimenti hardware iniziali. Devi ancora considerare il ciclo di vita e i costi di supporto, quindi è ancora tutt'altro che economico, ma se stai pensando a un'iniziativa per tablet, questo potrebbe essere più di un modo per ridurre i costi dei thin client lungo la strada e alla fine gestisci meno dispositivi anziché più.

Questi sono solo alcuni esempi di modi per ottenere un valore aggiuntivo della modifica in un ambiente di workstation basato su RDS.


Come contesto per tutto ciò, attualmente gestisco la flotta desktop in un piccolo college. Qui non utilizziamo RDS. Questo nonostante tutte le cose buone che ho detto su RDS, e che sono in High Ed, dove abbiamo laboratori di computer pieni di semplici macchine di scorta che sarebbero perfette per un restyling di RDS.

Perchè no? Perché ho solo confrontato con il tradizionale modello di finanziamento desktop. Ricorda che qui c'è solo un vantaggio di costo molto limitato. Se sei in grado di allungare le cose molto sul lato desktop, quel modello può improvvisamente essere di nuovo più economico. E per quanto mi piacerebbe utilizzare una distribuzione RDS per cose come i laboratori virtuali per gli studenti online o fornire agli studenti applicazioni di reparto / specifiche per gli studenti sui loro dispositivi nelle loro stanze, il costo è re qui, e posso solo ' giustificare qualsiasi spesa aggiuntiva, in particolare l'investimento del server e delle licenze del primo anno.


Joel, grazie mille per la tua ampia risposta supportata da informazioni preziose. Sento, tuttavia, che sono ancora lontana da prima. Se tolgo i problemi di costi e legacy dalla tua equazione, le tue argomentazioni dal punto di vista tecnologico sembrano chiaramente favorire RDS. A proposito, cosa intendi con rinunciare al desktop? Il normale utente dell'ufficio si accorgerebbe addirittura che qualcosa è cambiato?
vic

dipende dal tuo piano di comunicazione, ma nelle tre distribuzioni TS / RDS che ho visto, tutti gli utenti sapevano se gli era stato detto o meno.
Joel Coel,

È abbastanza ovvio, quando il desktop scompare e il processo di accesso appare leggermente diverso.
Michael Hampton

1
RDS può funzionare abbastanza bene su connessioni anche più lente in questi giorni. Sulla base del collegamento, solo 130 Kbps sembravano essere molti.
Joel Coel,

1
Quasi nessuno ottiene i costi giusti per i rd nell'azienda. In questa risposta particolare il costo più eclatante è di 188 per desktop, in qualche modo più economico di un client non thin. Il costo di gestione del thin client è esattamente lo stesso del laptop / desktop. L'unico potenziale risparmio è il costo di sostituzione, ma considerando la disponibilità di client spessi inferiori a $ 200 rispetto a thin client più costosi (a causa dell'hardware speciale). È solo da una scrematura della risposta.
Jim B,

2

RDS aggiunge praticità. Posso cadere su qualsiasi sedia davanti a qualsiasi computer della nostra rete (negli uffici, negli impianti di produzione o tramite VPN da qualsiasi luogo) e avere tutte le mie cose accessibili come se fossero sul computer locale. Inoltre, poiché ho appena disconnesso / riconnesso, tutto rimane attivo e in esecuzione proprio dove l'ho lasciato. Per non parlare del fatto che è più facile eseguire il backup (con dedupe) di tali elementi nel datacenter. Oh, ed essendo nel datacenter è anche sul generatore ... :-)

Lati negativi: se la rete è inattiva, sono inattivo. Inoltre, la larghezza di banda deve essere sufficiente per l'attività. Posso guardare video oltre 100 Mib / s "OK". Il mio DSL da 1 Mibp / s a ​​casa va bene per le attività aziendali / lavoro di sviluppo, ma dimentica di fare qualsiasi cosa con il video (anche se ascoltare messaggi vocali su di esso è OK fintanto che non sto facendo aggiornamenti sul grande schermo allo stesso tempo).

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.