Scelta difficile: Xen o KVM

Sto costruendo una nuova workstation e voglio usare Linux insieme a Windows. Questa sembra una buona opportunità per conoscere Xen o KVM.

Quindi devo affrontare una scelta. A favore dell'uso di Xen vedo un hypervisor di tipo 1 con una delineazione molto chiara tra i domini. D'altra parte, KVM sembra essere in vantaggio in termini di valuta con gli ultimi kernel.

Ho cercato su Google "xen vs kvm" e ho separato la prima pagina dei risultati. Ho anche passato diverse ricerche di Server Fault e ora ho un mucchio di fatti che rimbalzano intorno alla mia testa, e non tutti saranno attuali.

In breve, non sono sicuro di quale modo saltare. Ciò che conta davvero per me è:

• stabilità, sia nell'hypervisor che negli ospiti
• prestazioni ragionevoli, in particolare per l'ospite di Windows
• forte isolamento degli ospiti
• facilità di gestione
• Pass-through USB agli ospiti

Con tutto ciò in mente, quale pensi sia l'opzione migliore?


Aggiornamento : alcuni mesi dopo.

A beneficio di chiunque abbia le stesse domande in un prossimo futuro, ecco come alla fine si è svolto tutto:

• Ho iniziato con Xen su OpenSuse 11.2, diversi giorni prima dell'11.3. Ho trovato i canali di aggiornamento di Suse molto lenti (non so se questo fosse solo un problema specifico per me o meno). Ho messo Xen in funzione rapidamente ma ho avuto un sacco di problemi con le schede di rete dell'ospite.
• Ubuntu 9.10 è stato rilasciato mentre lo facevo, quindi ho deciso di provarlo. Il sistema stesso è stato meraviglioso e KVM ha funzionato senza problemi. Tuttavia, ho avuto l'occasionale problema di stabilità che ritenevo potesse essere correlato a KVM (altri sospetti all'epoca erano Compiz e NFS).
• Per vedere se il problema di stabilità fosse legato a KVM, ho deciso di provare VirtualBox e l'ho trovato ancora più facile da usare con una bella interfaccia e prestazioni sorprendentemente buone.
• Il problema della stabilità non è ancora scomparso, quindi immagino che KVM non sia stata in colpa, ma al momento sto con VirtualBox perché è più bello da usare e ha alcune buone funzionalità combinate con buone prestazioni.

Questo è dove sono oggi. Spero che questo sia utile a qualcuno.

Vorrei andare con XEN. Due ragioni principali. Innanzitutto, puoi installarlo e configurarlo indolore installando OpenSUSE 11 e ottenere anche una GUI per amministrarlo. Ma tutte le cose tecniche sono ancora lì al prompt della shell in modo che tu possa imparare le viscere di XEN come e quando vuoi. Il secondo motivo è che XEN è la migliore scelta di aziende che forniscono hosting VPS e se pensi che un giorno potresti voler utilizzare le tue conoscenze per ottenere un lavoro, XEN è una scommessa migliore. Se stai pensando all'effetto di miglioramento della carriera, assicurati di guardare le viscere di XEN, la virtualizzazione della rete su Linux (che non fa parte di XEN ma utile per costruire banchi di prova di VM instradate) e l'API XEN. Esistono vari pacchetti di gestione XEN che si occupano della gestione per te, ma in scenari specializzati,

XEN soddisfa tutti i tuoi punti elenco ed è in circolazione da più tempo, motivo per cui è la scelta di ospitare persone.

Nota che potresti voler dare un'occhiata anche a OpenVZ che è completamente diverso da XEN ma che viene anche molto utilizzato dalle società di hosting VPS. Poiché OpenVZ utilizza un modello contenitore di virtualizzazione, è possibile eseguire OpenVZ all'interno di un guest XEN.

Mentre lo fai, pensa al tuo spazio su disco. Probabilmente vuoi la gestione del volume, che è inclusa anche in OpenSUSE con una bella interfaccia grafica, in modo da poter assegnare partizioni del disco rigido o volumi al sistema operativo guest. Ad esempio, è anche possibile configurarlo in modo che una partizione di Windows possa essere avviata o utilizzata dal guest XEN.

La facilità di gestione si ottiene usando libvirt che presenterà la stessa interfaccia sia che si usi Xen o KVM. La stabilità è in gran parte una funzione della distribuzione sottostante: Xen funziona bene solo con alcuni kernel (generalmente più vecchi), mentre KVM è la linea principale e quindi ottiene correzioni ad ogni versione.

RedHat e Canonical (Ubuntu) scelgono entrambi KVM come metodo di virtualizzazione per il futuro. Ho acceso un server KVM con RedHat 5.4 e non ho avuto problemi a eseguirlo eseguendo il server o gli ospiti in un ambiente desktop. Mi sembra che il mercato stia iniziando a favorire KVM.

https://wiki.ubuntu.com/UbuntuWeeklyNewsletter/Issue76

http://www.redhat.com/virtualization-strategy/

Per una workstation, prenderei KVM. Lo uso per le macchine virtuali di sviluppo sul mio laptop e funziona meravigliosamente. Uso Xen ampiamente nel datacenter, ma non mi piace per l'uso su workstation, la sua architettura è solo un po 'strana per quello, e in passato mi ha causato problemi di supporto hardware (è vero che in passato era piuttosto lontano ).

La risposta è: a seconda delle tue esigenze. Ho scoperto che KVM non è molto buono se si desidera utilizzare le macchine virtuali come desktop poiché manca di capacità di accelerazione 3D, il suono può essere complicato ecc. Ho usato Xen in passato, ma le classifico entrambe come software di "virtualizzazione del server" . Se testerai il server VM sulla tua workstation, andrei con KVM - il chiaro vantaggio di ciò non è richiedere un kernel personalizzato o altro. Windows funziona perfettamente e l'intera tecnologia è abbastanza stabile per l'uso quotidiano e persino per l'uso in produzione nei data center. Tuttavia, consiglierei VirtualBox se intendi utilizzare la tua VM come desktop (ovvero eseguendo alcuni programmi su Windows che non possono essere eseguiti su Linux).

Ho ottenuto con successo KVM per eseguire Vista Business sul mio laptop (Ubuntu 9.04 64 bit), ma ho avuto problemi con l'accelerazione grafica terribile. Fortunatamente, ho scoperto che se avessi usato tsclient per connettermi localmente al server RDP in Vista, avrei ottenuto una grafica perfetta.

Xen è abbastanza buono su un server, ma non sono sicuro che lo userei volentieri su un desktop, inoltre, non è in grado di eseguire Windows molto bene (se non del tutto?), Mi sembra di ricordare.

KVM è anche molto più facile da configurare.

RHEV sta per uscire: virtualizzazione di server e desktop basata su KVM. È molto più facile da gestire di Xen, molto stabile, utilizza strumenti basati su Linux per gestire tutti gli aspetti della virtualizzazione.