Qual è la differenza tra un bridge e uno switch?

Non riesco a trovare alcuna fonte autorevole che possa spiegare in modo conciso la differenza tra un bridge e uno switch. Per quanto ne so, la maggior parte dei dispositivi comunemente denominati "switch" si adatta alla descrizione di "bridge" come definito dallo standard IEEE 802.1D. Anche se un dispositivo può essere sia un bridge che un interruttore (forse "switch" è un sottoinsieme di "bridge"?), Posso solo trovare spiegazioni "ondulate" della differenza. Le differenze più comunemente citate che ho riscontrato si riducono a una di queste due:

1. Gli switch hanno molte porte, i bridge ne hanno solo due (o qualche altro piccolo numero)
2. Gli switch eseguono l'inoltro nell'hardware, mentre i bridge lo eseguono nel software

Non sono soddisfatto di queste risposte perché:

1. Gli standard IEEE chiaramente non affermano o presuppongono che i bridge avranno solo due porte. Semmai, il presupposto è che ci saranno molte più di due porte. Quindi questa spiegazione è semplicemente assurda. (Anche Cisco tenta di passare questo come una delle differenze).
2. Gli standard IEEE sembrano definire "bridge" per ciò che fa, non per come lo fa. Non c'è nulla nello standard che ho trovato che dice che il bridge deve o dovrebbe essere fatto nel software. Quindi un bridge che inoltra nell'hardware sarebbe comunque un bridge per quanto riguarda lo standard.

In effetti, quando ho cercato lo standard IEEE 802.1D, non c'era alcuna menzione della parola "switch". Quindi "bridge" sembra essere il termine tecnicamente corretto. Tuttavia, dal momento che la parola "interruttore" sembra essere più comunemente usata (di gran lunga ) non posso fare a meno di chiedermi se ci sia un reale fattore di differenziazione. O è solo un caso di parole diverse utilizzate per descrivere la stessa cosa?

I riferimenti alle fonti sarebbero particolarmente apprezzati.

EDIT: devo aggiungere che sono pienamente consapevole del fatto che i ponti non sono la stessa cosa dei ripetitori.

Gli standard IEEE chiaramente non affermano o presuppongono che i bridge avranno solo due porte. Semmai, il presupposto è che ci saranno molte più di due porte.

Hai ragione. In realtà, puoi vedere un bridge con tre porte nello standard IEEE 802.1D. (Vedi Figura 7-1 — Una rete locale a ponte).

Bene, ho trovato questo articolo: "I 10 prodotti più importanti del decennio" :

Fa luce sull'origine del termine "interruttore" e alcune brevi citazioni dall'articolo chiariranno alcuni punti importanti che causano infinita confusione ...

Perché EtherSwitch e non EtherBridge? Due ragioni: in primo luogo, creare un ponte sul mercato era una parolaccia nel settore, una che doveva essere evitata da qualsiasi buon marketer. In secondo luogo, il prodotto di Kalpana non soddisfaceva le specifiche IEEE per un ponte, quindi, piuttosto che combattere, l'azienda cambiò.

Il cambio era solo un nome di fantasia per il bridging, e quella era una tecnologia degli anni '80 - o almeno così pensava.

Qualche scatto nel suo leggendario libretto degli assegni ha portato Cisco dal passaggio da un sideliner a un headliner e una delle acquisizioni chiave dell'azienda è stata Kalpana.

Uno switch Ethernet è un bridge Ethernet multiporta. Un bridge è un dispositivo che divide i domini di collisione ma non i domini di trasmissione. Uno switch è semplicemente un bridge con molte porte. Altri esempi di ponti sono i punti di accesso wireless e gli hub a doppia velocità. Non credo che l'implementazione (store & forward vs fast forwarding, software vs hardware, 2 porte vs molte porte ecc.) Faccia la differenza nel tipo, solo una differenza di grado (cioè bridge più veloce o più porte su un bridge, ecc.).

Ethernet era originariamente un protocollo "tutti vedono tutto il traffico" . È così che è avvenuta la gestione del traffico: se qualcun altro sta usando la rete, aspetti fino a quando non lo è; se due persone tentano di utilizzare la rete contemporaneamente, entrambi attendono un intervallo di tempo casuale prima di tentare di utilizzare nuovamente la rete. Questo era un "dominio di collisione" o quello che la gente ora chiama un "dominio di trasmissione" perché tutto è cambiato e non ci sono più collisioni (due iniziatori simultanei di traffico).

Un ponte, in questo contesto, inoltra il traffico alle stazioni sull'altro lato del ponte solo se ha appreso che quella stazione si trova sull'altro lato del ponte. Se non ha visto il MAC di destinazione, lo invierà sul bridge (allagamento) o se si tratta di una trasmissione / multicast, lo invierà anche sul bridge.

In Ethernet, è utile ricordare come la tecnologia è stata inventata e implementata. Sono arrivati ​​prima i media condivisi come 10base5 e 10base2 , entrambi cavi coassiali che trasportano fisicamente tutto il traffico verso tutte le stazioni come segnale RF. Poiché i rubinetti dei vampiri su connessioni 10base5 erano costosi, le persone usavano anche ripetitori AUI che si comportavano in qualche modo come hub, ma non lo erano. Nessuna di queste apparecchiature aveva memoria; il traffico è passato o no (e in caso contrario il mittente doveva ritrasmetterlo).

Solo molto tempo dopo le persone hanno iniziato a utilizzare doppini e distribuire hub Ethernet 10baseT. Una topologia comune era quella di utilizzare 10base5 come backbone dell'edificio e 10baseT in alcune posizioni e collegare tra loro diverse reti backbone 10base5 utilizzando bridge o ripetitori, a seconda dei modelli di traffico e dei budget locali.

Non vedo alcun motivo specifico di confusione qui - gli standard si riferiscono al bridging e definiscono il funzionamento del bridging, gli switch sono generalmente solo bridge multi-porta veloci - entrambi sono dispositivi L2 che estendono i domini di trasmissione ma limitano i domini di collisione. Cisco ha un documento piuttosto valido sulla sua visione delle differenze qui .

Per Ethernet, il termine "switch" è un termine di marketing utilizzato per distinguere l'hardware da un "hub". Uno switch fornisce una larghezza di banda dedicata per porta mentre l'hub condivide la larghezza di banda tra le porte. Il termine "switch" di solito implica anche che l'inoltro di indirizzi MAC noti avvenga nell'hardware.

Il bridging è una funzione che può essere implementata da un interruttore. Ai vecchi tempi c'erano scatole separate incentrate sul software chiamate "ponti", ma quella funzione è stata praticamente assorbita dagli switch di Livello 2. In effetti, con 802.1q ora possono esserci più bridge in un singolo switch.

C'è una spiegazione abbastanza buona di come i termini sono stati messi insieme qui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Network_bridge#Bridge_versus_Layer_2_switch

"Bridge" ha una chiara definizione data dagli standard, è più un concetto che un oggetto, un bridge è "qualcosa che agisce in un certo modo" e il modo è definito dallo standard; non importa quante porte ha, se lo fa in hardware o software, ecc.

All'epoca reti in cui principalmente "un dominio di collisione per LAN" (si pensi alla Ethernet coassiale o a una rete di macchine collegate a un hub) alcune industrie mettevano sul mercato "un oggetto che conteneva un ponte con qualsiasi porta come il il numero di interfacce fisiche che aveva ", per un'analogia con la terminologia telco in cui questo assomigliava molto al comportamento di un" centralino telefonico ", e per distinguerlo sul mercato dall'abitudine esistente di" mettere un ponte con due / poche porte tra due / pochi hub "(che all'epoca era molto comune dividere in parti il ​​dominio di collisione) ... lo chiamavano" switch ".

Si noti che il termine "switch" è commerciale, non ha una definizione standard o formale. Nota anche come oggigiorno in un mondo con dot1q tagging, aggregazioni di porte, "switch di livello 3" (che non sono altro che "router con molte interfacce nella terminologia del marketing :)"), ecc ... ciò che chiamiamo "switch" può in realtà contiene in termini formali di progettazione di rete diversi bridge, uno o più router, alcuni hub, vari host e altre cose; tutto confezionato in un dispositivo dedicato.

UN.

Bridge storicamente significava un dispositivo che inoltrava i pacchetti tra due tipi di media. Il tuo tipico AP wireless con porte ethernet integrate ne sarebbe il miglior esempio. Sia il lato wireless che quello cablato si troverebbero nello stesso dominio di trasmissione e di collisione. Non ci sono ispezioni, filtri, ecc. In corso, tutto ciò che viene mostrato su una porta va su altre porte.

Switch è un gruppo di porte (di solito) dello stesso tipo. Per quanto riguarda gli hub, mi piace il vecchio nome di "ripetitori" poiché ripetono un pacchetto in arrivo su una porta verso tutte le altre porte sull'hub. Non ci sono media che cambiano qui, solo una semplice ripetizione. L'unica differenza tra switch e hub è che gli switch sono più intelligenti; "apprendono" gli indirizzi MAC che rispondono su una determinata porta, quindi quando arriva un nuovo pacchetto per quell'add MAC, il pacchetto viene inoltrato lì, e solo lì. Uno switch farebbe saltare il pacchetto alla cieca verso ogni altra porta sull'hub. Questo è vantaggioso sia per la sicurezza che per le prestazioni.

Poi c'è "Switch di livello 3". Finora ponti, hub e switch regolari erano tutti di livello 2, ma questi ragazzi sono ancora più intelligenti. Esaminano effettivamente le intestazioni IP (quindi Livello 3) e possono prendere decisioni in base alle informazioni presenti nelle intestazioni IP. Questo è il modo in cui tutto il routing, gli ACL e alcuni semplici filtri possono essere eseguiti a livello di switch senza la necessità di un firewall di filtraggio dei pacchetti o di un router.

Come puoi vedere, la teoria è una cosa e ciò che i prodotti finiscono per fare può essere molto diverso, e rende difficile tenere traccia di tutte le piccole sfumature.

I ponti sono stati storicamente utilizzati per ridurre le dimensioni del dominio di collisione creato dagli hub, quando le persone utilizzavano ancora hub.

Gli switch erano solo il passo successivo che ha eliminato completamente il dominio di collisione.

Le principali differenze secondo me sono che i bridge non sono stati utilizzati per l'accesso diretto al client, un bridge si collegherebbe agli hub. Gli hub hanno fornito l'accesso diretto al client.

Questa è la mia opinione. È non circa il numero di porte. Si tratta non di fare in hardware / software. Riguarda quale livello viene gestito e quali protocolli. Un bridge funziona generalmente su L2 e converte (bridge) tra protocolli disparati. Uno switch funziona generalmente su L2 e sposta (switch) i pacchetti per le reti dello stesso protocollo. Per maggiori informazioni, leggi questi articoli.