Differenze tra mod_fastcgi e mod_proxy

Ho cercato una risposta ma non riesco a trovare nulla di sostanziale correlato a questa domanda.

Si dovrebbe usare mod_proxy_fcgi o mod_fastcgi con php-fpm su Apache2.4?

Ci sono differenze in termini di sicurezza e prestazioni? Qualche consiglio?

Grazie in anticipo per qualsiasi aiuto.

apache-2.4 php-fpm fastcgi

— Reuben Debattista
fonte

mod_proxy_fcgi, che è appena disponibile in Apache 2.4, è solo per questo tipo di caso d'uso. La voce wiki di Apache per PHP-FPM ha alcune buone indicazioni per iniziare.

La mod_proxy_fcgidocumentazione include anche esempi specifici per l'impostazione di PHP-FPM e la documentazione di PHP contiene anche informazioni utili.

Nota anche (nonostante alcuni riferimenti errati al contrario), i socket unix non sono disponibili per questo fino ad Apache 2.4.10 (2.4.9 non è stato realmente rilasciato), quindi non puoi usarli in 2.4.7.

D'altra parte, mod_fastcgiè notoriamente difficile da impostare e un maiale di memoria. Inoltre, mod_fcginon supporta i server CGI generati. Perché PHP-FPM è gestito da solo, non da Apache, mod_fcginon è la scelta migliore.

— Puledro
fonte

Questo spiega perché non funzionava nulla quando ho tentato di configurare mod_proxy_fcgi, ho Apache2.4.7 e l'abitudine di usare socket unix. :) Qualche commento sulla performance? So che mod_fastcgi usa la memoria ma è più veloce?

— Reuben Debattista,

la velocità non dovrebbe essere un problema, sebbene l'utilizzo dei socket sia probabilmente più efficiente; probabilmente più importante per essere in grado di generare processi PHP-FPM

— Colt

Quindi mi atterrò a mod_fastcgi perché sembra la scelta più logica. Grazie mille per la tua risposta.

— Reuben Debattista,

Sì, preferisco usare le prese per l'efficienza.

— Reuben Debattista,

Penso che la risposta giusta sia mod_proxy_fcgi- la capacità di generazione è importante per l'efficienza

— Colt

Differenze tra mod_fastcgi e mod_proxy_fcgi