Windows 2012 R2:
Sto decidendo un'implementazione RAID 1 (mirroring nella terminologia di Windows). Capisco di avere due opzioni incluse in Windows:
In che modo lo spazio di archiviazione confronta il mirroring con il mirroring di Gestione disco?
Risposte:
Ho effettuato alcuni benchmark sul mio server home lab utilizzando entrambe le tecnologie con due Samsung 850 PRO da 512 GB.
Da quello che posso vedere, entrambi i meccanismi funzionano allo stesso modo. Spazi di archiviazione Il mirroring funziona meglio ma consuma più CPU sotto il benchmark diskspd, il mirroring dei volumi dinamici è un po 'più lento e ovviamente meno affamato di CPU.
Spero che questo ti aiuti a decidere con cosa andare.
Volevo solo porre la stessa domanda, dopo aver fatto alcuni test per conto mio, ecco i miei risultati.
Non sto usando SSD ma piuttosto HD standard.
L'uso del mirroring di gestione del disco sembra essere un po 'più veloce. Ho usato la profondità della coda di 8 e ho trovato valori per blocchi di dimensioni 512B, 8KB, 64KB e 4M in Atto Benchmarking Tool:
10M / 15M, 140M / 155M, 202m / 200M, 200M / 201M semplice disco , solo 1 partizione
9M / 20M, 140M / 200M, 200M / 200M, 200M / 395M mirror normale nella gestione del disco, solo 1 partizione
7 M / 12 M, 133 M / 151 M, 200 M / 204 M, 201 M / 377 M spazio di archiviazione del pool di archiviazione sulla prima partizione, altri sono un po 'più lenti
Ma .. per me questo è insoddisfacente, poiché le prestazioni reali dipendono da I / O casuali (dove le prestazioni sono più simili) e anche se accedi / condividi le unità attraverso la rete da 1 GBit / s, nel qual caso c'è un limite un po ' oltre 100 MB / s comunque.
Il più importante per il mirroring è il caso (raro) di errore. Quindi ho anche cercato su Google come ripristinare uno specchio rotto. Sembra esserci una grande differenza - per qualsiasi motivo.
Il recupero sembra molto complicato per il pool di archiviazione / il mirroring degli spazi di archiviazione:
https://technet.microsoft.com/en-us/library/dn782852%28v=ws.11%29.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396
Per il mirror di gestione del disco sembra molto più semplice
https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc938519.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396
Quindi: il modo di gestione del disco è stato leggermente più veloce (per me, su Windows Server 2016), inoltre il recupero sembra molto più semplice. Non ho usato alcuna modifica della dimensione della cache o qualcosa di simile.
Inoltre, non ho confrontato l'utilizzo della CPU, poiché presumo che CPU alta e I / O elevato non vadano insieme molto spesso.
Inizialmente, volevo anche confrontare Starwind Virtual SAN e mirror tra server (creando un cluster), ma immagino che il mirror locale con i backup sarà abbastanza buono e il confronto delle prestazioni con questo è inutile a causa del collo di bottiglia della rete.
Esiste una grande differenza tra i dischi con mirroring "Gestione disco" e "Spazi di archiviazione". "Gestione disco" è migliore dal punto di vista dell'utilizzo dello spazio, ma non così flessibile quando la memoria fisica deve crescere nel tempo.
Supponendo che 2 dischi abbiano le stesse dimensioni. Supponendo che "Gestione disco" utilizzerebbe "Modalità speculare" e "Spazi di archiviazione" utilizza il mirroring a 2 vie.
Gestione del disco
PRO: Gestione disco duplicherà semplicemente il contenuto del disco sul secondo disco e quindi lo spazio totale disponibile sarà uguale alla dimensione dell'unità. Se si dispone di 2 unità da 5 TB, è possibile memorizzare 5 TB di dati.
CON: Quando sei a corto di spazio, sei a corto di spazio sul disco.
Spazi di archiviazione
PRO: Spazi di archiviazione ti consente di allocare più spazio di quello attualmente disponibile fisicamente. Quando sei fisicamente senza spazio, puoi aggiungere 2 nuove unità di uguale dimensione per far crescere il tuo pool. Quindi, puoi iniziare con un paio di 5 TB e quindi aggiungere un paio di unità da 6 TB e così via.
CON: Perdi metà della capacità di archiviazione dell'unità nel mirroring a 2 vie. Se si dispone di 2 unità da 5 TB, è possibile memorizzare 5 TB / 2 = 2,25 (e ridurlo al numero pari più basso): 2,24 TB.
Non so se la dimensione del volume dello spazio di archiviazione può essere aumentata dopo che è stata creata senza perdita di dati.
I dati si basano sulla mia esperienza personale su Windows 10 Pro quando ho dovuto rispondere alla stessa domanda.
Alcune informazioni aggiuntive non ancora menzionate in altre risposte:
Due motivi per utilizzare Spazi di archiviazione su volumi con mirroring tramite Gestione disco:
Se si prevede di utilizzare BitLocker per la crittografia, Volumi con mirroring non lo supporta, ma Spazio di archiviazione
Se si prevede di utilizzare il backup e il ripristino (Windows 7) e si seleziona un volume con mirroring come destinazione del backup, verrà visualizzato un messaggio di avviso simile a "Quando si ripristina un'immagine di sistema da questo volume, i dischi sul computer non possono essere formattato in modo che corrisponda al layout dei dischi nel backup ". Questo avviso non è presente quando si utilizza uno spazio di archiviazione come destinazione di backup.