Prendi questa prima parte con un granello di sale, perché forse è influenzato dal fatto che ho lavorato come appaltatore per così tanti anni.
Prendi in considerazione l'idea di rivolgersi a un imprenditore se la tua capacità di pagamento è tale da non poter attirare i migliori talenti a tempo pieno. Se stai pagando troppo poco e chiedendo troppo otterrai dipendenti scarsamente qualificati, dipendenti con difetti evidenti che potrebbero non essere correlati alle competenze (scarse capacità interpersonali, problemi di abuso di sostanze, ecc.) Oppure " Finirò con una posizione di "porta girevole" in cui i dipendenti lavorano per un po 'e partono per una retribuzione migliore.
Se la tua azienda è bloccata dal pagare troppo poco e ha bisogno di qualcuno per un determinato periodo di tempo, invece di svolgere una determinata serie di attività, allora probabilmente sei in uno scenario senza speranza. Allo stesso modo, se le attività manterranno occupato un dipendente a tempo pieno e la società sta pianificando di pagare troppo poco, allora è anche senza speranza. Si dovrà ottenere quello che si paga nel lungo periodo, in un modo o in un altro.
La mia ipotesi è che non hai davvero bisogno a tempo pieno, e la società potrebbe probabilmente spendere lo stipendio pianificato, o meno, per un appaltatore che farebbe tutto il necessario.
Un appaltatore è molto più facile "sbarazzarsi di" se la relazione è "inadatta". Un appaltatore può in genere essere molto più flessibile di un dipendente a tempo pieno in relazione alla logistica del lavoro (fine settimana, sera, ecc.). Un buon appaltatore tratterà le esigenze della tua azienda con un livello molto alto di competenza e cura perché sanno quanto facilmente la tua azienda può recidere la relazione e guardare altrove.
Suonerà davvero banale, ma più di tutti gli altri articoli di seguito, presta attenzione alla capacità del tuo amministratore di sistema di comunicare con gli altri. Le abilità di base di scrittura e conversazione sono importanti e fanno molto per indicare lo stato dei processi mentali che si verificano "dietro le quinte". Il lavoro di un amministratore di sistema dovrebbe comportare la comunicazione con altri dipendenti IT e non IT ed è essenziale la capacità di comunicare in modo efficace. Avere la capacità di formare analogie e comunicare concetti astratti è certamente una bella "ciliegina sulla torta", ma se il tuo amministratore di sistema non è nemmeno in grado di scrivere frasi complete o pronunciare pensieri completi, allora è già senza speranza.
Ci sono punti nelle risposte di tutti gli altri che mi sembrano veri riguardo a: un "cattivo adattamento" (sia esso un dipendente o un appaltatore). Sono stato il ragazzo che aiuta le aziende a colmare il divario tra sparare un cattivo amministratore di sistema e assumere un sostituto, e ho visto un certo numero di scenari negativi giocare. (Essere la persona che sta cambiando le password, cercare "backdoor", ecc., Mentre l'amministratore di sistema è finito nell'ufficio del CEO che viene licenziato è un lavoro divertente, ma anche stressante.)
Alcuni atteggiamenti cattivi "specifici per l'IT" che ho visto (paralizzando da alcune parti delle risposte di altri poster qui, senza vergogna) in situazioni disfunzionali includono:
Strappare tutto e ricominciare : è una cosa identificare qualcosa che è una "bomba a orologeria" e prendersene cura, ma spesso in IT mi imbatto in amministratori (spesso immaturi e entry-level) che cercano di "costruire un impero" a loro immagine e ossessione per la rimozione di vecchie infrastrutture per il gusto di installarne di nuove. Una cosa è creare un business case supportato da fatti e proiezioni del ROI, ma ho visto questa particolare disfunzione come nient'altro che un forte impulso personale a sostituire i sistemi per motivi di sostituzione.
Non posso dirtelo: Questi sono gli amministratori di sistema che, pur assumendo una forte quota di proprietà personale nel loro lavoro, vanno troppo lontano e diventano eccessivamente possessivi, segreti e paranoici. I computer appartengono al business, non al amministratore di sistema. Non documentare il lavoro, rivelare le password o essere aperti su come funzionano (o falliscono) i sistemi non è un buon segno. Ho sentito che alcuni amministratori citano la "sicurezza" come un motivo per essere segreti, ma la sicurezza per oscurità non è sicurezza. Ho anche sentito amministratori di sistema con questo atteggiamento dire cose come "Sì, ma se do le password a così-e-così lo rovineranno e basta". Di solito, questo è accompagnato da una dichiarazione velata o palese di paura di essere incolpato se qualcosa va storto dopo la divulgazione.
Incolpare qualcuno / tutti / chiunque : questi sono gli amministratori di sistema che citano costantemente terze parti, il loro predecessore o gli utenti che riscontrano problemi come causa di problemi. Certamente, ci sono problemi causati da tutti questi fattori, ma un modello di puntamento del dito coerente e ripetuto è un brutto segno. Tutti abbiamo dovuto fare i conti con errori hardware, bug del software e utenti che creano problemi per se stessi. Essere in grado di identificare una di queste fonti come causa principale di un problema non lo fa puntare il dito. Non essere disposti a indagare su un problema e identificare una causa alla radice, tuttavia, combinato con la reazione delle mani vagamente agitando e dicendo "Deve essere che il router Windows / Linux / Cisco difettoso / ecc ..." è motivo di preoccupazione.
Power trip : questi sono gli amministratori di sistema che si dilettano e creano blocchi per gli utenti a causa di un'agenda personale o di un'agenda aziendale percepita. Ancora una volta, è una cosa porre limitazioni agli utenti per giustificati motivi commerciali. È piuttosto un altro, tuttavia, essere il "prevenzione dei servizi IT" semplicemente per la folle corsa di potere di controllare gli altri. Ho visto questa particolare disfunzione estendersi a cose davvero brutte come "e-stalking" dei dipendenti leggendo la loro e-mail, eseguendo in modo nascosto catture di schermate / sessioni, ascoltando le telefonate ed essendo generalmente una persona "inquietante" per gli altri.
Le politiche non si applicano a me : spesso combinate con l'atteggiamento del "viaggio di potere", questi sono amministratori di sistema che si rifiutano di essere soggetti alle politiche IT che essi stessi, altrimenti, impongono o impongono. Mentre può essere benigno e innocuo, ho visto che ciò causa brutte situazioni come il contenzioso per molestie sessuali minacciate (un sistema di navigazione che mostra in modo prominente contenuti inappropriati sul lavoro). Gli amministratori di sistema hanno posizioni di fiducia e devono mantenere un atteggiamento di professionalità. Parte di quell'atteggiamento significa giocare secondo le stesse regole ed essere responsabili come tutti gli altri. Solo perché abbiamo la capacità di svolgere attività "fuori dagli schemi" con le nostre autorizzazioni e diritti di accesso elevati non significa che dovremmo farlo.
Non posso ammettere la debolezza: Ci vuole una persona forte per dire "Non conosco la risposta, ma posso trovarla per te." Ognuno ha lacune nelle proprie conoscenze ed esperienze. Questa particolare disfunzione si traduce spesso in situazioni in cui un amministratore di sistema finisce ampiamente sopra la testa. È importante correre rischi calcolati nello sviluppo della carriera e si può dire che si verifica una grande crescita personale quando le persone "mordono più di quanto possono masticare" e avere successo. D'altra parte, una grande spesa (o un totale fallimento) per un'azienda potrebbe facilmente verificarsi quando un amministratore di sistema decide di affrontare problemi importanti come il ripristino di emergenza o la sicurezza IT e fallisce per mancanza di capacità. I manager che impediscono irragionevolmente ai propri dipendenti di accedere a risorse / formazione / supporto di terze parti possono aiutare a creare questo tipo di cultura.
Questi sono i miei giocattoli: Questo è l'amministratore di sistema che tratta l'infrastruttura IT aziendale come un giocattolo entusiasmante. Una cosa è identificare una tecnologia particolarmente interessante che capita bene di soddisfare un'esigenza aziendale, ma un'altra è influenzare un'azienda a spendere soldi in tecnologia allo scopo non dichiarato di essere qualcosa di divertente con cui giocare. Ho visto situazioni in cui gli amministratori di sistema si sono innamorati di una determinata tecnologia e decidono di far entrare quella tecnologia per risolvere un problema non perché è adatta alle esigenze aziendali, ma perché è qualcosa con cui vorrebbero giocare. Ho visto che succedeva tutto ciò: fibre ottiche, virtualizzazione, dispositivi SAN, reti wireless, ecc. La direzione dovrebbe tenerlo sotto controllo il più possibile,
L'ho sempre fatto così: Questo è l'amministratore di sistema che è morto impostato a modo loro. Di solito, ho trovato questo combinato con un atteggiamento di "Non voglio conoscere cose nuove". Il nostro campo sta cambiando. Parte del lavoro che abbiamo svolto 10 anni fa è automatizzato oggi, e in parte rimane "lo stesso vecchio, lo stesso vecchio". Tutto ciò che riguarda il nostro settore viene costantemente rivisto, aggiornato e aggiornato. Le migliori pratiche cambiano più lentamente, ma anche loro cambiano. È irragionevole aspettarsi che ogni amministratore di sistema stia al passo con il "all'avanguardia" della tecnologia, ma è anche inaccettabile che un amministratore di sistema languisca nella tecnologia vecchia di anni senza mostrare alcun interesse per l'aggiornamento delle abilità. Se un'azienda è una preoccupazione crescente, le sue operazioni IT dovrebbero essere lungimiranti. (Ovviamente, anche qui c'è un equilibrio.
Nessuna comprensione del business : il business "fa l'IT" perché aiuta a fare business in modo efficiente. Qualsiasi altro utilizzo dell'IT nel mondo degli affari è controproducente. Troppo spesso ho visto amministratori di sistema che non sono a conoscenza dei concetti di base di contabilità e affari (entrate meno spese equivalgono a profitto, ecc.). Non mi aspetterei mai che un amministratore di sistema sia un esperto di contabilità, ma mi aspetto che capiscano il modo in cui un'azienda sostiene le spese allo scopo di realizzare un profitto. In periodi di crisi economica, in particolare, è bello che il tuo amministratore di sistema capisca da dove provengono i soldi e perché l'azienda prende le decisioni che fa in relazione a dove vanno i soldi. Un amministratore di sistema che crede che l'IT si distingua dalla parte "aziendale" dell'azienda non è un vantaggio.
Nessun desiderio di continuità : nella cultura professionale di oggi, si dovrebbe presumere che lavoreremo tutti per una varietà di datori di lavoro. Statisticamente il nostro lavoro oggi non sarà per sempre il nostro lavoro. Un buon amministratore di sistema dovrebbe preparare la documentazione non perché "potrebbero essere colpiti da un autobus", ma perché la loro eventuale sostituzione ne avrà bisogno. La riluttanza a preparare la documentazione a causa della "sicurezza del lavoro" percepita puzza, per me, di un individuo che non ha alcun desiderio di mobilità verso l'alto. Non lavoro più per un singolo datore di lavoro, ma se lo facessi avrei pianificato quello che avrei fatto in seguito, e tenuto aggiornato la documentazione in modo che il mio sostituto avra 'un tempo migliore (proprio come me mi piacerebbe dal mio predecessore al mio prossimo lavoro).