Primi segni di un cattivo amministratore di sistema


43

Stiamo per fare in modo che il nostro primo amministratore di sistema si occupi di una moltitudine di server SQL che in precedenza sono stati gestiti in modo goffo da un mix di sviluppatori e supporto IT. È atteso da tempo, e abbiamo cercato di convincere i superiori ad accettarne uno per anni.
Bene, finalmente l'hanno fatto, ma lo stipendio che siamo stati in grado di offrire non era esattamente stimolante per non dire altro. Tuttavia, ne abbiamo preso uno in qualche modo.
Quello che vorrei sapere è quali sono i primi segnali a cui prestare attenzione che un nuovo amministratore di sistema non sa davvero cosa stanno facendo o quali abitudini pericolose cercare, con particolare attenzione a SQL Server. Sono un po 'nervoso per il fatto che la nostra caccia al seminterrato potrebbe non funzionare troppo bene, come è avvenuto per altri ruoli.

Qualche pensiero, per favore?


5
Ho letto prima il tuo tag sql-server per indicare che sql-server era uno dei segnali di avvertimento ...
Mikeage,

Risposte:


122

Prendi questa prima parte con un granello di sale, perché forse è influenzato dal fatto che ho lavorato come appaltatore per così tanti anni.

Prendi in considerazione l'idea di rivolgersi a un imprenditore se la tua capacità di pagamento è tale da non poter attirare i migliori talenti a tempo pieno. Se stai pagando troppo poco e chiedendo troppo otterrai dipendenti scarsamente qualificati, dipendenti con difetti evidenti che potrebbero non essere correlati alle competenze (scarse capacità interpersonali, problemi di abuso di sostanze, ecc.) Oppure " Finirò con una posizione di "porta girevole" in cui i dipendenti lavorano per un po 'e partono per una retribuzione migliore.

Se la tua azienda è bloccata dal pagare troppo poco e ha bisogno di qualcuno per un determinato periodo di tempo, invece di svolgere una determinata serie di attività, allora probabilmente sei in uno scenario senza speranza. Allo stesso modo, se le attività manterranno occupato un dipendente a tempo pieno e la società sta pianificando di pagare troppo poco, allora è anche senza speranza. Si dovrà ottenere quello che si paga nel lungo periodo, in un modo o in un altro.

La mia ipotesi è che non hai davvero bisogno a tempo pieno, e la società potrebbe probabilmente spendere lo stipendio pianificato, o meno, per un appaltatore che farebbe tutto il necessario.

Un appaltatore è molto più facile "sbarazzarsi di" se la relazione è "inadatta". Un appaltatore può in genere essere molto più flessibile di un dipendente a tempo pieno in relazione alla logistica del lavoro (fine settimana, sera, ecc.). Un buon appaltatore tratterà le esigenze della tua azienda con un livello molto alto di competenza e cura perché sanno quanto facilmente la tua azienda può recidere la relazione e guardare altrove.


Suonerà davvero banale, ma più di tutti gli altri articoli di seguito, presta attenzione alla capacità del tuo amministratore di sistema di comunicare con gli altri. Le abilità di base di scrittura e conversazione sono importanti e fanno molto per indicare lo stato dei processi mentali che si verificano "dietro le quinte". Il lavoro di un amministratore di sistema dovrebbe comportare la comunicazione con altri dipendenti IT e non IT ed è essenziale la capacità di comunicare in modo efficace. Avere la capacità di formare analogie e comunicare concetti astratti è certamente una bella "ciliegina sulla torta", ma se il tuo amministratore di sistema non è nemmeno in grado di scrivere frasi complete o pronunciare pensieri completi, allora è già senza speranza.

Ci sono punti nelle risposte di tutti gli altri che mi sembrano veri riguardo a: un "cattivo adattamento" (sia esso un dipendente o un appaltatore). Sono stato il ragazzo che aiuta le aziende a colmare il divario tra sparare un cattivo amministratore di sistema e assumere un sostituto, e ho visto un certo numero di scenari negativi giocare. (Essere la persona che sta cambiando le password, cercare "backdoor", ecc., Mentre l'amministratore di sistema è finito nell'ufficio del CEO che viene licenziato è un lavoro divertente, ma anche stressante.)

Alcuni atteggiamenti cattivi "specifici per l'IT" che ho visto (paralizzando da alcune parti delle risposte di altri poster qui, senza vergogna) in situazioni disfunzionali includono:

  • Strappare tutto e ricominciare : è una cosa identificare qualcosa che è una "bomba a orologeria" e prendersene cura, ma spesso in IT mi imbatto in amministratori (spesso immaturi e entry-level) che cercano di "costruire un impero" a loro immagine e ossessione per la rimozione di vecchie infrastrutture per il gusto di installarne di nuove. Una cosa è creare un business case supportato da fatti e proiezioni del ROI, ma ho visto questa particolare disfunzione come nient'altro che un forte impulso personale a sostituire i sistemi per motivi di sostituzione.

  • Non posso dirtelo: Questi sono gli amministratori di sistema che, pur assumendo una forte quota di proprietà personale nel loro lavoro, vanno troppo lontano e diventano eccessivamente possessivi, segreti e paranoici. I computer appartengono al business, non al amministratore di sistema. Non documentare il lavoro, rivelare le password o essere aperti su come funzionano (o falliscono) i sistemi non è un buon segno. Ho sentito che alcuni amministratori citano la "sicurezza" come un motivo per essere segreti, ma la sicurezza per oscurità non è sicurezza. Ho anche sentito amministratori di sistema con questo atteggiamento dire cose come "Sì, ma se do le password a così-e-così lo rovineranno e basta". Di solito, questo è accompagnato da una dichiarazione velata o palese di paura di essere incolpato se qualcosa va storto dopo la divulgazione.

  • Incolpare qualcuno / tutti / chiunque : questi sono gli amministratori di sistema che citano costantemente terze parti, il loro predecessore o gli utenti che riscontrano problemi come causa di problemi. Certamente, ci sono problemi causati da tutti questi fattori, ma un modello di puntamento del dito coerente e ripetuto è un brutto segno. Tutti abbiamo dovuto fare i conti con errori hardware, bug del software e utenti che creano problemi per se stessi. Essere in grado di identificare una di queste fonti come causa principale di un problema non lo fa puntare il dito. Non essere disposti a indagare su un problema e identificare una causa alla radice, tuttavia, combinato con la reazione delle mani vagamente agitando e dicendo "Deve essere che il router Windows / Linux / Cisco difettoso / ecc ..." è motivo di preoccupazione.

  • Power trip : questi sono gli amministratori di sistema che si dilettano e creano blocchi per gli utenti a causa di un'agenda personale o di un'agenda aziendale percepita. Ancora una volta, è una cosa porre limitazioni agli utenti per giustificati motivi commerciali. È piuttosto un altro, tuttavia, essere il "prevenzione dei servizi IT" semplicemente per la folle corsa di potere di controllare gli altri. Ho visto questa particolare disfunzione estendersi a cose davvero brutte come "e-stalking" dei dipendenti leggendo la loro e-mail, eseguendo in modo nascosto catture di schermate / sessioni, ascoltando le telefonate ed essendo generalmente una persona "inquietante" per gli altri.

  • Le politiche non si applicano a me : spesso combinate con l'atteggiamento del "viaggio di potere", questi sono amministratori di sistema che si rifiutano di essere soggetti alle politiche IT che essi stessi, altrimenti, impongono o impongono. Mentre può essere benigno e innocuo, ho visto che ciò causa brutte situazioni come il contenzioso per molestie sessuali minacciate (un sistema di navigazione che mostra in modo prominente contenuti inappropriati sul lavoro). Gli amministratori di sistema hanno posizioni di fiducia e devono mantenere un atteggiamento di professionalità. Parte di quell'atteggiamento significa giocare secondo le stesse regole ed essere responsabili come tutti gli altri. Solo perché abbiamo la capacità di svolgere attività "fuori dagli schemi" con le nostre autorizzazioni e diritti di accesso elevati non significa che dovremmo farlo.

  • Non posso ammettere la debolezza: Ci vuole una persona forte per dire "Non conosco la risposta, ma posso trovarla per te." Ognuno ha lacune nelle proprie conoscenze ed esperienze. Questa particolare disfunzione si traduce spesso in situazioni in cui un amministratore di sistema finisce ampiamente sopra la testa. È importante correre rischi calcolati nello sviluppo della carriera e si può dire che si verifica una grande crescita personale quando le persone "mordono più di quanto possono masticare" e avere successo. D'altra parte, una grande spesa (o un totale fallimento) per un'azienda potrebbe facilmente verificarsi quando un amministratore di sistema decide di affrontare problemi importanti come il ripristino di emergenza o la sicurezza IT e fallisce per mancanza di capacità. I manager che impediscono irragionevolmente ai propri dipendenti di accedere a risorse / formazione / supporto di terze parti possono aiutare a creare questo tipo di cultura.

  • Questi sono i miei giocattoli: Questo è l'amministratore di sistema che tratta l'infrastruttura IT aziendale come un giocattolo entusiasmante. Una cosa è identificare una tecnologia particolarmente interessante che capita bene di soddisfare un'esigenza aziendale, ma un'altra è influenzare un'azienda a spendere soldi in tecnologia allo scopo non dichiarato di essere qualcosa di divertente con cui giocare. Ho visto situazioni in cui gli amministratori di sistema si sono innamorati di una determinata tecnologia e decidono di far entrare quella tecnologia per risolvere un problema non perché è adatta alle esigenze aziendali, ma perché è qualcosa con cui vorrebbero giocare. Ho visto che succedeva tutto ciò: fibre ottiche, virtualizzazione, dispositivi SAN, reti wireless, ecc. La direzione dovrebbe tenerlo sotto controllo il più possibile,

  • L'ho sempre fatto così: Questo è l'amministratore di sistema che è morto impostato a modo loro. Di solito, ho trovato questo combinato con un atteggiamento di "Non voglio conoscere cose nuove". Il nostro campo sta cambiando. Parte del lavoro che abbiamo svolto 10 anni fa è automatizzato oggi, e in parte rimane "lo stesso vecchio, lo stesso vecchio". Tutto ciò che riguarda il nostro settore viene costantemente rivisto, aggiornato e aggiornato. Le migliori pratiche cambiano più lentamente, ma anche loro cambiano. È irragionevole aspettarsi che ogni amministratore di sistema stia al passo con il "all'avanguardia" della tecnologia, ma è anche inaccettabile che un amministratore di sistema languisca nella tecnologia vecchia di anni senza mostrare alcun interesse per l'aggiornamento delle abilità. Se un'azienda è una preoccupazione crescente, le sue operazioni IT dovrebbero essere lungimiranti. (Ovviamente, anche qui c'è un equilibrio.

  • Nessuna comprensione del business : il business "fa l'IT" perché aiuta a fare business in modo efficiente. Qualsiasi altro utilizzo dell'IT nel mondo degli affari è controproducente. Troppo spesso ho visto amministratori di sistema che non sono a conoscenza dei concetti di base di contabilità e affari (entrate meno spese equivalgono a profitto, ecc.). Non mi aspetterei mai che un amministratore di sistema sia un esperto di contabilità, ma mi aspetto che capiscano il modo in cui un'azienda sostiene le spese allo scopo di realizzare un profitto. In periodi di crisi economica, in particolare, è bello che il tuo amministratore di sistema capisca da dove provengono i soldi e perché l'azienda prende le decisioni che fa in relazione a dove vanno i soldi. Un amministratore di sistema che crede che l'IT si distingua dalla parte "aziendale" dell'azienda non è un vantaggio.

  • Nessun desiderio di continuità : nella cultura professionale di oggi, si dovrebbe presumere che lavoreremo tutti per una varietà di datori di lavoro. Statisticamente il nostro lavoro oggi non sarà per sempre il nostro lavoro. Un buon amministratore di sistema dovrebbe preparare la documentazione non perché "potrebbero essere colpiti da un autobus", ma perché la loro eventuale sostituzione ne avrà bisogno. La riluttanza a preparare la documentazione a causa della "sicurezza del lavoro" percepita puzza, per me, di un individuo che non ha alcun desiderio di mobilità verso l'alto. Non lavoro più per un singolo datore di lavoro, ma se lo facessi avrei pianificato quello che avrei fatto in seguito, e tenuto aggiornato la documentazione in modo che il mio sostituto avra 'un tempo migliore (proprio come me mi piacerebbe dal mio predecessore al mio prossimo lavoro).


38
È stato difficile leggere questo. Ogni punto che fai è valido e ognuno mi ha costretto ad autovalutarmi.
Nic

Punti molto buoni. Alcuni di questi problemi sono anche contagiosi. Anche se un "cattivo amministratore" va avanti o viene spostato o perde la loro credibilità, le loro critiche puntuali e "strappare tutto" possono essere come le erbacce che mettono radici nelle menti della gestione e chiunque viene lasciato in una squadra. Un po 'simile alla sindrome "dillo 2 volte e deve essere vero".
Damorg,

1
Evan ... hai bisogno di un blog ... Non importa che mi sia appena iscritto al tuo feed utente.
Joseph Kern,

3
@Nic: scriverlo sicuramente è stato fatto anche per un'autovalutazione. Avere solo un po 'di molti di questi atteggiamenti non è necessariamente negativo, purché sia ​​tenuto sotto controllo e adeguato alla situazione. Presento un "volto" un po 'diverso a ciascuno dei miei clienti dell'appaltatore ed è interessante vedere come personalizzo i miei atteggiamenti a seconda delle esigenze del cliente e delle dinamiche associate all'interazione con i miei contatti lì. In ogni caso, provo davvero a "giocarci a metà", e cerco di non cadere profondamente in nessuna di queste categorie.
Evan Anderson,

1
@Joseph: ho trovato impossibile tenere un blog. Sono spesso a corto di idee argomento, e mi sembra di prendere modo troppo tempo per nulla scrittura per quel formato. Quando Server Fault fornisce l'ispirazione, però, sono felice di correre alla bocca (tastiera?) Per troppo tempo. L'interazione su Server Fault è molto più divertente che penso che avrei mai avuto anche da un blog.
Evan Anderson,

12

Apertura. Vuoi essere in grado di vedere cosa sta facendo e come lo sta facendo.

Direi che il sintomo numero uno di un naufragio in corso è se il ragazzo blocca tutto e proibisce a chiunque di avere accesso ai sistemi.

Potrebbe dare ogni sorta di avvertenze relative alla "Sicurezza" riguardo al consentire ad altre persone di avere accesso e account e privilegi di root su altre macchine, ma spesso questa è una cortina di fumo per qualcuno che vuole apparire importante e mettere la tua spazzatura in un vizio. È facile gestire l'accesso in modo tale da consentire l'accesso ma mantenere la sicurezza e la responsabilità di un sistema.

Stranamente, le persone fanno un lavoro migliore quando sanno che sarà visto da qualcun altro ...


7
Il rovescio della medaglia, questa persona dovrebbe mostrare alcune preoccupazioni in merito a sicurezza, stabilità, ecc. Per sua natura, gli amministratori di sistema sono in possesso dei sistemi che gestiscono. Prendere una forte posizione di sicurezza e mostrare forti tendenze ad assumere la proprietà non dovrebbe essere motivo di allarme a meno che non ostacoli il lavoro, la cultura o gli obiettivi dell'azienda.
joeqwerty,

1
La sicurezza è semplicemente un mezzo per raggiungere un fine, non un fine in se stesso. La sicurezza è necessaria per mantenere l'affidabilità, la stabilità e la verificabilità di un sistema. Il tempo impiegato per bloccare un sistema in modo che abbia un solo binario di aiuto potrebbe essere impiegato anche per automatizzare il sistema di generazione. Per molti, la sicurezza è un gioco divertente da giocare, ma un gioco del genere non è davvero interessante per la maggior parte delle aziende. Inoltre, molte persone bloccano un sistema per escludere occhi che verificherebbero il lavoro dell'amministratore, ed è allora che le cose possono davvero andare fuori dai binari ...
chris

3
Meh. Il nuovo amministratore può essere incaricato di rendere i server conformi a qualche regolamento o altro. Un buon primo passo, dopo aver compreso a fondo il sistema, potrebbe essere quello di bloccare gli sviluppatori dai sistemi di produzione a cui sono abituati ad avere accesso. Finché qualcun altro ha ancora accesso (diciamo, il dipartimento IT e il responsabile dello sviluppo software) questo è valido, IMO.
Kyle Hodgson,

Chris, hai appena descritto il mio immediato predecessore, che in qualche modo è riuscito a durare quattro mesi prima che la compagnia si svegliasse con lui. Mi ci sono voluti mesi per trovare e correggere tutto ciò che faceva.
John Gardeniers,

È sorprendente quanti danni si possano fare in pochi mesi e quanto tempo può essere necessario per sistemare le cose. Pensa però ... a volte un amministratore del genere può rimanere trincerato per anni.
Damorg,

11

Finora alcune eccellenti risposte; Vorrei aggiungere:

Avere paura del lavoro duro e / o sporco. Non si dovrebbe fare di tutto per invitare un duro e / o sporco lavoro su se stessi, ovviamente, ma quando un brutto lavoro ha bisogno di essere fatto è un buon segno se la persona mostra una volontà di rimboccarsi le maniche e buttarsi dentro.

Non riuscire a rendersi conto che la ragione per cui fanno il loro lavoro è per i clienti. In definitiva questo è ciò di cui si tratta; le persone devono essere in grado di entrare in ogni fase, accedere e ottenere le loro cose. Un amministratore che non tiene questo nella propria mente sta fallendo nel proprio lavoro.

Lasciarsi sfuggire al contatto con la gente. È facile farsi prendere dal pensiero di trovarti su una torre d'avorio e che non hai bisogno di trattare con gli utenti o rispondere alle chiamate. Gli utenti sono una fonte preziosa e importante di feedback e un'opportunità per sapere se qualcosa che hai messo in atto funziona bene o no. Organizzare un po 'di tempo ogni mese a lavorare con l'helpdesk è fantastico.

Essere troppo una persona "dal libro". OK, ci sono molti modi di fare le cose perfettamente validi e documentati, quindi questo sicuramente NON è il caso di un estremo o dell'altro. Intendo il tipo di persona che si aggrappa ai loro manuali MCSE e tratta tutto quello che c'è dentro come se fosse l'unico, vero e unico modo.

Incapacità di adottare un approccio proattivo. Un buon amministratore anticiperà sempre le potenziali fonti di problemi e le gestirà prima che diventino un problema. Un cattivo amministratore siederà indietro e costeggerà lasciando che le cose si disintegrino lentamente intorno a loro fino al temuto giorno in cui qualcosa collassa durante le ore d'ufficio in un momento critico.

Essere un evangelista della tecnologia. Intendo il tipo di persona che cercherebbe di forzare il proprio sistema operativo, app o piattaforme preferiti in modo irrespettivo. Dici di avere SQL Server (il che significa che sei una casa di Windows), quindi cerca qualcuno che esalta costantemente le virtù di Linux o Lotus Domino, per esempio.

Dimenticando di coprire le cose di base. È un campo abbastanza vasto, e per essere bravi nelle complesse cose difficili c'è bisogno di una base decente nelle basi. Una brava persona ti chiederà quasi immediatamente cose come la tua strategia di backup, il tuo repository centrale di documentaion, se hai un'immagine standard del PC, quando è stata controllata l'ultima volta il firewall e così via. Queste sono le cose che ti fanno andare avanti di giorno in giorno e sono altrettanto importanti di qualsiasi altra cosa.


1
Il primo paragrafo mi ha fatto sorridere. Una volta avevo un datore di lavoro che voleva che mi tuffassi in quegli angoli polverosi e scuri per sostituire i cavi di rete, ma voleva anche che fossi bello: indossa una cravatta e una giacca :-)
Anonimo

6

Direi che le due cose più importanti da cercare in un buon sistema sono la struttura del loro lavoro e la sete di conoscenza - quindi l'assenza di una o entrambe queste sarebbe un segnale di avvertimento precoce.

Quasi nessuno sarà in grado di fare qualsiasi cosa nel primo giorno, ma se hai il tempo per loro di raccogliere le cose, allora non concentrarti sulla mancanza di particolari abilità / esperienze, se sono un bravo amministratore di sistema, Ricercherò i pezzi che non conoscono pochi minuti dopo aver camminato nella porta e saranno pronti per accelerare rapidamente.

Dovrebbero anche essere interessati a quali sistemi / strumenti di "riferimento / test" hanno - questo mostrerà che vogliono provare cose nuove senza rischiare l'ambiente di produzione, potrebbero voler TROPPO di questo kit ma meglio che lo vogliono tutto rispetto a proprio nessuno.

Oh e considera l'utilizzo di http://jobs.serverfault.com/ per trovare qualcuno che va bene;)


5

Chopper3 e damorg fanno ottimi punti. Inoltre, sottolineerei di dare al nuovo amministratore di sistema il tempo di sistemarsi e mettermi comodo sia nella posizione che nell'azienda. C'è un aspetto umano che deve essere considerato in quanto è generalmente sconcertante e snervante il "nuovo ragazzo". Avranno bisogno di tempo per "capire" ciò che hai, come è configurato, ecc. E avranno bisogno di tempo per iniziare a sentirsi a proprio agio con le persone e la cultura dell'azienda. Non essere frettoloso nel valutare o esprimere giudizi su abilità o tratti della personalità che vedi in essi che potrebbero effettivamente essere il risultato di nervosismo, ecc.


4

Documentazione di lavoro. E ancora altra documentazione di lavoro.

Modifica: è venuto fuori male, ma hai avuto l'idea. Questo è ciò che fa un bravo amministratore di sistema, in modo che tu possa fare il check-in sul suo lavoro.


4

Quando si verifica un problema, in un ambiente di produzione o di test, questa persona indaga sulla causa principale o presume che si sia verificato un incidente occasionale?

Dal momento che questa persona non avrà tutte le risposte, ha le capacità e la modestia interpersonali per chiedere aiuto agli altri?

Come diceva @ Chopper3 , sete di conoscenza.


4

Primi segni di un cattivo sistema ...

  1. Dorme in sala server
  2. Esce dalla sala server dicendo "Per favore, dimmi che abbiamo buoni backup!"

Aggiungerò più come penso a loro.


@Crankyadmin: ROFL.
joeqwerty,

1
3. Ha un nome utente che include tratti di carattere sgradevoli. =)
Wesley,

3

Vorrei aggiungere qualcosa, è un tipo di amministratore. Di solito entry level e inesperto.

Li chiamo potenziatore di fucili a pompa

Di tanto in tanto nei cicli di aggiornamento i sistemi che hanno funzionato si fermano e alcune ore, a volte giorni, vengono persi. L'aggiornamento del fucile ha colpito ancora. Un buon amministratore di sistema dovrebbe conoscere le dipendenze necessarie per il funzionamento del sistema di produzione e non romperlo ogni volta che un aggiornamento ha il potenziale per farlo. Ne ho colto uno nell'atto una volta.

Stava facendo un aggiornamento dist "incustodito" di uno dei nostri sistemi debian. aptitude -y dist-upgrade> / dev / null 2> & 1 (È orribile, non provarlo mai, molto probabilmente non si riavvierà)

Ho chiesto, cosa stai facendo? Ha risposto reindirizzando a / dev / null, ostruisce lo schermo!


+1 peraptitude -y dist-upgrade > /dev/null 2>&1
Hubert Kario,

2

Come menzionato da Chopper3, la prova di un approccio strutturato e disciplinato e la volontà di apprendere sono buoni segni.

D'altro canto, i primi segni di scarsa capacità o "adattamento" possono includere la mancanza di pazienza con le domande, la riluttanza a spiegare il ragionamento tecnico, la difensiva costante e aggressiva, l'infinito puntamento del dito verso colleghi e / o predecessori (se c'è merito per questo, non c'è motivo di farlo cadere a morte ancora e ancora).

Inoltre, il desiderio di "strappare tutto" o rifare tutto "nel modo giusto" sono le tendenze da guardare.

Una certa quantità di "bene l'avrei fatto in questo modo" può essere naturale, ma a meno che non vi sia anche una valutazione dell'ambiente attuale e delle sue debolezze e un piano ragionevole per correggere tali problemi e soddisfare qualsiasi altro requisito ci potrebbe essere, e molte discussioni, sarei diffidente.


2

Ci sono già state delle risposte eccellenti, quindi non lo ripeterò, ma aggiungerò che mentre ciò non indicherà necessariamente un cattivo sistema, ci si può aspettare che qualcuno che lavora per le arachidi sia, o almeno molto rapidamente, insoddisfatto con il lavoro. Questa persona inevitabilmente penserà tanto al prossimo lavoro e come ottenerlo, come quello che ha attualmente. Puoi realisticamente aspettarti che qualcuno dia il massimo in una tale circostanza? Tenendo presente ciò, assicurarsi che la documentazione sia aggiornata.


2

mi sembra che il tuo istinto viscerale ti abbia già detto che hai preso un cattivo contratto e che stai cercando prove per rinforzare quell'istinto.

Ecco alcune cattive abitudini di SQL Server IMHO può essere un segno di un DBA inesperto.

  • riavviare il server o riavviare il servizio SQL Server per "risolvere" i problemi
  • aggiunta di ulteriori file di registro delle transazioni su unità diverse, poiché il registro corrente sta esaurendo lo spazio su disco
  • ridurre il registro delle transazioni è una parte regolare della manutenzione per controllare le dimensioni del registro (lo shirking dei file di dati è ancora peggio)
  • utilizzando l'opzione tabella aperta in SSMS (tripli punti bonus per l'utilizzo contro la produzione)
  • affidandosi interamente alla GUI di SSMS per eseguire backup e ripristini
  • non capire la differenza tra un login al server sql e un utente del server sql

"L'uso della GUI di SSMS per eseguire il backup e il ripristino" è un po 'troppo ampio per un'istruzione. "essere completamente dipendenti dalla GUI di SSMS per eseguire backup e ripristini" potrebbe essere più realistico?
Wesley,

1
suggerimento notato!
Nick Kavadias,

Finora i segnali sono cautamente promettenti, anche se non ha dovuto fare molto altro che sedersi alle riunioni e imparare il setup ...
MartW

1

Incapacità di stabilire le priorità e multi-task.


1

Gestione del tempo.

Pianifica le attività attorno a un piano di lavoro. Sa che la manutenzione deve avvenire in tempi di fermo. Gestisce i backup. Verifica backup / ripristino. Ha un piano di recupero attivo - non è una questione di se, ma quando l'hardware fallirà. Dovrebbe essere inteso nel sapere se le cose si rompono o sfuggono di mano prima di notare. Pensa che i nagios o il vento solare siano indispensabili per sapere se i sistemi sono vivi o morti.

Documentazione.

Dovrebbe funzionare con un sistema di ticket. Inserisce i biglietti per conto degli utenti che non sono in grado di farlo per tenere traccia dei problemi.

Atteggiamento.

Totalmente aperto per aiutare il business. Non c'è impossibile, aperto. Dice che posso farlo se mi dai queste risorse.


0

Guarda le domande che pongono. Sembra che tu abbia un sistema abbastanza complesso (moltitudini di SQL Server), quindi se fossi in me la prima cosa che farei è disturbare chiunque e tutti quelli che mi parleranno di quello che fanno tutti, di chi dipende da loro e del perché e prendendo appunti copiosi. Lo farei il più vicino possibile a una lavagna bianca.

Dovrebbe essere effettuato un tentativo di trovare e testare i backup. Se ci sono problemi di prestazioni, eseguirò il profiler e il perfmon (o strumenti simili) per cercare di capire quali query li stanno causando. Esaminerei l'hardware per assicurarmi che le moltitudini di server SQL abbiano almeno un mirror hardware ciascuno.

Verifica che ci sia una sorta di sistema di monitoraggio e implementazione di uno se non lo è. Mi vengono in mente Nagios e cactus / rrdtool / mrtg.

Soprattutto, se vedi qualcuno che inizia ad agire per cambiare i tuoi veri server SQL (con l'eccezione della misurazione) prima che abbiano una comprensione approfondita ... beh, questa è più inesperienza che mancanza di abilità, ma mi spaventerebbe.


0

Ci saranno alcuni dolori della crescita, proprio come le parentesi graffe sono dolorose ma gradualmente tirano i denti in un allineamento buono e corretto. L'amministratore dovrà sistemarsi e poi ci saranno alcune regolazioni mentre tira le cose nel giusto allineamento.

Il più grande segno di un amministratore buono o cattivo è come si verificano i cambiamenti. Coinvolge gli utenti nella discussione su COSA e PERCHÉ le cose devono cambiare? C'è un motivo per cui vuole bloccare determinate persone fuori da un determinato sistema? Come qualsiasi cosa in un'azienda devi avere una ragione e un vaporoso "per sicurezza" non lo taglia. Quali sono i rischi di lasciarlo così com'è? Perché cosa vuole fare meglio?

Se gli utenti si sentono coinvolti nel processo e hanno la possibilità di spiegare perché le cose sono come loro e possono esplorare le alternative, saranno molto più propensi ad aiutare e possono offrire approfondimenti come ragioni storiche per cose strane nel sistema. Mi trovo a consultarmi spesso con alcuni dei nostri addetti alle finanze che sono stati nella mia azienda per decenni sul motivo per cui diamine è qualcosa di così strano.

In realtà questo genere vale per qualsiasi posizione anche al di fuori dell'IT.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.