KVM è un hypervisor di tipo 1 o di tipo 2?
Comprendo che gli hypervisor di tipo 1 funzionano su bare metal mentre gli hypervisor di tipo 2 sono applicazioni in esecuzione su un sistema operativo (come VMware Workstation). Comprendo anche che la differenza di prestazioni tra client di tipo 1 e tipo 2 può essere significativa.
Sono confuso come se KVM fosse di tipo 1 o 2 poiché capisco che un ambiente desktop può essere installato in dom0.
Risposte:
KVM non è un caso chiaro in quanto potrebbe essere classificato come uno dei due. Il modulo del kernel KVM trasforma il kernel Linux in un hypervisor bare-metal di tipo 1, mentre l'intero sistema potrebbe essere classificato come di tipo 2 perché il sistema operativo host è ancora perfettamente funzionante e le altre VM sono processi Linux standard dal suo punto di vista.
L'ambiente desktop, ovvero la GUI, ha poco a che fare con questo. È più chiaro se lo confrontiamo con Hyper-V, dove l'hypervisor è un livello distinto sotto tutte le macchine virtuali: anche dom0 è tecnicamente solo una VM tra le altre, nonostante abbia privilegi speciali ed è quella mostrata nella console, avere una GUI. Pertanto, se fissiamo troppo l'aspetto, Hyper-V potrebbe apparire come di tipo 2 mentre è puramente di tipo 1.
Se Hyper-V è di tipo 1, anche KVM è di tipo 1. Non ci sono servizi hardware emulati dal sistema operativo in KVM. Francamente, l'intera terminologia di tipo 1 vs tipo 2 è obsoleta e dovrebbe essere ritirata, poiché quasi tutti i moderni hypervisor si basano sulla virtualizzazione assistita da hardware e gli ospiti corrono a velocità vicine a quella del bare metal.