Il modo migliore per collegare più switch insieme


11

Al momento disponiamo di cinque switch non gestiti 3com a 24 porte. Quattro di questi sono switch da 100 Mb senza porta gigabit (la porta Uplink MDI è 100 Mb). Il quinto è uno switch gigabit completo che utilizziamo per tutti i nostri server. Sono daisy concatenati al momento, un po 'così:

testo alternativo

In determinate ore del giorno, le prestazioni della rete diventano atroci. Abbiamo verificato che questo non ha nulla a che fare con la capacità del server, quindi non ci resta che considerare i colli di bottiglia degli I / O di rete. Speravamo di collegare ogni switch da 100 Mb direttamente allo switch gigabit in modo che ogni utente fosse a solo 1 switch dal server ... in questo modo:

testo alternativo

Nel momento in cui questo è stato collegato, tutto il traffico di rete si è arrestato. È questo il modo sbagliato di farlo? Abbiamo verificato che non esistono loop e verificato che non avevamo cavi incrociati (tutti gli switch hanno Auto-MDI). Neanche il ciclo di accensione dei 5 interruttori ha fatto nulla.


Acquistare, prendere in prestito, chiedere l'elemosina o rubare un singolo switch gestito economico per il ruolo "full gigabit" non è davvero un'opzione? Alcune centinaia ti comprano ad esempio un HP JE006A (che è progettato in 3com btw) al giorno d'oggi, e avrai modi molto migliori per eseguire il debug quando il problema si ripete (e poiché è appena apparso senza fare uno sforzo per farlo apparire, probabilmente lo farà ).
rackandboneman,

Risposte:


17

Forse gli interruttori erano solo in soggezione della tua straordinaria topologia?

Scherzi a parte, se riesci a prenderti il ​​tempo, fallo di nuovo, ma collega solo uno switch alla volta allo switch Gb e verifica la connettività e il funzionamento ad ogni passaggio.

Quando la rete si arresta, scollegare tutti gli switch e provare prima a connetterlo. Se lo fa di nuovo, disconnetti tutto su quell'interruttore e aggiungili di nuovo, uno per uno per trovare il link infelice.

Se non muore, aggiungi gli interruttori fino a quando non lo fa. Se fallisce dopo aver aggiunto più switch, forse uno degli switch non è in grado di gestire le dimensioni della tabella degli indirizzi MAC e hai bisogno di uno switch più grande?


3
Inoltre, se fallisce di nuovo, guarda le spie di attività sugli interruttori: stanno impazzendo?
Zypher,

@Zypher - buon punto, daremo un'occhiata fuori ore (durante il giorno vanno sempre fuori di testa, abbiamo un sacco di traffico di rete).
Beep beep

2
Non avere switch gestiti rende questo tipo di problemi difficile da rintracciare in quanto manca la visibilità della rete. Ma l'approccio di Matt dovrebbe aiutarti a restringerlo rapidamente.
3dinfluence,

1
@Matt: punto minore, gli switch non hanno tabelle ARP. A meno che non siano switch L3, nel qual caso dovrebbero essere chiamati router. :)
Murali Suriar,

2
L'approccio di Matt è positivo, così come il tuo cambio di topologia (il peggior possibile della catena a margherita). Ci sono varie altre cose oscure che potrebbero causare il tuo problema, che sono difficili da rintracciare su dispositivi di rete non gestiti. Ho visto un comportamento simile con i server "unidirezionali", come un server syslog bloccato, che riceve solo i registri ma non parla mai. Ciò causa il timeout del suo indirizzo MAC sulla tabella dello switch e tutto il traffico verso quel server viene inondato attraverso tutte le porte. Problema simile con clustering o VRRP ...
Geoff,

3

Proverei sicuramente a far funzionare quest'ultima topologia (con i suggerimenti diagnostici di Matt Simmons come guida), poiché fornirà una migliore latenza (sempre a un solo hop di distanza). Inoltre, data la tua capacità di interconnessione molto limitata, prova a:

  • mettere macchine che spesso parlano tra loro sullo stesso interruttore (in modo che le interconnessioni non debbano trasportare tanto traffico); e
  • aggancia macchine che hanno schede NIC gigabit e parlano direttamente con molte altre macchine sullo switch gigabit (in modo che possano trasferire i loro dati nella rete nel modo più efficiente possibile).

Alla fine, però, non puoi mettere un tacchino da dieci sterline in un sacchetto da cinque sterline, e scriverei un piano per l'acquisto di un set di switch gigabit gestiti, basato sulla tua descrizione della rete già ampiamente utilizzata.


"non puoi mettere un tacchino da dieci sterline in un sacco da cinque sterline" - bello. Ma cosa succede se canalizziamo insieme due sacchi da cinque libbre? Finora ha funzionato =)
Beep beep

1
Immagino che il canale eterico sarebbe l'equivalente del nastro adesivo ... richiede però degli switch gestiti.
Womble

0

Gli switch non gestiti hanno un limite alla quantità di traffico che possono passare in modo efficace, non quasi quello che ti aspetteresti. Probabilmente stai ricevendo una contesa di tempesta / bus che causa il malfunzionamento perché troppi pacchetti o client stanno cercando di utilizzare la rete contemporaneamente. Il passaggio a switch gestiti (utilizziamo quelli a 24 porte netgear che eseguono circa $ 250-300 al pop) ti darà più capacità di commutazione e la capacità di porte QOS se devi gestire meglio la priorità.

Empericamente abbiamo provato il layout inferiore una volta ed è andato male. Sono sicuro che un vero CNE ci dirà la vera ragione, ma mi sono sempre bloccato con la configurazione superiore semplicemente per mantenere il cablaggio semplice, pulito e funzionante. Intendiamoci, avremmo potuto semplicemente avere un anello circolare e non averlo notato al momento.


4
Gli switch gestiti hanno gli stessi limiti degli switch non gestiti. Gli switch gestiti offrono solo maggiore controllo e visibilità di ciò che accade sulla rete.
3dinfluence,

2
@ 3d: Mentre hai ragione sul fatto che non vi è alcuna differenza intrinseca tra la capacità degli switch gestiti e non gestiti, in pratica gli switch gestiti tendono verso la fine di qualità più elevata del mercato, e quindi tendono ad avere tessuti di commutazione migliori, consentendo loro di lanciare di più traffico intorno.
womble

@womble ... senza dubbio, ma praticamente tutti gli switch non gestiti sono "non bloccanti" almeno per quanto riguarda il backplane. Se la CPU può tenere il passo con la frammentazione dei pacchetti e altri problemi di TCP è un'altra domanda. Gli switch gestiti tendono inoltre ad avere più cache su ciascuna porta rispetto ai loro fratelli non gestiti.
3dinfluence,

0

Un altro paio di idee sulle cose potrebbero essere in corso:

  1. La negoziazione automatica potrebbe scegliere impostazioni di velocità / duplex inadeguate. Assicurati di impostare le porte manualmente per 100 / Full
  2. Una riconversione di Spanning-Tree si verifica senza dubbio quando si effettua la modifica. L'operazione può richiedere del tempo, a seconda dei vari timer. Se non hai aspettato almeno 2 minuti, ciò potrebbe aver influito sui tuoi test.

1
Stranamente, se impostiamo i client su 100 / Full o 100 / Half, molti di loro rallentano in modo significativo. L'unico modo in cui continua a inviare più velocemente di 10 Mb è impostandolo per la negoziazione automatica. Non ha alcun senso, ma molti dei nostri clienti sono Win98 (app legacy che non possiamo sostituire per un altro anno), quindi non ci scherziamo.
Beep beep

Stavo parlando delle connessioni tra gli switch configurate manualmente per 100 / Full. Se due interruttori dello stesso produttore non funzionano quando un collegamento viene configurato manualmente, c'è qualcosa di molto sbagliato e sarei al telefono con il loro supporto tecnico.
Wade Williams,

Ah. Si tratta di switch non gestiti e non consentono di modificare la velocità della porta.
Segnale acustico

In realtà, quel comportamento ha perfettamente senso, ed è nelle specifiche. Se un lato (switch) è impostato su auto e l'altro è hardcoded su Full / 100, lo switch proverà a negoziare e fallirà, poiché il client non negozia nuovamente. Per far funzionare Full / 100, auto su entrambi i lati o hardcode su entrambi i lati, non mescolare auto con hardcoded.
Geoff,

0

Il fatto che tu stia collegando gli interruttori a margherita insieme è la fonte del tuo problema proprio lì. Consiglio di esaminare almeno gli switch gestiti acquistati. Un buon approccio per una piccola impresa e anche economico è quello di implementare un design di base collassato con i Vlan. In questo modo è possibile segmentare i domini di trasmissione / collisione e controllare le prestazioni della rete.


2
L'impostazione che sta cercando di implementare non è un collegamento a margherita.
rackandboneman,

0

Sembra una tempesta di arp quando più switch non gestiti sono collegati in anello come topologia o simili.

MOTIVO: L'arp di trasmissione su tutte le porte risolverà il percorso, ma parte dell'arp stesso si riprenderà causando una tempesta. In tali situazioni, le velocità di collegamento sono saturate al 100% su tutte le porte e le fermate del traffico. Utilizzare gli switch gestiti per risolvere questo problema.


-2

Qualcosa da considerare: stai usando cavi crossover o diretti? Utilizzare sempre cavi incrociati quando si collegano dispositivi simili. L'uso di un cavo diretto in una porta normale rallenta lo switch collegato a una scansione, a meno che lo switch non sia progettato per la correzione automatica della differenza di cablaggio. (Alcuni lo fanno).


3
Semplicemente sbagliato. Se la porta non rileva automaticamente, l'uso di un cavo diritto non funzionerà affatto . E se invece è auto-sensing, non farà alcuna differenza.
Massimo

Non sarei stato d'accordo con il -2 poiché la domanda è il 2009, ma la risposta arriva nel 2012? Sono d'accordo con i voti. : P Al giorno d'oggi, non importa se incrociato o meno.
Chris K,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.