Posso usare in sicurezza una libreria open source in un progetto interno a sorgente chiuso?

Sto pensando di usare iTextSharp, che è concesso in licenza da Affero GPL, in un progetto WinForms interno a sorgente chiuso. Nessuno al di fuori della mia azienda lo utilizzerà.

GPL (e anche Affero GPL) richiede in genere che l'origine sia fornita con il binario. Dato che si tratta di un progetto interno, devo fornire ai miei dipendenti il codice sorgente del progetto?

licensing gpl agpl

— AngryHacker
fonte

Risposte:

Se si limita l'uso della biblioteca all'interno delle mura della propria società, non è necessario distribuire la fonte (anche ai propri dipendenti), poiché non si sta ridistribuendo (vendendo o cedendo un prodotto software che include la biblioteca) al di fuori di la tua organizzazione.

La GPL ti consente di utilizzare liberamente il codice all'interno di una società senza restrizioni e ciò include (per necessità) la tua capacità di impedire ai tuoi dipendenti (come una politica aziendale) di distribuire il codice sorgente all'esterno dell'organizzazione.

Dalle domande frequenti sulle licenze Gnu:

Fare e utilizzare più copie all'interno di un'organizzazione o di una "distribuzione" aziendale?
No, in tal caso l'organizzazione sta solo facendo le copie per sé. Di conseguenza, una società o altra organizzazione può sviluppare una versione modificata e installarla attraverso le proprie strutture, senza dare allo staff il permesso di rilasciare la versione modificata agli estranei.

Tuttavia, quando l'organizzazione trasferisce copie ad altre organizzazioni o individui, questa è la distribuzione. In particolare, fornire copie agli appaltatori per l'uso fuori sede è la distribuzione.

— Robert Harvey
fonte

L'AGPL ha alcune restrizioni in più, se si distribuisce un servizio generato da un'app AGPL, allora si sta distribuendo l'app.

— Martin Beckett,

@martin: Sì, ma se si utilizza il sito o il servizio internamente (ovvero si trova sull'intranet e non su un server Web con connessione a Internet), non viene considerato ridistribuzione e si è ancora OK. Le differisce dal GPL AGPL in quanto, se si utilizza un software open-source per eseguire un pubblico sito web o di un servizio, la GPL non considera l'uso di tale sito o servizio da parte del pubblico redistribuzione, ma l'AGPL fa.

— Robert Harvey,

la tua risposta è corretta Stavo solo sottolineando che hai collegato alla faq GPL non AGPL, anche se per questo uso la differenza non ha importanza

— Martin Beckett,

Non importa comunque. Una licenza non può impostare il proprio ambito di applicazione e se si sta "distribuendo" il software è una questione di ambito di licenza. (La legge sul copyright dice che non puoi distribuire un'opera senza una licenza.) Per legge, se non stai rendendo l'opera protetta da copyright stessa, non la stai distribuendo.

— David Schwartz,

@David: la licenza può impostare tutti i requisiti desiderati. Posso concedere in licenza il mio software per non essere utilizzato commercialmente, per non essere utilizzato per controllare centrali nucleari o per l'uso da parte di persone dai capelli rossi. La licenza può applicarsi all'uso del software e al suo output - non solo alla propria distribuzione

— Martin Beckett

Devi offrire di fornire la fonte e tutte le modifiche a chiunque distribuisci il file binario.
Dal momento che lo distribuisci solo agli utenti all'interno della tua azienda, questo non dovrebbe essere un grosso problema!

nota: l'AGPL è fondamentalmente la GPL con l'aggiunta che si considera che gli utenti web di un servizio basato sul codice abbiano distribuito loro il software - e quindi ottenere la fonte.

— Martin Beckett
fonte

-2

Scusate ragazzi, devo dirvi che avete torto.

Questa settimana ho avuto diversi contatti e-mail con iText

Con AGPL, anche "Se si limita l'uso della biblioteca all'interno delle mura della propria società", se non si desidera aprire il codice sorgente, è necessaria una licenza commerciale.

— Pierre Vivier
fonte

è solo una tua opinione o puoi sostenerla in qualche modo?

— moscerino del

Sembra che ci sia una possibilità che le persone di iText possano aver frainteso la domanda o non aver compreso appieno l'AGPL quando l'hanno scelta. Potrebbero voler cambiare la licenza se si rendono conto che la licenza non significa ciò che pensavano che facesse. Vedi ref, le Domande frequenti AGPL su affero.org/oagf.html D: In che modo questa licenza tratta l'uso delle imprese commerciali su reti interne e reti interne? A: Semplicemente, se eseguito internamente a una società commerciale, la società non è tenuta a rilasciare il codice sorgente nel mondo.

— mindcrime

@ pierre-vievier Penso che questo sia intenzionale perché più utenti compreranno una licenza. Come sempre nella vita: fai un controllo su te stesso come indicava il crimine mentale ...

— Lonzak