Esistono esempi notevoli di catastrofi commerciali direttamente attrattive dal software open source? [chiuso]

21

In ambienti "aziendali", ho osservato un forte pregiudizio nei confronti del software proprietario. Anche nelle grandi aziende che utilizzano Java, è insolito trovare MySQL o PostgreSQL e WebSphere e WebLogic sono fortemente preferiti rispetto a JBoss o Tomcat.

Questo è molto comprensibile. Mentre molti sviluppatori preferiscono Tomcat o Postgres a WebSphere o Oracle DB, non sono quelli che prendono le decisioni finali in merito. Chiunque prenda la decisione in merito a quali DB e server delle applicazioni verranno utilizzati nella produzione, troverà che i canoni della licenza sembrano piuttosto bassi rispetto all'essere licenziati per aver scelto il software gratuito che ha causato qualcosa di veramente, davvero, molto brutto.

Non mi sto chiedendo se Postgres sia buono quanto Oracle. Non è questo il punto. Oracle non viene scelto su Postgres dopo un'attenta considerazione delle caratteristiche e dei benchmark. Postgres non entra nella conversazione, perché in alcuni luoghi il software libero non è affidabile.

Sono curioso di sapere se questa mancanza di fiducia è nata in risposta a eventi specifici. Quindi la mia domanda è questa: ci sono casi documentati di calamità aziendali (fallimenti, perdita significativa di entrate, perdita significativa di dati aziendali, ecc.) Che sono stati dimostrati essere il risultato di carenze nel software open source?

Chiarimento: se hai esperienza con aziende di livello aziendale che abbracciano completamente l'OSS, che devono pregiudicare la questione ma fare scelte in base alle esigenze della situazione particolare, allora Buono per te! La tua esperienza non cambia il fatto che altre aziende hanno un atteggiamento molto diverso e la mia domanda è valida anche se queste società sono in minoranza.

— Eric Wilson
fonte

7

La domanda si basa su un dubbio presupposto che le imprese "enterprise" non si fidano del software libero. Questo è falso.

— quant_dev,

5

Bene, la mia esperienza potrebbe non essere ampia come la tua, @quant_dev, ma ho notato una significativa mancanza di fiducia di MySQL, Postgres, JBoss e Tomcat nell'azienda. Ma non ho mai sentito parlare di sviluppatori che non si fidano di questi prodotti.

— Eric Wilson,

5

@FarmBoy: penso che stiano comparendo i voti stretti perché questa non è una domanda che può avere una sola risposta, potrebbe facilmente trasformarsi in un lungo elenco di aneddoti e storie e possibilmente leggende urbane e FUD non comprovato. Penso che i upvotes sono perché questo è un interessante domanda (beh, io penso che sia interessante, anche se non è veramente rispondere).

— FrustratedWithFormsDesigner,

3

"La domanda si basa su un dubbio presupposto che le imprese" enterprise "non si fidano del software libero. È falso." ... Non sarei d'accordo, ma dal momento che parli per tutte le aziende, credo sia inutile.

2

@Qwerky Bene, ci sono altri lotti che non considerano Tomcat o MySQL e la mia domanda si basa sul presupposto che, piuttosto che io abbia immaginato queste aziende, ho lavorato per loro.

— Eric Wilson,

10

Ci sono alcuni pregiudizi, sì forse in alcuni casi. Per le grandi organizzazioni, tuttavia, questo percorso verso costosi server di applicazioni proprietarie e altre costose suite di software ha dato loro alcuni vantaggi e titoli a cui alcuni raramente pensano.

1) Supporto : in genere quando una grande azienda ha un software da milioni di dollari, il supporto è integrato nel contratto. Non ho bisogno di approfondire i vantaggi di avere il supporto dell'applicazione.

2) Leva : il software proprietario costoso, in particolare il software di nicchia, ha un minor numero di client e utenti indipendenti. Se un cliente aziendale di grandi dimensioni decide di non rinnovare un contratto, ciò può influire seriamente sui profitti del fornitore. Molti di loro usano questa leva per spingere per funzionalità e correzioni che potrebbero non essere in grado di influenzare nel software open source. L'argomento dell'open-source afferma che la grande azienda può contribuire con le proprie modifiche e funzionalità al progetto per il bene di tutti, ma ciò implicherebbe il tempo degli sviluppatori che cercano di evitare.

3) Sicurezza : e non intendo come crittografia, firewall e cose simili. I progetti open source vanno e vengono, alcuni sono ampiamente supportati e superano il software proprietario. Molti falliscono o perdono semplicemente collaboratori nel tempo. Se rimangono bloccati con questo software per 20 anni, la comunità open source continuerà a supportarlo? Con un software proprietario, il denaro che paghi come cliente incoraggia il venditore a rimanere in attività fintanto che continui a pagarlo.

Per quanto riguarda una storia in cui l'open source è esplosa in faccia alle mie aziende, un progetto di lunga durata che è stato avviato su un insolitamente sentito parlare del mapper ORM che era open source. Il progetto si è interrotto appena il collaboratore principale è morto o qualcosa del genere, quindi la società è stata lasciata con un costoso sforzo di refactoring per passare a una biblioteca proprietaria. Succede e questo tipo di scenari spaventano la merda delle grandi società.

— albero_acero
fonte

3

Puoi dare dettagli sulla storia di ORM? O è una leggenda urbana?

— Eric Wilson,

6

Penso che la parte "ampiamente usata" (comprovata) sia la chiave. Molte aziende usano strumenti come jQuery e nHibernate e non ci pensano due volte.

— Robert Harvey,

2

È possibile acquistare un contratto di supporto sia per Tomcat che per MySQL. Sono anche prodotti abbastanza sicuri e saranno disponibili per il prossimo futuro. Se uno dei due improvvisamente fosse impacchettato, allora moltissime persone sarebbero nei guai.

— Qwerky,

4

Tutti i punti che citi sono preoccupazioni valide, ma tutti sono indipendenti dalla domanda propietaria / libera . Puoi ottenere supporto per SW gratuiti (a pagamento o non pagati), puoi ottenere nuove funzionalità (pagando qualcuno, se necessario) e anche i progetti software proprietari possono fallire o essere abbandonati. Direi che il SW gratuito vince davvero qui, perché almeno puoi farlo tu stesso (o assumere / contrarre qualcuno) se hai davvero bisogno di qualcosa.

— sleske,

2

Bene, quando un corp fallisce (come molti hanno nella storia dell'IT), i loro utenti sono piuttosto sfortunati. Almeno con l'open source, ottieni l'impegno del codice gratuitamente, senza coinvolgere gli avvocati.

— Paul Nathan,

5

Non ho mai sentito parlare di eventuali problemi derivanti dall'utilizzo di un prodotto Open Source. Penso che il motivo della preoccupazione non sia dovuto a un fallimento storico, ma a qualcos'altro.

Quando usi un prodotto commerciale per qualche attività e qualcosa va storto, di solito hai qualcuno che puoi chiamare per il supporto. Quella persona (e compagnia) di solito ha un interesse acquisito nell'aiutarti a risolvere il problema, perché se non aiutano c'è sempre la minaccia che tu smetta di dare loro denaro.

Con un prodotto open source, chi puoi chiamare o contattare? La comunità? Dal momento che non hai dato loro nulla per l'uso del prodotto, non c'è nulla che puoi minacciare di portare via. Puoi presentare un rapporto e sperare che sia stato risolto nella prossima versione, ma è molto difficile trasmettere un senso di urgenza a una nebulosa comunità di persone che si offrono volontariamente per il proprio tempo .

Quindi, il prodotto open source può essere di gran lunga superiore a un'alternativa commerciale, ma almeno nella mia esperienza, in un ambiente aziendale in cui devi pianificare le contingenze se qualcosa va storto, non avere nessuno da cui ottenere supporto è un grande affare.

Questa è la barriera che ho sempre visto.

— Shawn D.
fonte

2

+1 Le persone che prendono la decisione di solito sono piuttosto in alto nella catena alimentare e vogliono qualcuno da incolpare / appoggiarsi quando le cose vanno male. Si tratta di coprirti la schiena.

— Qwerky,

3

Questa dovrebbe essere la Corporate Tag Line, "Si tratta solo di

— coprirti

maple_shaft - in molte aziende lo è.

— Devo Jessen il

3

Sospetto che aziende come Oracle siano più affini ad altre società "a scopo di lucro"; non possono immaginare che un'organizzazione possa produrre un prodotto buono come Oracle senza avere anche un motivo di profitto. Naturalmente PostGres non è interamente senza scopo di lucro; c'è un intero ecosistema di fornitori di servizi disponibili che ti venderà il supporto.

Se vuoi davvero sapere qual è il tallone d'Achille di qualsiasi prodotto, puoi fare una ricerca su Google per "[nome del prodotto] fa schifo". Funziona con qualsiasi prodotto, incluso Oracle. Nel caso di PostGres, trovi Postgres DDL Transaction Control Sucks , in cui qualcuno descrive una situazione ipotetica in cui i dati sono stati persi su un server di prova. Naturalmente, la perdita di dati è possibile su qualsiasi database SQL se viene gestita in modo errato.

Detto questo, non ho sentito parlare di vere calamità che hanno colpito le aziende perché hanno deciso di utilizzare un database open source. La qualità del software disponibile in quello spazio è abbastanza buona, competitiva e (in alcuni casi) superiore alle loro controparti commerciali.

— Robert Harvey
fonte

"Non ho mai sentito parlare di vere calamità che sono accadute alle aziende perché hanno deciso di utilizzare un database open source" Hmmm non è necessariamente una calamità, ma continua a leggere su come Facebook e la loro malsana lotta per far scalare in modo massiccio MySQL.

— maple_shaft

1

@maple: Ah, ma MySQL non è davvero "open source", vero? Beh, suppongo che tecnicamente lo sia, ma dopo che Sun ha acquistato MySQL e Oracle ha acquisito Sun, MySQL non è mai stato più lo stesso dopo. Non è difficile capire perché.

— Robert Harvey,

Immagino che ci siano diversi livelli di "open source". Quando il collaboratore principale di un progetto open source è una grande società con un interesse acquisito nella direzione a lungo termine del progetto, vedrai molti dei collaboratori indipendenti che si spengono come i fanatici della festa. Guarda il progetto Android per un esempio perfetto di questo comportamento. Quello e Oracle rovinano tutto ciò su cui impone le mani ...

— maple_shaft

2

"MySQL non è realmente" open source "," No True Scotsman farebbe una cosa del genere.

— Sean McMillan,

2

Per contrastare l'argomentazione di OSS come fattore di riscontro, mi piace fornire il controesempio di SAP, che viene spesso citato come fattore principale nelle insolvenze delle piccole e medie imprese - un esempio è fornito qui: http: //www.intl- spectrum.com/article/359/Migration_to_SAP_from_U2_Causes_Bankruptcy_of_Company.aspx

Questo afferma di essere un elenco dei 10 principali guasti IT aziendali: http://www.computerworld.com/computerworld/records/images/pdf/44NfailChart.pdf

Elenca tre volte le presentazioni dei prodotti SAP.

— Devo Jessen
fonte

1

È un caso di utilizzo di ciò che è popolare / affermato rispetto a nuovo e presumibilmente meno testato. Qualcuno è stato licenziato per aver usato Apache? Sono sicuro che alcuni siti web che lo eseguono sono stati hackerati al punto di costare soldi, ma hanno incolpato l'Open Source o quelli responsabili di una cattiva installazione? Qual è l'alternativa di proprietà corazzata?

La domanda è un tentativo di difendere una soluzione, quindi qual è il problema? La tua azienda non vuole utilizzare software open source e la sua argomentazione sull'instabilità non è confermata da prove aneddotiche. Crea un progetto collaterale e dimostra che si sbagliano. Possono pagarti i soldi che risparmiano sulle tasse di licenza.

La maggior parte delle aziende non pubblica cattive notizie, quindi sei fortunato se riesci a ottenere la versione sporca dalla strada.

— Jeffo
fonte