Qual è il linguaggio di programmazione più ortogonale? [chiuso]

Mi sento ripetutamente infastidito dal dover insegnare alle matricole regole di linguaggio speciali (come il decadimento da array a puntatore) che non hanno assolutamente nulla a che fare con la programmazione in sé. Quindi mi chiedevo:

Qual è il linguaggio di programmazione con il minor numero di regole linguistiche speciali, in cui tutto è di prima classe e può essere composto senza fastidiose restrizioni tecniche? Una lingua del genere non sarebbe la lingua di insegnamento perfetta?

Nota del moderatore

Siamo alla ricerca di risposte lunghe che forniscano una spiegazione e un contesto. Non elencare solo una lingua: spiega perché pensi che la lingua risponda alla domanda. Le risposte che non spiegano nulla verranno eliminate. Vedi Buono soggettivo, Cattivo soggettivo per ulteriori informazioni.

Quando si parla di "pochissime regole", direi che vincerebbe Lisp o Smalltalk. La sintassi nuda può essere scritta su una scheda della birra.

Ma nella mia esperienza, la semplicità di Lisp e Smalltalk non significa che siano semplici da capire e facili da insegnare. Sebbene non sia il modo "puro", nella mia esperienza lo stile di liste imperative di linguaggi imperativi è il più facile da comprendere per i neofiti.

Pertanto, suggerirei Python, Ruby o qualcosa di simile astrazione : trovi (quasi) ogni concetto di base in essi (OK, nessun puntatore), ma non è necessario capirlo dall'inizio per far funzionare qualcosa.

Direi LISP, o Schema o una lingua di quella famiglia sarebbe la più ortogonale. Con let, lambda, define, if, cons, list, e ( )si può insegnare qualsiasi cosa che si vorrebbe in un corso introduttivo. Non è inoltre necessario elaborare direttive di preelaborazione o int main()cose del genere che gli studenti includono ma di cui non vedono motivo.

Nei miei corsi di introduzione CS, abbiamo fatto molte cose davvero interessanti con Scheme: implementare una macchina Turing, implementare un computer TC-201, scrivere una grammatica libera dal contesto, usare la ricorsione, scrivere un tipo di unione e inserimento, implementare additivi e tonnellate di altre cose.

Avevo già lavorato a Java in scienze scientifiche in AP prima del college, ma Scheme era eccezionale perché potevo ridurre il disordine e concentrarmi sui concetti reali nel mio programma. È stata un'ottima lezione e ti consiglio vivamente di provarlo per il tuo insegnamento.

Pascal è stato appositamente progettato per insegnare la programmazione. È facile da imparare (è stato uno dei primi linguaggi di programmazione che ho imparato).

Logo: è ancora vivo e vegeto !

; draws a triangle
FORWARD 100
RIGHT 120
FORWARD 100
RIGHT 120
FORWARD 100
RIGHT 120

Potrebbe sembrare più un giocattolo che un linguaggio di programmazione, ma non sarebbe un brutto primo passo per molte persone. La sintassi è molto semplice, ma la tartaruga fornisce una forma più concreta di feedback rispetto alla maggior parte delle lingue / ambienti. Cercare di creare una forma specifica è un ottimo modo per imparare il processo di pensare in anticipo per risolvere un problema.

Se hai un'avversione per le tartarughe, penso davvero che Scheme sia la strada da percorrere.

Proporrei sia SML che Haskell. L'ortogonalità è stata un punto di progettazione principale per entrambi. In particolare, il nucleo di SML (ovvero la parte del linguaggio non interessata alla modularità) è praticamente un calcolo lambda tipizzato. Di conseguenza, la maggior parte delle funzionalità del linguaggio sono guidate dai tipi e i tipi a loro volta guidano i moduli di introduzione ed eliminazione dei valori. Questo è praticamente l'ideale.

Ci sono alcune verruche non teoriche in entrambe le lingue (eqtypes in SML, seq in Haskell) ma continuano a battere le mutande di qualsiasi altra cosa là fuori in termini di bizzarre interazioni di caratteristiche del linguaggio non correlate.

Qualunque sia la scelta, raccomanderei fortemente di insegnare una lingua "reale" . Insegnare le lingue dei giocattoli funziona per alcune persone, ma per altre è molto, molto frustrante a causa della disconnessione dal mondo reale. Alcune persone hanno bisogno della rilevanza del mondo reale come motivazione per l'apprendimento, e non è il nostro posto per giudicare questa strategia di apprendimento (in realtà, questo è un malinteso comune).

Ciò esclude lingue come Logo, ma anche lingue specifiche del dominio come Elaborazione . Mentre quest'ultimo è estremamente utile per determinate cose (ad es. Produzione di informazioni grafiche), l'uso è troppo limitato per la maggior parte degli usi (e quindi della maggior parte degli utenti). Ciò esclude anche Gofer , un sottoinsieme inutile di Haskell. E ' anche esclude Pascal perché, anche se quest'ultimo è stato utilizzato in progetti reali, semplicemente non è più rilevante e semplicemente manca di caratteristiche essenziali (ad esempio, built-in stringhe).

Delle lingue pratiche, concordo con quelle già menzionate: moderni dialetti Lisp o Scheme, Haskell, Python o Ruby. Personalmente, probabilmente userei Python ma tutte quelle scelte hanno la loro parte di vantaggi e svantaggi.

Tcl ha 12 regole che governano l'intera lingua.

[1] Commands. 
[2] Evaluation. 
[3] Words. 
[4] Double quotes. 
[5] Argument expansion. 
[6] Braces. 
[7] Command substitution. 
[8] Variable substitution.
[9] Backslash substitution.
[10] Comments. 
[11] Order of substitution. 
[12] Substitution and word boundaries.

Esistono pochissimi casi speciali o parole o caratteri riservati.

Qual è il linguaggio di programmazione con il minor numero di regole linguistiche speciali, in cui tutto è di prima classe e può essere composto senza fastidiose restrizioni tecniche? Una lingua del genere non sarebbe la lingua di insegnamento perfetta?

Per espandere il mio commento, in Jot tutto è di prima classe (perché è un calcolo lambda) e può essere composto. C'è solo un'istruzione. È una lingua di insegnamento assolutamente terribile.

In generale, i tarp di Turing hanno pochissime regole speciali e richiedono di comprendere molto bene i fondamenti del calcolo prima di poter fare qualsiasi cosa. La lingua di insegnamento perfetta consente agli studenti di sperimentare senza strapparsi tutti i capelli, quindi le astrazioni di livello superiore sono in realtà una buona cosa.

Le caratteristiche più importanti in una lingua che impari sono:

• principio di minima sorpresa (PASCAL)

• leggibilità (Ada)

Secondo me, il secondo ha la meglio sul primo, dato che leggere il codice è ancora più importante che scriverlo.

Ancora una volta, scrivo C #, Java, Objective-C e Javascript per vivere, che hanno tutti orribili stranezze: D

Tuttavia, se dovessi scegliere una lingua per cominciare, sceglierei C #. È relativamente facile da leggere, ha alcune gravi sorprese in sé (sono spesso nascoste negli strumenti / framework MS ...) e una quantità enorme di codice da leggere e documentazione, entrambi essenziali per imparare bene.