Licenza software che limita l'uso commerciale come CC BY-NC-SA

Voglio distribuire il mio software su licenza come Creative Commons Attribution - Non commerciale - Condividi allo stesso modo, ad es

La ridistribuzione del codice sorgente e dei binari è libera.
La versione modificata del programma deve essere distribuita con la stessa licenza. L'attribuzione al progetto originale dovrebbe essere fornita a.
Limitare qualsiasi tipo di utilizzo commerciale.

Tuttavia CC non consiglia di utilizzare le proprie licenze per il software. Esiste questo tipo di licenza software che potrei applicare? Meglio se licenza pubblica, ma per quanto ne so le leggi statunitensi dicono che solo l'EULA potrebbe limitare l'uso della copia ricevuta?

licensing commercial

— tacca
fonte

Cosa intendi esattamente con non commerciale? Questo è esattamente il motivo per cui CC non dovrebbe essere usato per il software. Penso che la tua scommessa migliore sia andare con GPL 3 o AGPL 3.

— Šimon Tóth

Penso che anche a CC non piaccia molto la parte NC. È una grande domanda che cosa potrebbe essere considerato "commerciale"

— johannes,

Una licenza non può limitare l'uso. Se osservi tutti i diritti esclusivi di 17 USC 106 noterai che nessuno di questi ha nulla a che fare con l'uso. Questo è il motivo per cui le licenze (come la GPL) limitano la distribuzione e la modifica, non l'uso.

— David Schwartz,

@David: Aspetta, quindi come funzionano gli EULA con "Solo a scopo educativo", "Non per uso commerciale / commerciale", "Solo a scopo di valutazione" ecc.?

— SF.

@SF: gli EULA sono accordi (contratti), non licenze (offerte). Stava chiedendo una licenza - e non poteva usare un accordo, poiché uno dei suoi requisiti è la ridistribuzione gratuita. (Se devi accettare qualcosa per riceverlo / utilizzarlo, non è gratuito.)

— David Schwartz,

Risposte:

I tuoi requisiti limitano l'uso del software, quindi almeno dalla definizione di open source dall'OSI ( definizione di open source ), non è quindi open source, quindi non troverai alcun aiuto nelle licenze open source. Quindi dimentica AGPL, GPL, BSD, Apache, MIT, ecc.

Ho anche guardato la licenza di Aladdin come suggerito da @thiton. Ciò non limita l'uso commerciale, ma solo la vendita (come sottolineato da @thiton). Se questo non è abbastanza forte, potresti voler iniziare con la dicitura da, diciamo, licenza MIT e aggiungere restrizioni (ma non chiamarla ovviamente licenza MIT e non chiamarla open source).

Come la criptovaluta, le licenze sono difficili e far girare le tue è complicato. Al mondo non piacciono più le licenze (aggiungono attrito) ed è parte del motivo per cui l'OSI esiste: catalogare e promuovere le "buone" licenze esistenti per l'open source in modo che le persone non tirino le proprie. Spero che funzioni.

— codingoutloud
fonte

La licenza pubblica gratuita di Aladdin (AFPL) è una tipica licenza che vieta la rivendita del codice (ma è consentito utilizzarlo internamente in un'azienda commerciale). Usare con cautela, tuttavia, a causa delle avvertenze legali menzionate nei commenti e poiché la maggior parte delle distribuzioni (per una buona ragione) non includerà mai un programma concesso in licenza in base all'AFPL.

— thiton
fonte

Grazie mille per queste informazioni, non mi importa se le distribuzioni non includeranno il mio programma al momento, ma peccato se ha problemi legali.

— Nick,

Non sono un avvocato, ma sono certo che la formulazione legale di CC non è adatta al software; ci sono molte licenze software open source adatte.

Le licenze liberali includono ("liberale" qui significa che sia i prodotti open source che quelli chiusi possono essere derivati e commercializzati):

Licenza MIT
Licenza BSD
Licenza Apache

Le licenze reciproche includono ("reciproco" qui significa che solo i prodotti open source possono essere derivati e commercializzati):

Licenza pubblica generale (GPL)
Lesser General Public License (LGPL)
Mozilla Public License (MPL)

Per le tue esigenze, GPL è la soluzione migliore: uso gratuito e ridistribuzione di fonti e file binari, reciprocità di eventuali modifiche rilasciate e prodotti derivati devono essere rilasciati con la stessa licenza.

Si noti che anche con GPL, la commercializzazione è ancora possibile, sebbene con una forte imposizione di open source. Se non si desidera alcuna commercializzazione, potrebbe essere necessario redigere la propria licenza.