Se l'attribuzione viene effettuata tramite uno pseudonimo, chi possiede i diritti sul codice? [chiuso]

Chiuso. Questa domanda è fuori tema . Al momento non accetta risposte.

Vuoi migliorare questa domanda? Aggiorna la domanda in modo che sia in argomento per Software Engineering Stack Exchange.

Chiuso 4 anni fa .

Sono a conoscenza di alcuni casi in cui i programmatori hanno utilizzato uno pseudonimo per l'attribuzione anziché i loro nomi reali.

Esempi inclusi:

Satoshi Nakamoto (Bitcoin)
Perché (Ruby)

Una cosa che mi chiedo è se l'attribuzione viene effettuata tramite uno pseudonimo, che possiede i diritti sul codice?

open-source copyright

— errori
fonte

Correlati: vantaggi e svantaggi dell'utilizzo del tuo vero nome online .

— Adam Lear

@Yannis Rizos: una domanda riguarda l'uso di un vero nome, l'altra riguarda l'uso dello pseudonimo: come sono la stessa domanda?

— errori del

@blunders I vantaggi dell'utilizzo di uno pseudonimo sono gli svantaggi dell'utilizzo del tuo vero nome e viceversa.

— yannis,

Votare per chiudere in quanto questa è una domanda legale, che non è più considerata in tema.

— Ixrec,

Oh sei ancora in giro. In tal caso, ecco il tuo link: meta.programmers.stackexchange.com/questions/7265/…

— Ixrec

Risposte:

La legge sul copyright degli Stati Uniti riconosce e accetta titolari di copyright anonimi e pseudonimi (ad esempio, titolo USA 17 Ch 3 Sec 302) . L'autore (o il loro datore di lavoro, a seconda dei casi) non ha ceduto automaticamente tutti i diritti sull'opera.

— cczona
fonte

L'ovvio vantaggio di uno pseudonimo: rimani anonimo se vuoi (anche se può diventare difficile se contribuisci a un progetto ben noto). Ciò significa diverse cose:

Non sei infastidito dalle email di persone che conoscono il tuo nome e il fatto di partecipare al progetto,
Se lavori in alcune aziende con politiche rigorose, eviti il problema di tutto ciò che scrivi appartiene a questa azienda¹,
Puoi abbandonare il progetto open source in qualsiasi momento e nessuno ti disturberà, mai,
Durante un'intervista per un lavoro, non dovrai mai rispondere a domande come questa:

Dieci anni fa, hai contribuito al progetto <Nome qui>. Abbiamo scaricato il codice di questo periodo da SVN e c'è un sacco di codice illeggibile, difficile da mantenere, con molti bug, nessun commento, ecc. Puoi spiegarlo e cosa è cambiato negli ultimi dieci anni nel tuo stile di programmazione?

Al contrario, significa che se dai un contributo di livello professionale, scrivi un codice di alta qualità, ecc., Non sarai ricompensato personalmente. Puoi ancora dire che è il tuo codice durante le interviste, ma è molto più indiretto.

^{¹ Non sono un avvocato, quindi potrebbe essere inesatto nel tuo paese.}

— Arseni Mourzenko
fonte

"Puoi abbandonare il progetto open source in qualsiasi momento e nessuno ti disturberà, mai." Supponiamo che un progetto che abbia avuto collaboratori indipendenti voglia passare da una licenza GPL a una licenza BSD. Tecnicamente, hanno bisogno del permesso di tutti coloro che hanno contribuito al progetto, ma praticamente non possono ottenere questo permesso se alcuni di quei collaboratori hanno usato pseudonimi e non possono essere rintracciati per essere contattati. Tuttavia, possono sempre contattare nuovamente se fanno qualsiasi cosa e rivendicano il copyright. Diventa davvero appiccicoso in situazioni del genere.

— Joe Z.

Anche se potrebbe essere semplicemente la mia sfiducia generale verso identità pseudonime quando si tratta di stipulare accordi legali con loro. Non voglio che le persone abbiano quel tipo di potere su di me se non posso avere lo stesso potere su di loro.

— Joe Z.

Questo è il motivo per cui nei progetti open source che eseguo, ho un "accordo di licenza del collaboratore non ufficiale" separato che dice che se non sono disposti a rivelare il loro nome completo o altri dettagli per la tenuta dei registri, quindi qualsiasi codice che contribuiscono avremo il suo copyright biforcato sul progetto e quindi su di me.

— Joe Z.

Tuttavia, se rivelano il loro nome completo e le informazioni di contatto (solo al progetto, non al pubblico), allora danno semplicemente al progetto il permesso di fare ciò che deve fare con esso.

— Joe Z.