Perché coffeescript invece di javascript? [chiuso]

Penso che in qualche modo costruire una lingua che si compili in un'altra lingua sembri una cattiva idea dall'inizio, invece di imparare javascript correttamente dall'inizio. Guarda Douglas Crockfords Good Parts e poi sei appassionato. E javascript non è difficile: scrivere un buon codice è difficile indipendentemente dalla lingua! Se scrivi codice scadente in javascript, allora probabilmente scriverai codice scadente in coffeescript o lattescript o quale sarà il sapore del giorno. E dire che la sintassi di coffeescript è bellissima mi passa. Mi piacciono i miei parentesi graffe e la sintassi C - e preferibilmente lavorerei in una lingua che è così (scusate VB!). E più giocattoli, lingue e strutture per fare sempre la stessa cosa non mi sembrano più progressi!

CoffeeScript è principalmente una sintassi diversa su JavaScript.

Se capisci JavaScript e capisci veramente JavaScript, allora puoi usare CoffeeScript se dici, preferisci gli spazi bianchi e ->

Ritengo che la differenza tra JS e CS sia la stessa della discussione

if (thing)
{
  // code
}

if (thing) {
  // code
}

(il secondo è migliore. Chiunque faccia il primo dovrebbe essere colpito).

Ad ogni modo, il problema principale con coffeescript è che le persone vi entrano (principalmente dalle rotaie) e poi scrivono coffeescript senza conoscere javascript.

Pertanto coffeescript ha tutti gli stessi difetti di jQuery. Sono solo più punti di accesso per i programmatori cattivi per scrivere più JavaScript non validi. Dobbiamo davvero risolvere la qualità del codice in qualche modo.

C'è un malinteso di JavaScript come linguaggio "giocattolo". Ciò induce le persone a considerarlo come qualcosa con cui giocare, piuttosto che usato per qualcosa di sostanziale. Aggiungilo alla barriera bassa per l'ingresso (cioè hai già un browser e un editor di testo, quindi puoi iniziare a scrivere JavaScript) e finirai con masse di persone che non capiscono la lingua che scrive grandi quantità di codice e imitando il nome "JavaScript".

Non è una maggiore (assoluta) quantità di JS male che altre lingue a causa di questo maggiore visibilità. Le cattive abitudini diventano all'ordine del giorno in quanto il codice errato si propaga in tutto il Web e le persone visualizzano la fonte su pagine che non sono state verificate per accuratezza o buone pratiche e JavaScript finisce con un nome negativo a causa di ciò.

Per questi motivi, le persone sentono il bisogno di costruire linguaggi più familiari (più "reali") che si trasformano in JavaScript. Vogliono il comfort di OO classico, la digitazione statica e altre funzionalità che appaiono in altre lingue. Vedono le mostruosità create da programmatori inesperti usando JS e pensano che debba essere il risultato dei "difetti fondamentali" (per citare Google) nella lingua.

</ Rant>

Ad ogni modo, usa quello che vuoi. Continuerò con i miei oggetti letterali, la digitazione dinamica e il prototipo di OO, grazie.

Penso che il vantaggio (disclaimer: non ho usato CoffeeScript oltre a giocare con l'esempio sul sito Web) è che rende JavaScript un po 'più intuitivo per il pubblico a cui si rivolge: cioè le persone Ruby / Python.

Personalmente non vedo la necessità di CoffeeScript, poiché mi piace la sintassi JavaScript. Tuttavia, vedo come potrebbe essere utile.

Se ti piace la sintassi o no è soggettivo, tuttavia il fatto è che CofeeScript si prende cura di alcune fastidiose verruche JavaScript. Naturalmente, rimane ancora poco chiaro se vale la pena introdurre una nuova lingua e affrontare il passo della compilazione.