"Informatica! = Ingegneria del software" è una scusa per insegnare male alla programmazione?

L'abbiamo sentito tutti; ogni volta che c'è una discussione sui laureati in CS che hanno scarse capacità di sviluppo qualcuno alla fine qualcuno dice,

L'informatica non è ingegneria del software.

Il problema che vedo è che la programmazione e lo sviluppo del software vengono insegnati nei corsi CS. Sono semplicemente insegnato male. Se viene insegnato, allora perché non insegnarlo nel modo giusto la prima volta? *

Quindi vorrei vedere quali sono le opinioni su 2 domande:

1. L'argomento CS! = SE è un copout o una scusa per non insegnare correttamente le abilità di programmazione.

2. Indipendentemente dalla tua risposta alla domanda 1; se tu fossi nella posizione onnipotente di prendere una tale decisione: forzeresti a porre l'accento sul corretto insegnamento della programmazione nei corsi di CS?

_{*. Ho il sospetto, basato su prove aneddotiche che ho ottenuto durante la mia istruzione, che la maggior parte degli accademici sul campo non ha dovuto scrivere codice per mantenere e non ha mantenuto il codice, e di conseguenza non ha le conoscenze / abilità per insegnarlo efficacemente.}

Non penso che sia un copout, ma piuttosto un'asserzione che l'informatica non è ingegneria del software, non è programmazione - è, beh, la scienza del calcolo formalizzato. In sostanza, è matematica (in effetti, molti programmi CS sono iniziati come programmi di matematica applicata).

Penso che il problema risieda più nell'industria che nel mondo accademico. L'industria vede un dottorato di ricerca elencato in un curriculum e pensa: "Fantastico, questo ragazzo è bravo con i computer" e lo assume per fare qualsiasi cosa relativa a un computer: IT, programmazione, sviluppo software, qualunque cosa. Queste cose non risiedono necessariamente nel regno di competenza di un laureato in CS. A loro volta, molte persone a cui piace costruire computer o giocare ai videogiochi entrano in un programma CS che si aspettano di fare quel tipo di cose e ottengono una brutta sorpresa; cioè, molti studenti che frequentano CS non appartengono davvero a questo, e starebbero meglio in un programma di laurea più mirato.

In secondo luogo, c'è un tempo molto limitato per insegnare CS - una materia molto ampia - in un tipico curriculum universitario. Il mio curriculum universitario aveva 8 corsi CS (per un BA) o 12 corsi CS (per un BS), oltre a tutti i corsi di matematica richiesti. Questo non è un sacco di tempo per insegnare CS e la matematica e la programmazione e ingegneria del software, così ad un certo punto si deve decidere cosa è importante e ciò che uno studente può prendere da soli.

Quest'ultimo punto è cruciale: penso che un bravo studente - in qualsiasi area tematica - esplorerà le idee da solo. Ho una laurea in CS, ma penso di essere uscito dal college come uno sviluppatore decente, perché ho studiato e scritto software da solo . Il college non riguarda solo le lezioni; si tratta anche di dare agli studenti il ​​tempo di sviluppare le loro capacità in modo semi-autonomo, fornendo comunque una guida preziosa.

Ritengo che la teoria dell'insegnamento - CS, matematica, ecc. - sia altrettanto importante, se non più importante, dell'insegnamento di specifiche abilità lavorative. Se insegni a uno studente il perché dei metodi e delle tecniche, e non solo il cosa , finirai con qualcuno che è molto più adattabile quando applica le sue conoscenze. Ad esempio, sono andato in una "scuola Java" molto diffamata e quindi mi è stato insegnato in Java, ma ho anche tenuto corsi di teoria dei linguaggi di programmazione, che hanno spiegato il perché dietro molte lingue; di conseguenza, ho imparato a scrivere un software molto migliore rispetto a se non avessi quel background. Certo, non scrivo software in Haskell nel mio lavoro quotidiano, ma conoscere molta teoria del linguaggio di programmazione mi ha permesso di capire cheè stato applicabile al mio lavoro di programmatore.

Penso anche che l'industria si aspetti troppo dagli studenti universitari. L'industria vuole tagliare i propri costi, quindi invece di formare nuove reclute per il proprio lavoro, si aspettano che le scuole diventino scuole commerciali / tecniche; in effetti, vogliono che i college si allenino per loro. I laureati non possono aspettarsi di sapere tutto appena uscito dal college. Essere un buon sviluppatore riguarda tanto l'esperienza quanto la conoscenza (specialmente in un campo relativamente giovane come lo sviluppo del software).

Parte del problema qui è il fatto che 4 anni non sono abbastanza per diventare un ingegnere del software raffinato. Dato che vogliamo che gli studenti universitari abbiano un'esposizione a più cose oltre ai soli corsi di matematica e CS e al fatto che ci sono molte meccaniche pure da imparare (algoritmi, strutture dati, sintassi del linguaggio), non possiamo aspettarci che un CS verde sia importante un ingegnere del software.

Concordo sul fatto che CS! = SE e non sono sicuro che puoi semplicemente andare a scuola e diventare un SE (anche con un Master)

CS non è in realtà SE. E la gente sembra confondere i due continuamente, anche se lo ammette. L'informatica dovrebbe davvero essere ribattezzata in qualcosa di simile alla computologia o alla scienza dell'informatica. In effetti, l'informatica ha ben poco a che fare con i computer. È teoria dei grafi, analisi dell'algoritmo, strutture di dati, ecc.

Le persone vogliono assumere un nuovo laureato CS in realtà è un laureato ITT; vogliono qualcuno che è stato formato in una vocazione. L'informatica è scienza, la programmazione è un'arte. Questi non sono gli stessi.

È come chiedere perché un nuovo laureato in Fisica non sia un buon ingegnere automobilistico. È sciocco.

1. Almeno negli Stati Uniti, l'istruzione nel suo insieme è diventata un profitto. Le scuole stanno smorzando il curriculum su tutta la linea per aumentare le iscrizioni. Ci sono più persone al college che non appartengono più che mai. L'apprendimento delle tecniche appropriate non è qualcosa che puoi insegnare facilmente, quindi non lo fanno.
2. Personalmente metterei più enfasi su SE di quanto non sia in genere, ma credo che CS come programma sia meno appropriato per le persone che vogliono entrare nel settore. Penso che più istituzioni dovrebbero offrire un programma pratico SE.

L'argomento CS! = SE è un copout o una scusa per non insegnare correttamente le abilità di programmazione.

No. CS non è SE. Questo è un dato di fatto, non una scusa.

Indipendentemente dalla tua risposta alla domanda 1; se tu fossi nella posizione onnipotente di prendere una tale decisione: forzeresti a porre l'accento sul corretto insegnamento della programmazione nei corsi di CS?

No. Sarebbe come forzare gli astronomi a conoscere i dettagli della costruzione di telescopi. O costringendo i programmatori a conoscere i dettagli della costruzione di computer. Cose correlate, ma un uomo non ha bisogno di sapere tutto.

Sì, questo mi sembra un cop-out e un segno dell'immaturità di CS come disciplina accademica.

Un programma BS accreditato dall'American Chemical Society richiede che tu abbia superato corsi specifici per dimostrare particolari competenze sia in teoria (lezioni frontali) sia in pratica (lezioni di laboratorio). Al momento, CS non ha nulla del genere per quanto ne so.

Uno dei miei professori di scuola elementare era un teorico della torre d'avorio il cui ufficio non era mai stato imbevuto di niente di più fisicamente chimico di un acquario con Magic Rocks, ma quando ero il suo TA per la matricola chimica, ha anche dimostrato di essere un chimico da banco abbastanza competente .

Quando lavoravo come chimico per vernici industriali, si sarebbero derisi all'idea che avrei avuto una laurea ed essere incompetente in laboratorio. Ovviamente i dettagli di ciò che stavo facendo in laboratorio erano diversi da quelli che avevo avuto nelle lezioni di laboratorio a scuola, ma i principi erano gli stessi: abbiamo usato solo un mixer e una lattina, piuttosto che un bicchiere e un agitatore magnetico .

Se si dovesse applicare lo stesso approccio al CS, i dettagli di ciò che si potrebbe insegnare come abilità pratiche di sviluppo software per un curriculum CS / SE potrebbero variare da scuola a scuola e nel tempo. Ma mi sembra folle che sia accettabile che qualcuno possa ottenere una laurea nel campo e non essere competente a scrivere, eseguire il debug e mantenere un qualche tipo di codice. (Certo, è così che stanno le cose in molti programmi CS, ma è ancora pazzo.)

Concordo sul fatto che 4 anni sono solo abbastanza tempo per dare loro una buona base su cui crescere. Tuttavia, penso che una cosa che aiuta davvero sia quando le persone del settore vengono coinvolte nello sviluppo del curriculum e persino nell'insegnamento in classe. L'anno scorso sono stato membro del settore in una classe di sviluppo software presso un'università locale. È stata un'esperienza davvero sorprendente per me. Il professore e io abbiamo lavorato insieme sul contenuto del corso e abbiamo messo molte più informazioni sul processo di sviluppo, sulle migliori pratiche del settore e sulle situazioni del "mondo reale" rispetto a quanto avessero fatto prima. Ciò che abbiamo scoperto è stato che, poiché la maggior parte degli istruttori non sviluppa codice ampiamente utilizzato e mantenuto, portare qualcuno dall'industria ha contribuito a identificare e insegnare le competenze necessarie per farlo.

1. Sì, è un copout al 100%, dovrebbero insegnare abilità a lungo termine che saranno utili durante la nostra carriera. Indipendentemente dal fatto che la tua intenzione sia quella di entrare nel mondo accademico o nel settore, dovrai essere in grado di programmare in un modo che possa essere mantenuto, anche se è solo da solo.

2. Sì, anche se sarebbe sottolineato solo nei corsi corretti. Personalmente, se dovessi parlarti per capire meglio come hai provato a implementare un algoritmo, segnerei il tuo voto.

Anche se vai alla pura ricerca CS, probabilmente dovrai creare codice per dimostrare le tue idee. Ad un certo punto ti saranno utili le adeguate capacità di programmazione, quindi perché non iniziare al college.

Penso che il nostro problema sia che siamo molto più simili ai dottori di quanto siamo disposti ad ammettere ... Abbiamo questa idea che una laurea di quattro anni dovrebbe preparare gli studenti a scrivere software. Non è nemmeno vicino.

La nostra professione è in gran parte agli inizi rispetto ad altre discipline. Forse la domanda dovrebbe essere: come possiamo migliorare CS in modo che gli studenti che si laureano con quel grado siano più adatti a diventare membri produttivi di un team di sviluppo software del mondo reale in un arco di tempo molto più breve?

Forse dovremmo essere più simili alla medicina. Quattro anni di lavoro di base (laurea specialistica) e poi di residenza - pratica dell'imbarcazione sotto la supervisione di un ingegnere del software più esperto. Forse è quello che abbiamo già, ma è meno formale ... Voglio dire, come un residente, apprendiamo le nostre più preziose competenze sul posto di lavoro nei nostri primi lavori.

Forse come disciplina dobbiamo solo formalizzare questo meglio.

Ho una laurea in CS e per un anno intero del mio programma non c'è stata programmazione, solo teoria. Ci è stato detto che non stiamo ottenendo una laurea in programmazione ma in Informatica. Se vuoi essere un programmatore, vai al college della comunità.

Abbiamo imparato su algoritmi, schemi di progettazione e molte teorie sulla risoluzione dei problemi senza un linguaggio spaziale. I linguaggi di programmazione vanno e vengono, ma la teoria alla base rimane la stessa.

Quindi, alla tua prima domanda, no, non credo che CS! = SE sia un copout. È un fatto.

Alla tua seconda domanda, no, non penso che lo farei. Come insegnate correttamente la programmazione? Al di là di loop, ifs, metodi, classi e OOP, quale sarebbe la "corretta programmazione" e come lo renderesti pertinente per qualsiasi linguaggio di programmazione là fuori? Hai bisogno di esperienza nella scrittura di codice, qualcosa per cui una laurea di 4 anni non può prepararti.

Una cosa che vorrei fare è fornire un corso sullo sviluppo nel mondo reale. Controllo del codice sorgente, tracciamento di ticket / bug, traccia del codice e tutto quel jazz sarebbe un buon inizio per preparare tutti coloro che presto saranno laureati per ciò che dovranno affrontare nei loro nuovi lavori.

Penso che spetti a noi quando assumiamo un nuovo laureato per capire che probabilmente non scriveranno un codice vincente. Hanno bisogno di guida e direzione.

È importante per l'università trovare un buon equilibrio tra conoscenze teoriche e abilità pratiche. Durante i corsi diversi ho imparato entrambi. Durante i primi anni c'era molta matematica e algoritmi / strutture dati. Quella che seguì fu una scelta: o potevi continuare ad imparare l'informatica (tipo di percorso artistico, dove ad esempio potresti frequentare corsi con sofisticati algoritmi di adattamento delle stringhe) o concentrarti sull'ingegneria del software. In questo periodo dovevi ancora ottenere un solido background di programmazione.

Ho scelto l'ingegneria del software, perché non sono mai stato molto interessato ai problemi astratti. Ma anche quelli a cui piaceva la pura informatica dovevano:

• programmare un piccolo file system nello spazio utente, creare un linuxmodulo kernel e modificare il kernel stesso, scrivere un gioco orientato agli oggetti puro in SmallTalk,
• scrivere il proprio protocollo di comunicazione e quindi implementarne uno, scelto dall'insegnante (era davvero bello, quando i programmi di due studenti potevano comunicare facilmente, anche se non avevano mai collaborato prima),
• creare un progetto più ampio Javain una squadra di quattro,
• costruire un progetto di programmazione funzionale,
• scrivere diversi programmi solidi Cper la programmazione parallela (le idee erano astratte, ma le recensioni erano piuttosto dure, come perdere punti per non fornire un output adeguato, quando il programma falliva, come programdovrebbe fare un buon unix ),
• creare un portale Web utilizzando un framework Web (abbiamo scelto django, che mi ha fatto amare questo framework),
• creare un programma abbastanza grande usando LAMP(ho ancora degli incubi php, ma usato al postgresqlposto di MySQLe sono molto felice di saperlo DBMSora),
• e se qualcuno scegliesse, potrebbe scrivere un programma per la sua tesi di master - ho scritto pythonun programma desktop da 10k righe usando PyQt.

Forse c'erano altri progetti, ma ora li ho semplicemente dimenticati.

Il mio punto è: tutto dipende dalla scuola. Non mi piace per l'approccio di ingegneria del software puro, dov'è Javala lingua principale. Una volta ho dovuto aiutare un amico, che frequenta una scuola del genere e ha dovuto scrivere un programma per la programmazione parallela. Ho dovuto scrivere per lui in fondo, perché ha però, che sizeof(some_string)nel Cdà la lunghezza della stringa.

Sarò onesto: odiavo la matematica, soffrivo, quando dovevo prepararmi per compiti astratti, che sarebbero stati serviti su esami di algoritmi / strutture di dati. Ma mi dà un certo vantaggio: posso pensare in modo molto astratto. È come quando impari le arti marziali e non fai la guardia (almeno in quelle, dove dovresti). L'allenatore continua a venire e ti colpisce in testa, quando abbassi le mani, perché hai dimenticato o perché sei stanco di tenerli su. Ma dopo qualche tempo, continui a tenerli su. E diventa davvero difficile colpirti in faccia. Lo stesso con problemi algoritmici astratti. Comprendi il contenuto di Introduzione agli algoritmi e davvero poche cose sorprenderanno nel lavoro.

Penso che la risposta sia sì (in un certo senso).

Il fatto è che non è possibile insegnare ai bambini in un breve periodo di programmazione. Dovrebbero essere insegnati il ​​pensiero logico dei programmatori, come risolvere (su scala minore) i problemi del programmatore.

Sono certo che i programmi della scuola dovrebbero essere rivisti, il mio piccolissimo paese del "terzo mondo", fortunatamente, si sta facendo uno sforzo affinché questo accada. Siamo il primo paese ad attuare il programma OLPC; http://laptop.org/en/

Per esperienza personale (al momento sono uno studente), devo dire di sì, è una scusa. Tutti si riferiscono al CS come a una scienza che ci insegna tutte le basi dei computer, e SE come un ramo speciale in CS che insegna esplicitamente alla programmazione. Imo, tutti coloro che hanno BS in CS, devono sapere come scrivere codice buono e ottimizzato (anche se la programmazione non è la sua area di specialità). Quindi sì, se avessi una posizione onnipotente di prendere una tale decisione, costringerei gli studenti ad acquisire buone capacità di programmazione.

Supponendo che l'obiettivo è quello di educare i bravi ingegneri del software (programmatori) perché il mondo ne ha bisogno, è giusto rispondere dicendo ciò che penso dovrebbe essere insegnato?

Innanzitutto, questo è importante perché attualmente il trasferimento delle conoscenze è molto inefficiente. Quando i potenziali programmatori sono in classe, le loro menti sono aperte e assorbono ciò che viene loro insegnato. Allo stesso tempo, i professori (ero uno) troppo spesso sono più interessati a riempire la pipeline della scuola di specializzazione con studenti che possono lavorare su materie esoteriche. Quando viene sollevata l'obiezione che gli studenti non sono preparati per i problemi del mondo reale, ho visto i professori affermare che non è il loro lavoro . Questo è il lavoro del mondo reale.

Quindi quando gli studenti diventano programmatori nel mondo reale, sono desiderosi di imparare dai loro nuovi colleghi? Non nella mia esperienza. Piuttosto sono ansiosi di diffondere qualsiasi vangelo acquisito a scuola. Ricordo come uno studente e un giovane praticante pensare a quanto sarebbe stato difficile promuovere nuove idee tra i vecchi fuddy-duddies là fuori. Ora che sono un vecchio disordinato, vedo quanto sia difficile aprire gli occhi di nuovi programmatori alla differenza tra teoria e pratica.

Ero uno studente di ingegneria, in ingegneria meccanica e successivamente elettrica. Una parte fondamentale di ciò era a) basi matematiche eb) risoluzione pratica dei problemi. L'ingegneria del software dovrebbe essere così, non solo la programmazione.

Penso che l'ingegneria del software (programmazione) dovrebbe essere insegnata con abbastanza informatica per essere una conoscenza operativa - teoria degli automi di base e teoria dell'informazione. Non è necessario che siano eseguiti in modo approfondito. Dopo aver insegnato le competenze di programmazione di base, dovrebbero esserci progetti cooperativi di dimensioni non banali. Una parte essenziale di questi dovrebbe essere la proposta e la considerazione di soluzioni alternative di problemi specifici, con analisi di pro e contro, non solo l'ultima religione o "prossima grande cosa" o taglia unica. Infine, dovrebbero esserci cooperazione e partenariato tra l'industria e il mondo accademico, in modo che idee e miglioramenti possano essere comunicati in entrambi i modi, migliorando notevolmente il controllo di qualità.

Quelli che possono, lo fanno; quelli che non possono, insegnano.

Nella mia università, la base di conoscenza degli insegnanti è terribilmente carente. Ho visto gli insegnanti lottare per capire come rappresentare le tabelle semi-strutturate in XML mentre si tiene un dottorato di ricerca in Database Design. Ho visto il mio insegnante di Assembly chiedermi cosa fa il mio codice quando è il suo frammento di codice che ho copiato e incollato. Ho visto il mio insegnante di progettazione software dirci che il metodo Agile è lo stesso del metodo a cascata, solo più veloce, che il modello di processo di sviluppo iterativo ha e può avere solo 3 iterazioni perché è quello che l'immagine che il libro usa come esempio raffigura. Uno dei miei insegnanti non sapeva nemmeno cosa fosse un'affermazione di altro tipo.

Non credo che stiano "affrontando", o stiano inventando scuse, credo davvero che stiano facendo il meglio che possono con le loro esperienze, che hanno pochi preziosi.

Sono d'accordo con le altre persone che postano qui che 4 anni non sono sufficienti per diventare un programmatore esperto, ma l'esperienza che i miei insegnanti hanno avuto non è sufficiente a renderli stagionati. È molto simile a Ender's Shadow, dove Bean nota che le metriche usate dagli insegnanti nella scuola di battaglia non sono all'altezza perché l'ultima guerra, che è la regola guida, era troppo breve per mostrare veramente ciò che è effettivamente necessario. In altre parole, gli insegnanti stavano facendo il meglio che potevano, ma non avevano l'esperienza di sapere cosa fosse veramente necessario per diventare un buon comandante (o un buon programmatore in questo caso).

Gli informatici e gli ingegneri del software sono diversi. Lo scienziato sono i ragazzi che eseguono gli esperimenti folli e escogitano gli algoritmi che noi ingegneri del software sfruttiamo per essere migliori.

Pensa ai chimici che conducono esperimenti per un'azienda farmaceutica. A loro non importa come produrre la sostanza chimica in massa. Né si preoccupano del marketing, dell'imballaggio, della distribuzione o di qualsiasi cosa accada al farmaco dopo averlo scoperto. Al diavolo non importa nemmeno del processo di certificazione. Tutto ciò che gli interessa è trovare una sostanza chimica che abbia un effetto quando somministrata ai soggetti del test. La società è responsabile di spostarlo oltre.

Gli informatici sono come quei chimici. Tutto ciò che fanno è testare le teorie con il codice. A loro non importa quanto sia gestibile il codice. Dimostrano una teoria e passano a quella successiva. Qualcun altro impacchetta l'algoritmo e lo rende utile per le masse e abbiamo MP3 o computer vision con Kinect o streaming video sul tuo iPhone. Quindi CS! = SE è un argomento valido.

SCRIVI la seconda parte della tua domanda. Se mi offrissi una laurea in Teoria della musica, potrebbe esserci un corso obbligatorio di songwriting o qualcosa del genere, ma non richiederei a nessuno di studiare uno strumento. Spetta allo studente cercare le conoscenze che desidera. L'informatica non è ingegneria del software ... se vuoi imparare SE, prendi un doppio maggiore.

Edsger Wybe Dijkstra era uno scienziato informatico olandese.

Ha ricevuto il Turing Award del 1972 per i contributi fondamentali allo sviluppo di linguaggi di programmazione , una volta ha dichiarato:

"LA SCIENZA INFORMATICA NON È PIÙ SUI COMPUTER CHE L'ASTROMIA È SUI TELESCOPI."

CS è DAVVERO DIVERSO DA UN SE. (CS! = SE).

Un CS è uno scienziato che ha acquisito conoscenze di SCIENZA DEL COMPUTER.

SCUENZA INFORMATICA o informatica (a volte abbreviata in CS) è lo studio dei fondamenti teorici dell'informazione e del calcolo e delle tecniche pratiche per la loro implementazione e applicazione nei sistemi informatici e viene spesso descritto come lo studio sistematico dei processi algoritmici che creano, descrivono, e trasformare le informazioni.

L'informatica ha molti sottocampi per esempio:

• Informatica teorica
• Teoria del calcolo
• Algoritmi e strutture dati
• Elementi del computer e architettura
• multiprocessing
• Scienza computazionale
• Intelligenza artificiale
• Sistemi software

Molti di noi non hanno bisogno di nessuna di queste abilità nel lavoro quotidiano o almeno in parte.

SOFTWARE ENGINEER (SE) è una professione dedicata alla progettazione, all'implementazione e alla modifica di software in modo che sia di qualità superiore, più conveniente, gestibile e più veloce da costruire. È un "approccio sistematico all'analisi, progettazione, valutazione, implementazione, test, manutenzione e reingegnerizzazione di un software applicando l'ingegneria al software"

Come conoscenza del CS, suppone di avere le conoscenze per gestire problemi davvero complessi senza conoscere un linguaggio di programmazione davvero valido. IMHO qui possiamo aprire un altro thread, in cui un GRADO per me è SOLO un PUNTO DI PARTENZA e non un OBIETTIVO FINE.

Come saprà SE, suppone di avere le conoscenze per gestire la produzione di questo problema davvero complesso e gestire lo sviluppo di un team o di un progetto su questo campo.

Insieme facciamo la ricerca scientifica fatta da un CS in Scienze applicate con l'aiuto di una SE.

Non intendo CS è meglio di SE, intendo CS! = SE.

Questo tipo di domanda è la stessa domanda che le persone non informatiche si pongono quando ti chiedono perché, in quanto programmatori, non sei in grado di risolvere telefonicamente il problema del programma X, Y, Z sul sistema operativo J, M, N. ;)

In realtà sono davvero annoiato di scrivere codice dopo 10 anni di sviluppo di sistemi unix nel campo della sicurezza e dopo aver letto questa domanda capisco il punto, ho bisogno di studiare più informatica e meno linguaggio e sistema informatico o protocollo!

Nessuno al mio lavoro è in grado di gestire la differenza tra SE e CS! è davvero una brutta cosa.

Se pensi che un CS possa essere una scusa per le cattive abilità di programmazione, ti manca davvero il punto su cosa sia un CS e cosa sia SE.

Suppongo che tu sia un SE, sai per esempio che tutto il linguaggio, tutti i paradigmi e tutte le cose relative al linguaggio del computer possono essere espressi matematicamente in una serie di funzioni ricorsive parziali e qualunque cosa tu impari una nuova lingua, QUALSIASI NUOVA LINGUA, sei solo apprendere una nuova astrazione sulla funzione parziale ricorsiva SAME?

divertiti :)