L'intelligenza come quantità vettoriale

Sto leggendo questo meraviglioso libro intitolato "Coders at Work: Reflections on the Craft of Programming" di Peter Seibel e sono in parte in cui la conversazione è con Joshua Bloch e ho trovato questa risposta che è un punto importante per un programmatore. Il paragrafo va in questo modo.

C'è questo problema, ovvero la programmazione è talmente meritocrazia intellettuale e spesso queste persone sono le persone più intelligenti dell'organizzazione; quindi pensano che dovrebbero essere autorizzati a prendere tutte le decisioni. Ma il semplice fatto di essere le persone più intelligenti dell'organizzazione non significa che dovrebbero prendere tutte le decisioni, perché l'intelligenza non è una quantità scalare; è una quantità vettoriale.

Qui all'ultima frase, non riesco a ottenere la visione che sta cercando di condividere. Qualcuno può spiegarlo un po 'più in là di ciò che intende per quantità vettoriale, possibilmente cercando di presentare la stessa intuizione.

Più in basso, capisco che non ha intenzione di avere un'organizzazione in cui le persone non tecniche (a volte all'oscuro) possono essere manager delle persone tecniche per qualche motivo che possono trascorrere più tempo a scrivere e-mail bene, perché il prossimo dichiarazione che segue il paragrafo precedente era.

E se ti manca l'empatia o l'intelligenza emotiva, non dovresti progettare API, GUI o lingue.

Capisco che sta dicendo che nell'ingegneria del software, i programmatori dovrebbero sapere come gli utenti vedranno il loro prodotto e il design per loro.

Ho sentito che il paragrafo precedente era molto interessante.

Un vettore ha sia una grandezza che una direzione. Sta dicendo che non puoi descrivere l'intelligenza solo per la sua grandezza. Devi anche conoscere la direzione verso cui è puntata l'intelligenza. Einstein disse:

“Tutti sono un genio. Ma se giudichi un pesce dalla sua capacità di arrampicarsi su un albero, vivrà tutta la sua vita credendo che sia stupido ”.

Bloch dice di non dare per scontato che il miglior nuotatore della tua organizzazione sia altrettanto bravo a arrampicarsi sugli alberi.

... perché l'intelligenza non è una quantità scalare; è una quantità vettoriale.

Non posso parlare per l'autore, ma lo leggerei come un'analogia con il fatto che non esiste un'unica dimensione per l' intelligenza pratica come programmatore.

Un altro modo per dirlo potrebbe essere che alcune persone sono fantastiche nel trattare con le persone, alcune sono fantastiche nel trattare con problemi informatici difficili e alcune persone sono fantastiche nello scrivere codice ben progettato.

Nessuno di loro è "più intelligente" dell'altro, sono ugualmente intelligenti e ugualmente abili in cose diverse - ma ineguagliamente abili nelle stesse cose.

Capisco che sta dicendo che nell'ingegneria del software, i programmatori dovrebbero sapere come gli utenti vedranno il loro prodotto e il design per loro.

Ho letto questo dicendo che se non hai le competenze per capire come funzionano gli utenti dello strumento, come si sentono, come si comportano, allora non dovresti progettare l'interfaccia con cui lavorano. (Che include l'API, per i valori di "utenti" == "programmatori")

In altre parole: solo perché sei fantastico in una cosa, non dare per scontato che tu sia fantastico in tutto.