Ci sono aspetti negativi o problemi con Haskell?

Sto cercando di immergermi in Haskell per il mio prossimo (relativamente banale) progetto personale. I motivi per cui sto affrontando Haskell sono:

1. Metti la mia testa in un linguaggio puramente funzionale
2. Velocità. Mentre sono sicuro che questo può essere discusso, profilando che ho visto le unghie di Haskell vicine al C ++ (e sembra essere un po 'più veloce di Erlang).
3. Velocità. Il web server Warp sembra essere pazzo velocemente rispetto a praticamente tutto il resto .

Quindi, dato questo, quello che sto cercando sono gli svantaggi o i problemi che si presentano con Haskell. Il web ha un'enorme quantità di informazioni sul perché Haskell è una buona cosa, ma non ho trovato molti argomenti sul suo lato brutto (a parte le lamentele sulla sua sintassi di cui non mi interessa affatto).

Un esempio di ciò che sto cercando potrebbe essere come GIL di Python. Qualcosa che non ha sollevato la testa fino a quando non ho davvero iniziato a guardare la concorrenza in un ambiente CPython.

Alcuni aspetti negativi che mi vengono in mente:

• A causa della natura della lingua e delle sue solide radici nel mondo accademico, la comunità ha una mentalità molto matematica; se sei una persona pragmatica, a volte può essere travolgente e se non parli il gergo, avrai un momento più difficile che con molte altre lingue.
• Mentre esiste un'incredibile ricchezza di biblioteche, la documentazione è spesso concisa.
• I tutorial delicati per principianti sono pochi e difficili da trovare, quindi la curva di apprendimento iniziale è piuttosto ripida.
• Alcune funzionalità linguistiche sono inutilmente goffe; un esempio importante è il modo in cui la sintassi dei record non introduce un ambito di denominazione, quindi non c'è modo di avere lo stesso nome di campo del record in due tipi diversi all'interno dello stesso spazio dei nomi del modulo.
• Per impostazione predefinita, Haskell assume una valutazione pigra e, sebbene questa sia spesso un'ottima cosa, a volte può morderti in modi cattivi. Usare la valutazione pigra in modo ingenuo in situazioni non banali può portare a colli di bottiglia di prestazioni non necessarie e capire cosa sta succedendo sotto il cofano non è esattamente semplice.
• Una valutazione pigra (specialmente combinata con la purezza e un compilatore aggressivamente ottimizzante) significa anche che non si può facilmente ragionare sull'ordine di esecuzione; in effetti, non sai nemmeno se un determinato codice viene effettivamente valutato in una determinata situazione. Di conseguenza, il debug del codice Haskell richiede una mentalità diversa, se non altro perché passare attraverso il codice è meno utile e meno significativo.
• A causa della purezza di Haskell, non è possibile utilizzare effetti collaterali per eseguire operazioni come l'I / O; devi usare una monade e 'abusare' della valutazione pigra per raggiungere l'interattività e devi trascinare il contesto monadico ovunque tu voglia fare I / O. (Questa è in realtà una buona funzionalità in molti modi, ma a volte rende impossibile la codifica pragmatica.)

La maggior parte degli aspetti negativi di Haskell (così come la maggior parte degli aspetti positivi di Haskell) derivano dalle sue due caratteristiche distintive: è pigro e puramente funzionale.

Essere pigri rende più difficile ragionare sulle prestazioni. Soprattutto per le persone che non sono abituate alla pigrizia, ma anche per gli Haskeller esperti può essere difficile vedere come la pigrizia influenzerà le prestazioni in alcuni casi.

Pigrizia significa anche che è più difficile creare benchmark precisi senza usare librerie come Criterion.

Essere puramente funzionali significa che ogni volta che è necessario utilizzare strutture di dati mutabili (nei casi in cui non è possibile ottenere le prestazioni desiderate senza di loro, anche se grazie all'ottimizzatore GHC che non si verifica tutte le volte che si potrebbe pensare), si sarà bloccato nella monade IO (o ST), il che rende il codice più ingombrante.

Dato che hai indicato la velocità come uno dei tuoi obiettivi, dovrei sottolineare che spesso ci sono enormi differenze nelle prestazioni tra il codice Haskell ottimizzato a mano e il codice Haskell che è stato scritto senza pensare molto alle prestazioni (più che in altre lingue). E il codice Haskell ottimizzato a mano è spesso piuttosto brutto (anche se suppongo che sia vero anche nella maggior parte delle altre lingue).

Non sono un esperto di Haskell: ho imparato le basi ma sfortunatamente non ho avuto la possibilità di fare qualche progetto serio in Haskell (mi piacerebbe, però, perché mi piace molto questa lingua).

Tuttavia, da quello che conosco e da una discussione con qualcuno che ha lavorato in un campo abbastanza vicino alla programmazione funzionale, Haskell potrebbe non essere la soluzione migliore quando si desidera implementare algoritmi di grafici, dove è necessario ad esempio camminare attraverso il grafico ed esibirsi molte modifiche locali sulla struttura del grafico.

Poiché un grafico non ha una struttura ricorsiva in generale, la mia sensazione è che l'approccio migliore sia quello di costruire una copia del grafico usando strutture e puntatori tra loro (come è possibile fare ad esempio in C ++) e manipolare quella copia cambiando puntatori, creando o distruggendo nodi e così via.

Mi chiedo come tali strutture e operazioni di dati possano essere gestite correttamente in Haskell, poiché per quanto ne so in Haskell non è possibile utilizzare la rappresentazione / approccio di cui sopra. Alcuni problemi con gli algoritmi grafici in Haskell sono discussi brevemente in questo articolo

MODIFICARE

Di recente ho parlato con un esperto di programmazione funzionale e ha confermato che implementare in modo efficiente un certo algoritmo grafico può essere piuttosto complicato in Haskell: spostarsi sui puntatori come si fa in C o C ++ può essere molto più veloce.

Il lato negativo di Haskell è che è diverso. È un passo più lontano dalle lingue più comunemente insegnate o di cui si parla, quindi ci sarà una curva di apprendimento più ampia. È anche meno popolare di una lingua che potrebbe limitare la disponibilità di aiuto se rimani bloccato. Questi in realtà non sono però grandi svantaggi.

L'unica cosa che è un potenziale svantaggio è che è un linguaggio funzionale, quindi è meno utile per alcuni domini problematici, ma questo vale anche per i linguaggi orientati agli oggetti. Generalmente le lingue non hanno veri negativi oltre le curve di apprendimento, almeno per le lingue relativamente popolari. Finché una lingua è Turing completa, è teoricamente capace di tutto.

Quindi, dato questo, quello che sto cercando sono gli svantaggi o i problemi che si presentano con Haskell

I "problemi con Haskell" tendono ad apparire in alcuni domini. Haskell è un linguaggio meraviglioso per la programmazione di applicazioni, molto più piacevole da scrivere di qualsiasi altra cosa. I problemi tendono a insorgere quando si tenta di fare qualcosa per cui non c'è un buon supporto, come ad esempio:

• Compilazione incrociata. GHC può essere creato come un compilatore incrociato, ma il processo è piuttosto coinvolto.
• Applicazioni integrate. Haskell ha la gestione della memoria tramite un garbage collector, quindi questo non è troppo sorprendente.
• Velocità. Haskell non è veloce come Rust, anche se nella maggior parte dei casi competerà abbastanza bene. Dipende molto dal dominio dell'applicazione: i calcoli puri vengono ottimizzati bene, ma qualcosa come "leggere un file in un buffer e contare il numero di righe" è più difficile da esprimere in Haskell.