Quando si utilizza Git, è consigliabile utilizzare il ramo master per lo sviluppo attivo?

In primo luogo, alcuni retroscena, stiamo trasferendo tutti i nostri team di progetto all'utilizzo di git e stiamo definendo le linee guida su come organizzare i repository in modo che determinati rami possano anche essere monitorati per l'integrazione continua e distribuzione automatica sui server di test. Attualmente ci sono due modelli che stanno sviluppando:

1. Fortemente influenzato dall'articolo di nvie.com sulla ramificazione di successo con il ramo principale che rappresenta il codice più stabile, un ramo di sviluppo per il codice bleeding edge e un ramo di integrazione per il codice pronto per i test di controllo qualità.

2. Un modello alternativo in cui il ramo master rappresenta il codice di sviluppo del bordo di spurgo, un ramo di integrazione per il codice pronto per i test di controllo qualità e un ramo di produzione per il codice stabile pronto per la distribuzione.

A questo punto, è in parte una questione di semantica rispetto a ciò che rappresenta il ramo principale, ma lo sviluppo attivo sul ramo principale è in realtà una buona pratica o non è poi così rilevante?

L'unica vera caratteristica di definizione del masterramo è che è l'impostazione predefinita per alcune operazioni. Inoltre, i nomi delle filiali hanno significato solo all'interno di un repository specifico. La mia masterpotrebbe puntare al vostro development, per esempio. Inoltre, masternon è nemmeno necessario un ramo, quindi se c'è qualche confusione su quale ramo dovrebbe essere, il mio consiglio è di solito di lasciarlo fuori del tutto.

Tuttavia, a mio avviso, il modo migliore per pensarci è il default per spingerci. La maggior parte dei tutorial online letti dagli sviluppatori lo supporranno. Quindi, ha molto senso masteressere qualunque ramo venga spinto più spesso. Alcune persone lo considerano come la copia incontaminata che è intoccabile per gli sviluppatori, tranne dopo il più rigoroso controllo, ma l'utilizzo in questo modo rimuove molte delle utili impostazioni predefinite fornite da Git. Se vuoi quel tipo di ramo incontaminato, lo metterei in un repository completamente separato sul quale solo alcune persone possono scrivere.

No, non è consigliabile, anche all'inizio prima di andare al QA. Come best practice, il modello di sviluppo dovrebbe essere coerente dall'inizio alla fine. Il tuo ramo principale dovrebbe iniziare vuoto, dovresti diramare il ramo di sviluppo e iniziare ad aggiungere file, unirti al ramo di integrazione, quindi successivamente al tuo maestro.

Mentre a nessuno può interessare durante lo sviluppo che il ramo principale non si costruisca, si presta presto a cattive abitudini. Il master dovrebbe sempre compilare, e per le principali release delle funzionalità non sarebbe una cattiva idea avere rami archiviati delle build più grandi in modo che i punti di rilascio stabili possano essere restituiti se necessario.