Qual è la licenza open source più permissiva? [chiuso]

Qual è la licenza open source più permissiva disponibile?

"Permissivo" sarebbe definito come "i requisiti minimi su come il software può essere ridistribuito".

licensing

— thelolcat
fonte

sicuramente non GPL.

— Bryan Oakley,

" Dominio pubblico ", mi aspetterei.

— Crashworks,

"Evita di porre domande soggettive, argomentative o che richiedono una discussione estesa. Questo non è un forum di discussione, questo è un posto per domande a cui è possibile rispondere!" ... potresti anche voler guardare altri post che hanno posto la stessa domanda qui e stackoverflow.

— jmq,

non esiste una domanda, una risposta oggettiva o altro

— thololcat,

Non penso che questa domanda sia insuperabile, ma "permissivo" dovrebbe essere definito. Significa generalmente per quanto riguarda la distrobuzione come nota Wikipedia . Se non è troppo soggettivo per Wikipedia, non vedo come possa essere troppo soggettivo per noi.

— Ben Brocka,

Risposte:

Il WTFPL (Fai quello che cazzo vuoi per la licenza pubblica):

La licenza WTFPL (Do What The Fuck You Want To Public) è una licenza per software libero utilizzata raramente ed estremamente permissiva. La licenza originale della versione 1.0, rilasciata nel marzo 2000, è stata scritta da Banlu Kemiyatorn che l'ha utilizzata per la grafica di Window Maker. Samuel "Sam" Hocevar, un programmatore francese che era il capo del progetto Debian dal 17 aprile 2007 al 16 aprile 2008, ha scritto la versione 2.0. Permette la ridistribuzione e la modifica del software in qualsiasi circostanza: i licenziatari sono incoraggiati a "fare quello che cazzo vogliono". La licenza è stata approvata come licenza di software libero compatibile GPL dalla Free Software Foundation.

— Matthieu
fonte

lol questo è divertente

— thololcat,

Mi chiedo se anche l'OP non includa alcuna protezione dall'essere citato in giudizio nel suo significato di permissivo ......

— mattnz,

In termini giuridici esiste una distinzione tra WTFPL e rendere un'opera di dominio pubblico?

— Ben Brocka,

@BenBrocka: Un'altra differenza è che in molte giurisdizioni non puoi rinunciare al tuo copyright, cioè non puoi mettere un'opera di dominio pubblico. Ad esempio, nel mio paese, mettere un'opera di dominio pubblico comporta il processo piuttosto doloroso e lungo di suicidarsi e aspettare 70 anni. Quindi, se metti un'opera di dominio pubblico, non posso usarla in Germania: è ancora protetta da copyright, perché non puoi rinunciare al tuo copyright e tutti i diritti sono riservati esclusivamente al detentore del copyright, perché non esiste alcuna licenza .

— Jörg W Mittag,

@BenBrocka: Naturalmente, l'atto di dichiarare qualcosa di pubblico dominio può essere interpretato dai tribunali come una licenza implicita non esclusiva a tutti i diritti. Ma poi di nuovo, potrebbe non esserlo. Basta mettere una licenza molto permissiva su di esso è così molto più chiara.

— Jörg W Mittag,

Tra i due che hai elencato MIT è molto più permissivo di GPL (o LGPL).

Se vuoi essere ancora più permissivo, c'è sempre Beerware e come effetto collaterale potresti persino ottenere della birra gratis da esso.

— DXM
fonte

Vivo a Brooklyn, una birra può facilmente costare 7-9 dollari in un bar. Gli articoli da birra potrebbero diventare gli articoli più costosi dei miei progetti di hobby!

— Sandy Gifford,

che potrebbe essere facilmente risolto semplicemente cambiando gli hobby. Hai mai pensato di giocare a hockey o modelli R / C?

— DXM,

Credo che la tua domanda non abbia una sola risposta perché ci sono molte licenze diverse. Uso la licenza BSD semplificata nei miei progetti, il che è molto permissivo.

— Igor Soloydenko
fonte